Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Используемые источники Преступления, совершаемые по неосторожности Плагиат как нарушение личных неимущественных прав автора

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Используемые источники:

1. Указ Президента Республики Беларусь от 24.06.1998 г. № 376 «О создании компьютерного банка данных проектов законов Республики Беларусь»: с изм. и доп. по состоянию на 13.12.2007г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2008 г.

2. Указ Президента Республики Беларусь от 30.06.1997г. №338 «О создании Национального центра правовой информации Республики Беларусь»: с изм. и доп. По состоянию на 20.07.1998г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2008 г.

3. Василевич Г.А. Информационные технологии в Республике Беларусь: правовые реалии и перспективы. / Г.А. Василевич //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000[Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.-Минск 2008.

4. Савульченко З. Процессы правовой информатизации – на международный уровень. / Юстиция Беларуси №6 2002г.


Преступления, совершаемые по неосторожности


Ионова М.В.

Невинномысский институт экономики, управления и права, Россия


Традиционно считается, что неосторожные преступления являются менее опасными по степени и тяжести, чем умышленные преступные деяния. Следовательно, причинение смерти по неосторожности менее тяжкое преступление, чем убийство, хотя по наступившим последствиям (смерть человека) является опасным преступным посягательством как для общества, государства, так и для каждого человека в отдельности.

В период научно-технического прогресса неосторожные преступления, в частности неосторожное причинение смерти, представляют собой достаточно сложную проблему, обусловленную внедрением современных технологий, использованием новых источников повышенной опасности, интенсификацией воздействия на природную среду, привлечением к производству нового потенциала обслуживающего персонала этих технологий, которые в свою очередь не всегда добросовестно подходят к своим профессиональным обязанностям. Все эти процессы, происходящие в обществе, а также нарушение правил безопасности, предосторожности при использовании источников повышенной опасности, небрежное и легкомысленное отношение к своим профессиональным обязанностям способствуют увеличению роста неосторожных преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.

Выбор темы обусловлен прежде всего отсутствием в настоящее время комплексных исследований в данной области. Разграничение умысла и неосторожности, в том числе и причинении смерти человеку, впервые было проведено еще в Соборном Уложении 1649 года. Впоследствии законодатель, уголовно-правовая наука придерживались этой позиции.

Действие УК РФ 1996 г не означает, что отсутствует необходимость по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц с невнимательным и неосмотрительным поведением, поскольку проявление безответственности, нарушение людьми правил предосторожности в быту и на производстве приводят к особо тяжким последствиям – причинению смерти человека. Количество смертей, наступивших в результате неосторожных деяний, значительно выше аналогичных показателей убийств, так как неосторожные преступления составляют более 3/5 всех случаев причинения смерти потерпевшим от преступлений. Это привело к тому, что законодатель Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 г внес некоторые изменения, касающиеся преступлений, совершаемых по неосторожности.

Тенденция увеличения роста причинения смерти по неосторожности связана с комплексной автоматизацией производства, усложнением требований к их управлению, предъявляемых не только к одному лицу, но и к лицам, осуществляющим совместную производственную деятельность, с появлением различных видов заболеваний и их диагностики. Отсюда вытекает актуальная проблема, касающаяся понятийного аппарата неосторожного сопричинения, а также практики применения уголовного законодательства в случае неосторожного сопричинения в целом и в частности – при причинении смерти по неосторожности, а также ответственности медицинских работников за причинения смерти по неосторожности и установления отличительных признаков этого от врачебных ошибок и случайного причинения смерти, не влекущих уголовной ответственности.

Необходимость подробного рассмотрения вопроса, касающегося деятельности медиков и их ответственности за ненадлежащее выполнение своей профессиональной деятельности, не случайна, поскольку лишение жизни (причинение смерти умышленно или по неосторожности) есть уголовно противоправное деяние. Но если наступление таких последствий в связи с выполнением профессиональных обязанностей строителем, водителем или другим специалистом в основном свидетельствует о нарушении правовых норм, то этого нельзя сказать о профессиональных занятиях медицинских работников. Если для других профессий эти последствия противоестественны, то неблагоприятный исход лечения – смерть человека в процессе оказания ему медицинской помощи не всегда являются основанием для признания их противоправными и уголовно наказуемыми. Медицинские работники допускают не только причинение смерти по неосторожности (легкомысленно или по небрежности) пациенту, но также совершают врачебные ошибки и вследствие атипичного течения заболевания, патологических изменений в организме больного и других обстоятельств, которые могут повлечь несчастные случаи, исключающие какую-либо их ответственность. У специалистов различных профессий существуют соответствующие правила, инструкции, положения, касающиеся их профессиональной деятельности. Определенные инструкции, в частности по переливанию крови, живорождению и т.п., касаются медицинских работников, но к каждому пациенту, к каждому заболеванию они должны подходить индивидуально, что обусловлено конкретными и разнообразными формами проявления одной и той же болезни в индивидуально-особенных условиях человеческого организма.

На наш взгляд, для эффективности борьбы с неосторожными преступлениями необходимо подробно изучить личность преступника, дать оценку и характеристику лица, совершавшего преступление по неосторожности, выявить и изучить негативные свойства личности, позволяющие определить лежащие в их основе социальные потребности, ценностные ориентации для соответствующей организации профилактической и предупредительной деятельности. Установление индивидуальных качеств личности конкретного преступника также имеет большое практическое значение как на стадии расследования преступления, так и в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, способствует более правильной индивидуализации наказания.

Общетеоретическая база исследования – это труды ведущих ученых в области уголовного права и криминологии: С.В. Бородина, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, Н.И. Коржанского, Г.И. Чечеля, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского и иных.


ПЛАГИАТ КАК НАРУШЕНИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АВТОРА


Исупова И.В.

Невинномысский институт экономики, управления и права, Россия


Понятие “плагиат” имеет свое этимологическое происхождение в греческом слове πλαγιοζ⁸. Оно использовалось в переносном смысле для обозначения “двусмысленный, скрытный, недобросовестный”. Латинское “plagium” означало похищение человека в рабство, соответственно похищение людей, в современный язык оно вошло в новом значении литературного воровства, соответственно присвоения чужой интеллектуальной собственности, без указания использованного источника.

Плагиат в правовом смысле может представлять собой правовое понятие только “в смысле теории авторского права”, что предполагает, что “ наличествует совокупность правовых последствий юридически существенного состава преступления”, который должен догматически благодаря такому правовому понятию как плагиат разъясняться”, что всегда должно наличествовать нарушение авторского права, если речь идет о плагиате в правовом смысле.

При плагиате заимствуются равным образом творческие элементы из другого произведения; плагиат – измененный или неизмененный переход охраняемого авторским правом произведения или части произведения с незаконным присвоением авторства. Под плагиатом понимается также неразрешенная перепечатка с присвоением авторства. Кто только лишь перепечатывает, не совершает плагиата, потому что он произведение в его внешней оболочке, а не в его интеллектуальной сути подделывает.

То, что плагиат представляет собой юридический факт нарушения личных неимущественных прав автора, всеобще признано. Сущность понятия лежит в области морального права автора, так как первоначально нарушается личное отношение автора к своему произведению.

Можно констатировать, что плагиат связан не с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения, а в дальнейшем прав автора, носящих имущественный характер (в частности права на воспроизведение). То есть плагиат следует рассматривать, прежде всего, как нарушение авторства.

Присвоение авторства квалифицируется как плагиат. Как уже справедливо ранее отмечалось, это слово имеет широкое значение: оно говорит не только о том, что постороннее лицо выдает себя как автора, но и о том, что кто-то ложно утверждает об открытии идеи, которая в действительности появилась на свет благодаря другому. В таком понимании плагиат не доступен правовому учету. В данном случае тот, кто присваивает себе идею и первым представляет ее в литературном произведении, не является нарушителем права, так как содержание произведения, идеи сами по себе не охраняются. Встречается мнение, что плагиат и перепечатка различимы только количественно, но не качественно. Конечно же, и по отношению к простой перепечатке существует понятийная разница, что плагиат принимается во внимание лишь в отношении права личности, в то время как перепечатка представляет собой только лишь нарушение интеллектуального права собственности. Конечно же, встречаются случаи, когда перепечатка одновременно нарушает и право на признание авторства, например в случае, если кто-либо чужое произведение неправомерно отпечатает и распространит под своим собственным именем вместо автора. Плагиат не просто “дубликат” или “копия”. При плагиате не только копируется, дублируется или перепечатывается произведение, но перенимается и присваивается нематериальное, интеллектуальное содержание. Сущностное содержание понятия плагиата составляет присвоение собственного авторства, присвоение интеллектуального результата, который в действительности является чужим.

Как вы могли заметить, когда речь идет о плагиате, в первую очередь имеет место заимствование. Можно выделить такие предпосылки состава заимствования:

– наличие нового интеллектуального произведения, которое по своей природе оправдывает посягательство в чужое авторское право, то есть произведение, которое является самостоятельной и законченной работой и служит предусмотренной законом цели;

– отношение заимствованного к новому произведению характеризуется тем, что заимствование с новым произведением находится во внутренней интеллектуальной связи.

Обращая внимание на историю возникновения плагиата, под ним следует понимать каждое сознательное присвоение чужого авторско-правового положения. Если чужое авторско-правовое положение объективно присваивается третьим лицом, без того, чтобы это субъективно распознать, то налицо бессознательное заимствование. Бессознательное заимствование отличается от плагиата только благодаря тому, что в нем отсутствует признак сознательного присвоения чужого интеллектуального блага. Бессознательное заимствование как таковое должно быть противозаконным.

Теорий о том, что же представляет собою плагиат, большое количество. Но все они в большей или меньшей степени исходят из того, что плагиат представляет собой воровство, кражу, присвоение, узурпацию.

Плагиат является часто используемым словом, хотя при этом не является законодательным понятием. Оно представляет собой нарушение авторского права, которое не имеет собственного законодательного состава.

Интеллектуальное творение пользуется охраной только в том случае, если оно является результатом индивидуальной интеллектуальной деятельности. Исходя из этого можно выделить три элемента, в которых реализуется интеллектуальное творчество: а) идея как воплощение важнейшего идейного содержания; б) внешнее оформление как изложение идеи, при этом достаточно каждой вовне воспринимаемой формы материализации совокупности идей, а также простого проекта, музыкальной импровизации, свободного выступления и т.д.; в) средство выражения в смысле определенным способом выраженного внешнего оформления, таким образом, что те же самые мысли могут выражаться в подобной форме, например, Сикстинская мадонна может быть выражена в форме масленой картины или цветной фотографии или в форме диапозитива и т.д. Субъективной новизны при этом достаточно. Новизна основывается, как правило, благодаря комбинации известного до этого содержания и формы⁹.

В дальнейшем требуется, чтобы использование данного творения происходило с нарушением права на признание авторства. Это право составляет ядро личных прав автора¹⁰. Это право нарушено, если авторство оспаривается, подавляется или если не было осуществлено указание на автора в отношении публичной передачи своего произведения. Подавление авторства происходит благодаря тому, что авторство присваивается третьим лицом. Этот способ нарушения является сутью плагиата.

Авторское право охраняет лежащий в акте творения личный результат, то есть для возникновения авторского права не предполагается, чтобы объективно было создано что-то новое. Достаточно, если творение, по мнению автора, представляет что-то новое.

Авторско-правовой плагиат отличается не только благодаря сознательному, но также умышленному использованию и присвоению чужого интеллектуального блага. Умысел плагиатора должен относиться также к незнанию заимствованного интеллектуального блага. Соответственно противоправное действия плагиатора должно проявляться: в известности чужого произведения; в сознательном заимствовании. Только если налицо эти два обстоятельства, может идти речь о присвоении чужого интеллектуального блага.

Проведенное нами небольшой экскурс в историю и суть такого правового явления как «плагиат», позволяет сделать вывод, что одним из самых распространенных способов нарушения моральных прав автора является присвоение авторства. Вопрос о плагиате привлекал и продолжает привлекать внимание многих выдающихся умов, так, Гегель в «Философии права» объяснял сложность определения степени использования чужого произведения тем, что существует преемственность: повторяющиеся многократно высказывания, обогащают сокровищницу знаний, и в этом массиве мысли тех людей, которые еще сохранили за собой внешнюю собственность на продукты своего духовного творчества + духовная собственность воспроизводящего лица¹¹.


Использованные источники

1. Dietz, Matias. Musikwerk und Musikplagiat im deutschen Urheberrecht. – Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000. – S. 17.

2. Möhring, Philipp. Urheberrechtsgesetz. – München: Vahlen, 2000. – S. 115.

3. Schricker. Urheberrecht: Kommentar. – München: Verlag C.H. Beck, 2006. – S. 297, 301.

4. Макагонова, Н.В. Авторское право: учеб. пособие /под ред. Э.П. Гаврилова. – М.: Юрид. лит., 2006. – С. 229.


К вопросу о контроле и надзоре за деятельностью экономических субъектов со стороны саморегулируемых организаций


Казаченко О.Е.

Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, Россия


Науч. рук.: А.В.Захаров, к.юрид.н., доцент


Властная сущность государства заключается в том, что исполнение и соблюдение установленных норм обеспечиваются специально создаваемыми и применяемыми государством средствами и институтами – контроля и надзора.

Однако в последнее время государство особенно активно стремиться оставить за собой вопросы стратегического управления, передав многие функции контроля и надзора самим хозяйствующим субъектам.

В данной статье затрагивается вопрос смены государственного руководства на координацию и переход контрольно-надзорных функций над экономическими субъектами на «иной уровень регулирования».

Сторонники «послабления» государственного влияния на многие экономические сферы акцентируют наше внимание на неэффективности большинства существующих контрольно-надзорных функций. При сильном вмешательстве государства в деятельность рынка многое начинает зависеть от государственного аппарата, способного свести достоинства рыночной экономики к командно-административной системе с внешними элементами рынка.[6] До сих пор отношения государства и общества непрозрачны и обременены массой бюрократических барьеров. Органы государственной власти и местного самоуправления не ориентированы в достаточной мере на потребности экономики и общества. Диапазон управленческих воздействий по-прежнему узок, а сам их механизм неэффективен. Отсутствуют какие-либо административные процедуры четкого и однозначного определения целей и сферы государственного вмешательства.

В совокупности эти факторы негативно влияют на инвестиционный и предпринимательский климат и приводят к тому, что экономическое развитие страны сильно сдерживается из-за повсеместного недоверия бизнеса к государству, его способностям гарантировать права собственности и задавать стабильные и предсказуемые правила рыночного поведения.[4]Основываясь на вышеуказанных доводах, в научной литературе сложилось мнение, что существует ряд отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения государственного регулирования.[1, 3]

Однако при этом следует учитывать и противоположную точку зрения, что слишком значительное послабление, а в некоторых местах – полная передача контрольно-надзорных функций саморегулированию повлечет за собой противоположную – безусловно, отрицательную тенденцию произвола и вседозволенности, и, как результат – бесконтрольность. С одной стороны - негосударственные контрольно-надзорные механизмы не создадут регулирование, в виде достойной замены существующему административному порядку. С другой стороны - возникают реальные риски необоснованного усиления регулирования, причем не только в отношении этих же негосударственных контрольных механизмов, но и со стороны опять же государства – над ними и собственно субъектами.

Таким образом, противоположность мнений авторов заставляет искать взаимовыгодные пути взаимодействия государственного регулирования и публичного контроля.

Исходя из вышеуказанного, по мнению большинства, на современном этапе развития экономических, а также политических и социальных отношений встал вопрос достижения взаимовыгодного партнерства бизнеса и власти посредством передачи части функций контроля и надзора за субъектами экономических отношений самостоятельным, компетентным, заинтересованным в собственном успехе организациям.

Сущностью такого негосударственного регулирования (контроля и надзора) является введение в практику регулирования рынка элементов самоорганизации, создающей новые возможности.

Данная самоорганизация участников, прежде всего экономических отношений получила название саморегулирования.

Однообразного, единого понятия саморегулирования не существует. В целом саморегулирование можно определить как институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные правила, регулирующие деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора.

Изменение системы государственного регулирования выражается в введении механизмов саморегулирования, замещающих то самое государственное регулирование иными инструментами публичного контроля и надзора, которые рассматриваются не только как гражданские институты, представляющие интересы представителей различных сфер деятельности, но и как важнейший элемент общей системы регулирования этих сфер, дополняющий и замещающий государственное регулирование.

Речь идет о том, что значительная часть контрольно-регулирующих функций (контроль и надзор за экономическими субъектами, обеспечение соблюдения ими законодательства, правил профессиональной деятельности, стандартов; лицензирование; аттестация; нормотворчество и другие) должна быть передана самоорганизуемым объединениям – саморегулируемым организациям.

По принятому в международной практике определению саморегулируемая организация (далее – СРО) – организация, которая осуществляет некоторую степень регулирующей власти над определенной сферой деятельности входящих в нее субъектов.

Самоорганизация возникает в различных областях в результате роста самосознания участников рыночных и иных отношений. Это позволяет вытеснить государство из тех сфер регулирования, где его присутствие представляется излишним.

Институт саморегулирования уже давно успешно работает за рубежом.

Саморегулирование во всем мире выступает качественно новым инструментом управления, способствующим снижению административных барьеров без возведения новых, что возможно исключительно за счет иных характеристик самоуправления как инструмента регулирования. [2]

Исполнение функций контроля и надзора СРО рассматривается как продолжение государственного регулирования, альтернативу ему в тех вопросах, где вмешательство государства не имеет достаточных оснований. СРО в данном случае выступают как инструменты, замещающие механизмы государственного управления деятельности в различных сферах социально-экономической жизни страны.

Возрастающую значимость саморегулирования можно рассмотреть на конкретном примере.

В интервью журналу «Арбитражный управляющий» начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области М.В.Уколова отметила, что «значительно снизилось количество арбитражных управляющих, привлекаемых к административной ответственности за длительное бездействие: на предприятиях-банкротах годами не осуществлялось никакой деятельности,…арбитражными управляющими не осуществлялось никаких обязанностей, возложенных на них законодательством. В результате этого процедуры банкротства необоснованно затягивались. Изменение ситуации - по мнению М.В.Уколовой – напрямую связано с усилением контроля за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемыми организациями» [5]. М.В.Уколова считает, что данная практика свидетельствует о росте авторитета самого института саморегулируемой организации.

Полагается, что вопрос эффективности осуществления контроля и надзора за экономическими субъектами является спорным. И в связи с тем, что контрольно-надзорный институт саморегулирования еще можно называть инновационным, решение этого вопроса займет немало времени и потребует большое количество практики.