Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЗыков С.В. Е.А. Лазарчук |
- Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
- В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
- Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
- Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
- Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
- «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
- «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
- Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
- Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
- План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.
Ограничения исключительного права Зыков С.В. Институт философии и права СО РАН, Россия Проблема ограничения в праве и ограничения прав, безусловно, новой не является. Однако, она рассматривалась, преимущественно, в рамках общей теории права и для выхода на новые рубежи в исследовании необходим более подробный ее анализ применительно не только к отдельным отраслям права, но и более мелким его единицам деления: подотраслям прав и юридическим институтам. Лишь на основании таких частных выводов возможно продвижение и на более высоком уровне абстрагирования. Подотрасль гражданского права имеет существенные особенности регулирования правоотношений по сравнению с регулированием традиционных гражданских правоотношений. Действительно, нематериальный характер объектов, с одной стороны отличает их от вещей, с другой стороны, обособленность и оборотоспособность прав на использование объектов интеллектуальных прав отличает их от нематериальных благ. Поскольку исключительное право имеет непосредственное экономическое содержание, рассмотрим поставленный в заглавии вопрос в сопоставлении с правами на вещи. Различие в свойствах объектов предопределяет различия в содержании прав на них, что, в свою очередь, предопределяет различия в регулировании ограничений данных прав. Действительно, вещи как объекты материального мира локализованы в пространстве и пользование ими (т.е. извлечение полезных свойств) осуществляется непосредственно. При этом способов извлечения полезных свойств из вещей существует столько же, сколько видов (родов) этих самых вещей. Ручкой мы пишем, на стуле мы сидим и т.п. Иная ситуация с нематериальными по своей природе объектами интеллектуальных прав. Количество способов извлечение полезных свойств из них (терминологически обозначаемых как «использование») ограниченно. Как можно использовать литературное произведение, например, роман? Издать (т.е. воспроизвести и распространить), передать по радио, разместить в коммуникационных сетях, переработать в произведение иного жанра, например в сценарий кинофильма. Конечно, по мере технического развития добавляются новые способы использования тех же произведений, но крайне медленно. Главное же то, что имеется юридико-техническая возможность перечислить их все в законе, что и делает законодатель. Что из этого следует для решения проблемы ограничений исключительного права? Возможность их полного перечисления в одном нормативном правовом акте. Действительно, ограничения прав собственника, например, жилого дома невозможно перечислить в одной статье какого-то закона, поскольку существует большое количество способов эксплуатации такого объекта, поэтому они разбросаны по жилищному, экологическому, земельному, санитарно-эпидемиологическому и иному законодательству. Иная ситуация с объектами интеллектуальных прав, ограничения прав на них можно перечислить или в одной статье закона, или в нескольких статьях, поскольку их принципиально меньше. Два базовых ограничения исключительного права предопределяется принципами их правового конструирования. Действительно, действие исключительного права всегда носит территориальный и срочный характер. Первый вытекает из того, что нематериальные объекты не имеют непосредственной опоры в чувственной реальности, поэтому они по существу «конструируются» системой права каждого государства. Именно отсюда проистекает территориальный характер действия исключительного, оговоренный, в частности в ст.1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Далее в отношении ограниченности срока действия исключительного права (ст.1230), следует заметить, что его вечное закрепление и неисполнимо (как найти наследников Гомера?!), крайне усложнило бы социальное развитие, и, наконец, не соответствовало бы социальным задачам подотрасли: целью обременений, которые налагаются на общество в пользу правообладателя является вознаградить последнего за тот творческий прорыв из существующего культурного контекста, который он осуществил. Однако через какое-то время «лестница на небо» сама становится частью этого контекста – отпадает основание правового стимула. Однако существуют и прямо выраженные ограничения исключительного права. Их необходимость обусловлена тем, что доведение охраны объектов исключительного права до логического предела стало бы непосильным обременением для общества, по существу остановило бы общественный прогресс. Прежде чем проанализировать ограничения исключительного на примере объектов авторского права, отметим еще ряд общих для подотрасли интеллектуальных прав обстоятельств. Первое: по общему правилу всеми правами на использование результата интеллектуальной деятельности и приравненного к ним средства индивидуализации наделяется обладатель исключительного права. Следовательно, ограничения последнего не могут быть ничем иным, как исключениями. Таким образом, ограничения исключительного права не могут подлежать расширительному толкованию, только буквальному или ограничительному. Иными словами несоблюдение любого из условий свободного использования (по объекту, по способу использования, по дополнительным условиям использования, например указание имени автора и источника заимствования) будет означать нарушение исключительного права со всеми вытекающими отсюда последствиями. Второе. Следует также отметить, что речь идет именно об ограничении исключительного права, но не иных интеллектуальных прав. Ранее такой вывод более явственно следовал из текста закона: в законе «Об авторском праве и смежных правах» говорилось, что имущественные авторские права (в современной терминологии: исключительное право на использование произведения) могут быть ограничены лишь случаями свободного использования (приводилась отсылочная норма). Сейчас предусмотрено обще положение о том, что исключительное право может быть ограничено кодексом (п.5 ст.1229 ГК РФ). Можно привести только одно исключение из этого правила: п.3 ст.1274 ГК РФ допускает создание произведения в жанре пародии либо карикатуры без согласия обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Понятно, что в этом случае, по существу, имеет место посягательство на неприкосновенность произведения, однако пародирование настолько глубоко въелось в европейскую культуру, что праву остается только признать такую возможность. Кроме специальных ограничений исключительного права, предусмотренных применительно к каждому юридическому институту подотрасли, существуют общие для последней ограничения. Например, пришедший к нам из германского права принцип «исчерпания прав». Доктринально его можно было бы сформулировать следующим образом: «если объект интеллектуальных прав на материальном носителе был правомерно (т.е. с согласия правообладателя) введен в гражданский оборот, то допускается его дальнейшая отчуждение (экономический оборот) без получения на то согласия правообладателя». Иными словами, если мы у законного распространителя купили книгу, то мы вправе, например, подарить ее товарищу. Очевидна необходимость этого принципа, в случае, если система права оговаривает отдельное право на распространение в конечном итоге для надлежащего использования произведения. Также можно указать на общеподотраслевое ограничение исключительного права в личных целях. Очевидно, что в этом случае гражданское право лишь признает факт того, что в принципе находится вне пределов правового регулирования. Лучше признать легальным то, нарушение чего было бы все равно невозможно доказать, оставаясь в сфере частного права. Таким образом, можно выделить ограничения исключительного права (по критерию их относимости либо к отрасли в целом, либо ее отдельных институтов): - общеподотраслевые (для всех объектов интеллектуальных прав), - специальные для отдельных институтов права интеллектуальной собственности. По целям ограничений исключительного авторского права мы можем выделить четыре основные группы:
При этом ограничения исключительного права представлены в тексте Кодекса как субъективные права лиц, в пользу которых установлены соответствующие ограничения. По критерию круга субъектов, в пользу которых ограничивается исключительное право можно выделить ограничения: - в пользу всех иных лиц, кроме правообладателя. Своеобразное вывернутое наоборот абсолютное право. Такой характер носит большинство случаев свободного использования произведений. - в пользу определенных (ограниченного круга) лиц. Например ст.1280 ГК РФ предусматривает определенный объем свободного использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных лицами, правомерно владеющими экземплярами указанных объектов, т.е. либо контрагентами правообладателя, либо законные приобретатели таких объектов в рамках реализации вышеуказанного принципа «исчерпания прав». Другой пример - ст.1279 ГК РФ – очевидно, что в этом случае речь идет о контрагенте правообладателя, более того, о правах, необходимых для исполнения договора, по каким-то причинам в нем не предусмотренных. Наименее значимым является разделение свободного использования на возмездное и безвозмездное: в подавляющем большинстве случаев оно безвозмездно. В случаях же, когда оно возмездно, для сбора вознаграждения в ст.ст. 1242-1244 ГК РФ предусмотрено создание организаций по управлению правами на коллективной основе, поскольку заключение договоров с правообладателями противоречило бы данной правовой конструкции. Для ограничений исключительного права, основываясь на установленные в доктрине виды ограничений через определение обязанности совершения действия или обязанности воздержаться от действия в пользу третьих лиц [2; с.86], используется вторая из указанных юридических конструкций. Это связано с нематериальным характером объекта, который в отличие от, например, вещного сервитута, невозможно обязать правообладателя предоставить посредством совершения активных действий. За очень редкими исключения (в качестве примера можно привести юридический субинститут принудительной лицензии – ст.1239 ГК РФ, правопослепользования – п.3 ст.1400 ГК РФ) ограничения исключительного права не связано с какими-то действиями (бездействием) правообладателя, от которых страдали бы интересы других лиц. Как правило, они вводятся не в качестве последствий таких действий, а с момента возникновения права. Наконец, ограничения исключительного права характеризует то, что они устанавливаются, как правило, в интересах не государства, муниципальных образований, их органов, а в интересах других участников гражданских правоотношений. Использованные источники
Проблемы правового регулирования образования новых субъектов в составе Российской Федерации Иванова Л.В. Чебоксарский кооперативный институт Российского университета кооперации, Россия Современный этап реформы федеративных отношений в Российской Федерации обусловливает необходимость переосмысления достаточно большого количества политико-правовых представлений, формирующих отношение к федерализму и характеру правоотношений между субъектами Федерации и Российской Федерацией в целом. Одной из наиболее обсуждаемых проблем является необходимость изменения субъектного состава Российской Федерации, в т.ч. образования новых субъектов в ее составе в результате их укрупнения. Значительная часть представителей научной общественности связывает с этим явлением решение ряда проблем федеративного устройства России. В настоящее время можно говорить о формировании правоприменительной практики в области укрупнения субъектов Российской Федерации: 1) в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа с 1 декабря 2005 г. образовался Пермский край; 2) в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа с 1 января 2007 г. образовался Красноярский край; 3) в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа с 1 июля 2007 г. образовался Камчатский край; 4) в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с 1 января 2008 г. образовалась Иркутская область; 5) в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с 1 марта 2008 г. образовался Забайкальский край. В результате территориальных изменений к 1 марта 2008 г. количество субъектов Российской Федерации сократилось до 83 единиц. Обобщение практики образования в составе РФ новых субъектов РФ позволило выявить ряд проблем правовой регламентации возникающих при этом правоотношений. Рассмотрим некоторые из них. 1. Статья 5 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» предусматривает условия образования в составе РФ нового субъекта. Согласно части 1 указанной статьи «образование в составе Российской Федерации нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации». В этой связи представляется, что закрепление в законодательстве РФ только одного способа образования нового субъекта РФ - путем объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ – значительно сужает возможности конституционного развития России как федеративного государства. [2] Таким образом, воплощается в жизнь заинтересованность государства в укрупнении субъектов РФ и, соответственно, в уменьшении их числа, отказе от потенциальной возможности увеличения числа субъектов Федерации путем их дробления. 2. Часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» устанавливает, что образование в составе РФ нового субъекта может повлечь за собой прекращение существования субъектов РФ, территории которых подлежат объединению. Данное положение представляется противоречивым, поскольку из буквального толкования содержания данного пункта следует, что образование нового субъекта может и не повлечь прекращение существования заинтересованных субъектов, что не увязывается со способом образования – объединение, при котором прекращение существования субъектов является неминуемым. В противном случае - речь может идти об изменении территории субъекта РФ и прекращении существования другого субъекта – присоединяемого, но в этом случае новый субъект Федерации не образуется. 3. Анализ практики образования таких новых субъектов РФ как Пермский края, Красноярский край, Камчатская область и Иркутская область, позволил выявить наличие в каждом конкретном случае существенных индивидуальных особенностей применения положений Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», обусловленных особенностями исторического, а также социально-экономического развития объединяющихся субъектов Федерации. Подобный подход позволяет выработать ряд вопросов, которые необходимо разрешить до начала процедуры образования нового субъекта в составе РФ: а) социальная и экономическая целесообразность объединения субъектов Российской Федерации; б) выявление возможных социальных рисков, связанных с объединением субъектов Федерации; в) уровень общественного согласия объединяемых субъектов Федерации; г) согласие на объединение субъектов Федерации со стороны Российской Федерации. [3, с. 39] Исследование сложившейся практики образования новых субъектов Российской Федерации позволило выявить ряд пробелов в федеральном законодательстве: а) неопределенность «особого статуса» бывшего автономного округа как административно-территориальной единицы в составе нового субъекта Российской Федерации; б) ограничение полномочий представительных органов власти в переходный период; в) отсутствие временных рамок для реализации Президентом РФ права законодательной инициативы в отношении проекта федерального конституционного закона об образовании нового субъекта Российской Федерации; 4. Процедура образования нового субъекта в составе РФ нуждается в совершенствовании по следующим направлениям:
5. В ст. 5 Федерального конституционного закона от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» устанавливается статус территорий Таймырского и Эвенкийского автономных округов. В ч. 1 этой статьи определено, что данные территории будут преобразованы в административно-территориальные единицы с особым статусом. Однако в законе не указываются ни основные параметры, по которым можно было бы определить цель (цели) создания административно-территориальных единиц с особым статусом (ускорение социально-экономического развития, повышение эффективности государственного управления, создание особых условий для экономического роста, защита коренных малочисленных народов и др.), ни основные характерные черты таких территориальных единиц (особенности действия на данных территориях законодательства, национальные, географические, климатические, демографические или иные особенности), ни основная идея создания территориальных единиц с особым статусом. Из содержания ч. 2 и 3 данной статьи, а также других статей закона можно сделать предположение, что особый статус указанных административно-территориальных единиц заключается в некоторых особенностях организации местного самоуправления на данных территориях и особенностях избрания депутатов законодательного (представительного) органа нового субъекта Российской Федерации от данных территорий. Однако представляется, что особенность статуса административно-территориальных единиц нового субъекта Российской Федерации должна быть раскрыта более четко. Иначе впоследствии статус данных административно-территориальных единиц может быть определен в уставе или законах нового субъекта Российской Федерации иначе, чем виделось при разработке проекта данного федерального конституционного закона. [1, с. 19] 6. В целом, учитывая возможное развитие тенденции к объединению субъектов Российской Федерации, было бы целесообразно определить пределы укрупнения субъектов Российской Федерации. Исходя из ныне действующего законодательства, чисто гипотетически можно создать один субъект под названием Российская Федерация. Конечно, это лишь допущение, но и создание десяти-двенадцати субъектов Федерации, как неоднократно предлагалось в литературе, или семи субъектов Федерации - по числу федеральных округов, также не выглядит оптимальным. Возможный сепаратизм семи крупных экономически самодостаточных субъектов Федерации, которые еще совпадают с границами военных округов, может стать практически непреодолимой проблемой для федерального центра. Крупные, экономически и политически мощные субъекты - это потенциальные агенты суверенизации и перераспределения властных и иных ресурсов. В ходе административно-территориальной реформы неизбежна тенденция к расширению властных амбиций их политических элит, что требует своевременной корректировки федерального законодательства. Таким образом, учитывая значимость процесса объединения субъектов Российской Федерации и широкий интерес к нему во многих субъектах Федерации, федеральному центру необходимо выработать четкую концепцию правового обеспечения развития федеративных отношений в Российской Федерации, в которой было бы определено желательное направление образования в Российской Федерации новых субъектов, способствующее оптимизации федеративного устройства России. Использованные источники
Информационно-правовые ресурсы в Республике Беларусь: современное состояние и перспективы развития Ивкина С.В. Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Беларусь (факультет бизнеса и права, 3 курс) Науч. рук.: Е.А. Лазарчук Вторая половина ушедшего столетия и наступивший XXI век были ознаменованы подлинным прорывом в области высоких технологий. В последнее десятилетие ХХ века информационно-коммуникационные технологии (далее - ИКТ) стали одним из важнейших факторов, влияющих на развитие общества. Посредством ИКТ государство может значительно расширить сферу услуг, оказываемых в правовой сфере, гражданам. Широкое применение информационных технологий во всех областях жизнедеятельности человека существенно влияет на мировое развитие, создает важные предпосылки для крупных экономических и социальных преобразований, ведет к формированию передового общества[3]. На любом этапе информатизации особое значение приобретают процессы правовой информированности граждан, что является одним из приоритетных факторов динамичного развития цивилизованного государства. Республика Беларусь закрепила право человека на свободу искать, получать и распространять информацию, прежде всего, на уровне Основного закона. Для того чтобы правовая информация была доступной для всех заинтересованных, государство и общество постоянно вырабатывают определенный механизм доведения ее до их сведения. В связи с этим одной из приоритетных задач государственного строительства на современном этапе развития белорусского общества является создание адекватной информационной среды, а также устойчивой обратной связи между государством, его официальными органами и обществом. В этих условиях информационно-правовая политика государства должна быть последовательно направлена на создание условий для эффективного и качественного обеспечения правовой информацией заинтересованных лиц на самых разных уровнях - от государственных органов до каждого гражданина. Исходя из этого, Главой государства концептуально определено одно из центральных направлений развития правовой сферы - формирование единого информационно-правового пространства, внедрение достижений правовой информатизации. Отличительной особенностью правовой информатизации в отличие от процессов внедрения современных ИКТ в другие сферы жизнедеятельности общества является то, что формирование и использование правовой информации осуществляются на всех стадиях процесса правового регулирования и охватывают весь спектр общественных отношений [4]. Впервые в Республике Беларусь научно-практическая проблема "Правовая информатизация" была обозначена в Концепции судебно-правовой реформы в 1992 году. Однако новый и существенный импульс развитию процессов правовой информатизации придало создание Указом Президента Республики Беларусь от 30 июня 1997 г. № 338 Национального центра правовой информации Республики Беларусь (далее НЦПИ)[2]. На НЦПИ были возложены функции координации процессов правовой информатизации, создание государственной системы правовой информации, а также системы межгосударственного обмена правовой информацией. В настоящее время многие приоритетные направления в области правовой информатизации, изначально предусмотренные Концепцией, нашли свою практическую реализацию. Так, НЦПИ создана и развивается государственная система правовой информации (ГСПИ), предназначенная, прежде всего для информационно-правового обеспечения принятия решений на основе процессов сбора, учета, систематизации и распространения правовой информации. ГСПИ нацелена на создание и обеспечение доступа к государственным информационно-правовым ресурсам, и включает в себя, прежде всего Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь как электронную систему учета правовых актов и их официальное полное издание, а также эталонный банк данных правовой информации, являющийся, по сути, Сводом законодательства Республики Беларусь в электронном виде и имеющий статус информационно-правового ресурса государственного значения. В сфере нормотворческой деятельности государственных органов НЦПИ в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24 июля 1998 г. № 376 ссылка скрыта [1] разработал и внедрил в деятельность нормотворческих государственных органов КБДПЗ. Указанный банк данных создан с целью информирования субъектов права законодательной инициативы (и иных заинтересованных лиц) о законотворческой деятельности и совершенствования процесса законотворческой деятельности. Кроме этого Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь разработана и распространяется среди государственных органов компьютерная программа "Автоматизированная система подготовки проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь". В рамках информатизации правоприменительной деятельности судебных органов НЦПИ создана, внедрена и функционирует автоматизированная информационно-телекоммуникационная система правовой информации для Конституционного Суда, общих и хозяйственных судов. Свой путь в информационное общество Республика Беларусь определила, приняв в декабре 2002 г. комплексную национальную программу "Электронная Беларусь. В 2003 году НЦПИ создан и внедрен в деятельность Конституционного Суда, Министерства юстиции, систем общих и хозяйственных судов интегрированный банк данных правовой информации "Судебная практика", призванный обеспечить указанные органы актуальной и достоверной информацией о правоприменительной практике органов судебной власти в Республике Беларусь. В настоящее время также разрабатываются и уже внедрены в судах Республики Беларусь системы, позволяющие автоматизировать правоприменительную деятельность судов. Характерной особенностью белорусской модели государственной системы правовой информации является то, что государство практически взяло на себя ответственность за создание системы самого широкого доступа населения к правовой информации, возложив эти функции, прежде всего на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Таким образом, в стране создана практически не имеющая аналогов в СНГ государственная система управления правовым ресурсом, которая позволила сформировать и постоянно поддерживать в актуальном состоянии единый официальный и полный государственный нормативно-правовой информационный ресурс. Основной целью дальнейшего поступательного развития правовой информатизации является создание единой системы информационно-правовых ресурсов государственных органов, научных учреждений, иных субъектов правоотношений, основанной на единой технологии создания, предоставления, обработки, организации и доступа к открытой правовой информации на всех стадиях процесса правового регулирования общественных отношений. В настоящее время в стране действует ряд нормативных правовых актов, нацеленных на эффективное использование информационных технологий. Постоянно ведётся работа по совершенствованию правовой базы и информационных технологий. Принятие комплексной национальной программы "Электронная Беларусь"- свидетельство осознания того, что достижения информатизации будут значительно выше, если создать интегральную программу развития информатизации в Беларуси, объединяющую усилия министерств и других республиканских органов государственного управления, негосударственного сектора экономики, научных и образовательных организаций. Недостаточное развитие использования ИКТ усугубляется рядом негативных факторов, к которым относятся: отсутствие целостной информационной инфраструктуры и эффективной информационной поддержки рынка товаров и услуг; неготовность ряда государственных органов к применению эффективных технологий управления на базе ИКТ; высокий уровень монополизации сетей связи, создающий барьеры на пути их использования и приводящий к перекосам в тарифной политике; недостаточный уровень подготовки кадров в области создания и использования ИКТ[3]. Использование ИКТ при осуществлении работы государственных органов позволит сократить издержки на управление, в том числе за счет высвобождения части технического персонала этих органов. Развитие и совершенствование законодательной базы существенным образом повысит стимулы для точного и полного соблюдения всех правовых норм, регламентирующих деятельность в сфере ИКТ, в результате чего сократится доля теневого рынка программного обеспечения, что позволит повысить доходы в этой области и увеличить налоговые поступления в бюджет. Использование информационных технологий способно коренным образом повлиять на отношения государства и человека, содействовать расширению прав и свобод. В политической сфере использование ИКТ для голосования, обсуждения проектов нормативных актов, рассмотрения обращений граждан, их консультирования. Подводя итог сказанному, можно отметить, что новые технологии, приходящие в нашу жизнь, порою коренным образом меняют представления людей о многих вещах и тем самым вынуждают юристов-практиков и, как следствие, судебные органы изменять подходы к решению новых правовых проблем с учетом реалий современности и передовых научных разработок. |