Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 21

Глава 5.

Теории тоталитарного общества

5.1. Общее теоретическое введение

Тоталитарное общество, так же как и все остальные типы об-

ществ и их теоретические реконструкции, рассматриваемые в

данной книге, имеет вполне конкретный исторический коррелят.

Речь идет об обществах, оформившихся в первой половине

XX в. в Германии, СССР, Италии, Испании и некоторых других

европейских странах. Они отличаются друг от друга культурно-

идеологическими системами (нацизм на расистской основе - в

Германии; коммунизм - в СССР; фашизм - в Италии), принци-

пами функционирования экономики, типами государства, но,

безусловно, схожи в типах сформировавшихся систем социаль-

ной коммуникации и базовых социальных институтов, в той

социальной практике, которая и позволяет объединять их в

единую социологическую модель.

Тоталитарное общество возникает тогда и там, когда и где

задачи и проблемы экономической модернизации и социальной

стабильности не удается решить в рамках буржуазно-

демократического порядка. Становлению тоталитарных об-

ществ во всех указанных странах предшествовал экономический и

социальный кризис, а экономическая, политическая, социальная и

культурная элита продемонстрировала неспособность вывести

общество из этих кризисов. В самом общем виде кризис, о ко-

тором идет речь, - это кризисное становление массового обще-

ства в условиях оформления организованного капитализма.

Возникая на базе массового общества, будучи одним из воз-

можных вариантов его развития, тоталитарное общество явля-

ется сугубо явлением XX столетия и может быть понято только

исходя из его реалий. Поэтому любые попытки установить ана-

логии между тоталитарными обществами XX в. и утопически-

ми построениями Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы или тео-

риями Г. Бабефа, Ж.-Ж. Руссо и другими представляются со-

циологически необоснованными.

Становление массового общества, как это уже было показа-

160

но выше, - это оформление систем массового производства и

массового потребления; становление массового среднего клас-

са; массовой культуры с ее принципами всеобщей стандартиза-

ции; окончательный уход в прошлое всех сословных принципов

социального неравенства. Организованный капитализм внес в

этот процесс свою лепту - становление массового рабочего

класса, массовых форм социальной борьбы и социального со-

противления, становление социального государства.

Одной из значимых составляющих кризисного развития этих

процессов стала критика буржуазной культуры и буржуазного

стиля жизни как такового, нашедшая свое выражение в дека-

дансе и нигилизме, с одной стороны, и широчайшем распро-

странении идеологий национализма, нацизма, фашизма, ком-

мунизма - с другой. При всем этическом и социальном разли-

чии этих идеологий, все они содержат радикальную критику

буржуазно-демократического порядка, буржуазной культуры, а

также (и это главное) содержат свой собственный проект соци-

ально-экономического переустройства общества. При этом речь

идет о специфическом типе социального проектирования.

Социальные проекты, разрабатывавшиеся в рамках тотали-

тарных идеологий, не просто отрицали капиталистическое бур-

жуазно-либеральное устройство общества - они предлагали но-

вое устройство, которое основывается на иных идеях и ценно-

стях, на иных принципах социального взаимодействия, предпо-

лагает формирование иного (нового) типа личности и новой

коллективной идентичности.

Сочетание такого достаточно разработанного проекта буду-

щего социального порядка, всегда отличного от буржуазно-

демократического и, как правило, предлагающего развернутую

критику буржуазно-либерального устройства - фундаменталь-

ная черта всех идеологий, на основе которых осуществлялось

формирование тоталитарного общества. Достаточно указать на

концепцию <нового порядка> германского нацизма, <корпора-

тивного государства> итальянского фашизма или коммунисти-

ческого социального проекта в СССР.

См.: Орлов Б. С. Европейская культура и тоталитаризм. - М., 1998.

161

Основу <нового порядка> должна была образовывать прин-

ципиально иная система ценностей, главным компонентом ко-

торой становится коллективизм и единство (расовое, пролетар-

ское), противопоставляемое буржуазному индивидуализму и

ценности отдельной человеческой личности. Именно такая но-

вая система ценностей составляет основу новых принципов со-

лидарности и взаимодействия, основу индивидуальной и груп-

повой идентичности. Отрицая значимость автономного лично-

стного, индивидуального начала в качестве основы идентично-

сти, утилитарно-контрактной основы человеческих отношений,

этот <новый порядок> предлагает в качестве таких оснований

расовое или классовое, пролетарское единство. Центральным

понятием, например, нацистской пропаганды стало понятие на-

родная община (Volksgemeinshaft). Народная община - это но-

вое сообщество (практически воплощенное в нацистском дви-

жении предтоталитарного периода), которое должно было ба-

зироваться на абсолютном равенстве всех немцев, равенстве не

в правах, а по крови, а также на их отличии от всех других на-

родов, полагаемом в качестве абсолютного.

Такой подход влечет совершенно определенные трансфор-

мации социальной структуры, всей системы социальных инсти-

тутов и институтов гражданского общества. В результате в ка-

честве основного и главного социального института начинает

выступать государство. Именно государство призвано вопло-

щать собою тотальное социальное единство, единую тотальную

идентичность, стать главным механизмом социальной солидар-

ности и организации социальной жизни.

Неудивительно поэтому, что политический анализ тоталита-

ризма является наиболее распространенным в современной на-

учной литературе. Соответственно, очень часто приходится

встречать определение и рассмотрение тоталитаризма как сис-

темы <насильственного политического господства>, характери-

зующейся полным подчинением общества, его экономической,

социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни

власти господствующей элиты, организованной в целостный

См., например: Тоталитаризм: что это такое? - М.: ИНИОН, 1994. Ч. 1 - 2.

162

военно-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером>.

Тоталитаризм - больше, чем система <насильственного по-

литического господства>. Тоталитаризм не результат насилия

над массами, и ситуация совсем не такова, что в один прекрас-

ный день народ просыпается с неизвестно откуда взявшимся

<вождем нации>. Скорее тоталитаризм является результатом

прорыва к власти масс, возглавляемых вождистской партией

или движением. Это массы и массовые движения приводят

своих <вождей> к власти, и результатом становится не просто

установление террористического режима, а тоталитарная

трансформация всего общества. Повсюду радикальным образом

разрушаются все социальные, культурные, политические и пра-

вовые традиции, созидается новая система ценностей и идеа-

лов, разрабатываются новые конституционные и правовые сис-

темы, новая культура, <новое общество>, <новый порядок>.

Тоталитарное общество является результатом выбора, кото-

рый делают массы в условиях политической демократии в

пользу специфической формы организации массового общест-

ва. Поэтому для понимания того, что такое тоталитарное обще-

ство, важным является не только понимание функционирования

механизмов политического контроля и подавления, но и пони-

мание того, что это общество имеет массовую природу, форми-

рует специфическую идентичность и возможно только при ус-

ловии наличия специфической культурно-идеологической тра-

диции.

Тоталитаризм - это тип социальной системы, это совокупность

специфических социальных институтов, нормативных систем,

форм социального взаимодействия и идентичностей. Тоталита-

ризм - это тип общества, а не управления, и именно как специфи-

ческий тип общества он будет исследоваться в данной главе.

См.: Давыдов Ю. Н. Тоталитаризм // Современная западная социоло-

гия. - М., 1990. С. 351.

В этом плане работа Н. Бердяева <Истоки и смысл русского комму-

низма> или работа О. Шпенглера <Пруссачество и социализм> не ме-

нее значимы, чем анализ функционирования партийно-государствен-

ной машины нацистской Германии или большевистской России в 30-е -

50-е годы.

163

***

Осмысление тоталитарных обществ и построение социологиче-

ской теории тоталитарного общества как устойчивого социаль-

ного образования и устойчивой социальной практики оказалось

делом чрезвычайной сложности и продолжает привлекать вни-

мание исследователей и в настоящее время. Это осмысление

осуществлялось и продолжает осуществляться специалистами

самых различных специальностей: социологами, историками,

экономистами, философами, политологами, а также писателя-

ми, искусствоведами, журналистами, политиками. Все они вне-

сли свою лепту в создание общего видения того, что представ-

ляет собою тоталитарное общество, все они разработали кон-

цепции, предложенные в самых различных стилистических

формах - художественных или идеологических манифестах,

литературных произведениях, романах-утопиях и антиутопиях,

философских, социально-идеологических построениях и исто-

рических теориях.

Все эти многоплановые и многостилевые произведения сле-

дует разделить, по крайней мере, на две большие группы тео-

рий. Первые фактически способствовали появлению идеологий

тоталитаризма, вторые - осуществляли его социальную критику

и реконструировали социологическое содержание. Мы сосредо-

точим свои усилия на анализе собственно социологических

теорий тоталитарного общества. При этом главным образом

будут анализироваться социальные проекты, связанные с на-

цизмом, и социологические теории, объектом исследования ко-

торых стал нацизм как наиболее последовательное воплощение

тоталитаризма.

Этот анализ будет складываться из двух частей. Первая

часть - анализ того комплекса идей, которые легли в основу

соответствующих целостных проектов, составивших проектив-

ную базу тоталитарных обществ. В качестве наиболее полных и

репрезентативных теорий или конструкций, воплотивших в се-

бе всю гамму идей, проложивших дорогу нацизму и тоталита-

ризму, будут проанализированы и представлены теория <не-

мецкого социализма> одного из крупнейших социологов конца

XIX - первой трети XX века Вернера Зомбарта, и теория <рабо-

164

чего государства> Эрнста Юнгера.

Вторая часть - это социологические теории тоталитарного

общества, разработанные в 40-х - 50-х годах XX века на основе

анализа реальной социальной практики тоталитарных обществ.

Это теории тоталитаризма Х. Арендт и К. Мангейма.

5.2. Идеологические проекты тоталитарного общества

5.2.1. Общая характеристика

К идеологическим проектам тоталитарного общества относятся

различного рода теоретические построения, которые фактиче-

ски выступили в качестве предваряющего обоснования воз-

можной или становящейся практики реального тоталитаризма.

В рамках подобных построений были разработаны идеологии и

социальные проекты, без рассмотрения которых невозможно

адекватное понимание, описание и реконструкция природы то-

талитарного общества. К числу теоретиков, оказавших влияние

и отчасти даже способствовавших становлению тоталитарного

общества следует отнести О. Шпенглера, К. Шмитта, Э. Юнге-

ра, В. Зомбарта и других. Этим теоретикам принадлежит со-

мнительная <честь> создания - в некоторых случаях, возможно,

непроизвольного - проективных моделей тоталитаризма и раз-

работки идей, заложивших идеологические основания тотали-

таризма. Именно через рассмотрение такого рода построений

раскрывается проективный характер самого тоталитаризма, а

также то специфическое умонастроение, которое составило

благодатную почву тоталитарных идеологий.

Свою лепту в создание и формирование самых страшных то-

талитарных идеологий XX столетия внес и целый комплекс на-

учно-социальных идей и концепций, широко распространенных

в социологии, психологии, философии, политической экономии

конца XIX - начала XX века. К их числу следует отнести, пре-

жде всего, вульгаризированные версии неоромантизма, расово-

антропологические теории, традиционалистскую критику капи-

тализма и буржуазной культуры, а также многие версии социа-

лизма. Все вместе эти амальгамы теоретической мысли и раз-

личных идеологем породили чудовищную смесь, ставшую ос-

165

новой тоталитарных идеологий. Эта чудовищная смесь вы-

строилась в совершенно определенную систему идей, основу

которой составила критика процесса модернизации, капитализ-

ма и буржуазной культуры, осуществляемая с различных пози-

ций и по самым различным поводам.

Антикапитализм и антибуржуазность как идеологический

тезис, как социальное чувство, как общее умонастроение вклю-

чали в себя критику и отрицание политической демократии,

либерализма, индивидуализма, буржуазной культуры и провоз-

глашение непригодности этих принципов и практик для <сво-

ей> страны, <своего> народа, выдвижение идеи своей культур-

ной, национальной или расовой специфичности. Утверждение

какого-то <особого> специфического характера народа, его

специфической <судьбы> и специфического <духа> стало фор-

мой отрицания универсальных закономерностей развития, про-

цессов модернизации и средством обоснования претензий на

исключительность.

В рамках антикапиталистических, антибуржуазных умона-

строений возможно выделить два типа критики - традициона-

листскую и модернистскую. Само это разделение имеет анали-

тический характер, поскольку в реальности обе позиции пере-

плетаются и в том или ином сочетании вместе присутствуют в

любом соответствующем теоретическом или идеологическом

построении.

Традиционалистская критика буржуазного общества опира-

лась на специфическую понятийность, созданную в рамках ра-

сово-антропологических теорий и вульгарного неоромантизма,

а также <психологии народов> В. Вундта. Например, посредст-

вом использования таких понятий как <раса>, <народный дух>,

<народный инстинкт>, апелляции к ценностям народной тради-

ции, народного характера, общего происхождения и родства,

апелляции к <земле> и <ландшафту>, <душе народа> обосновы-

валась идея специфического характера и исторической судьбы

немецкого народа, его, якобы, несовместимость с либерализ-

мом, демократией, буржуазностью.

Второй тип критики капитализма - это тип критики, кото-

рый с большими оговорками можно назвать <модернистской>

166

критикой. <Модернистской> она является потому, что апелли-

рует к новой, еще не ставшей реальности будущего и использу-

ет новую понятийность. Она апеллирует к <новому классу>,

<новой культуре>, <новому искусству>. Основу, ядро этой <мо-

дернистской> критики составила теория социализма, апелляция

к социалистическим идеям при одновременной критике мар-

ксизма и научного социализма. Речь идет о создании специфи-

ческой концепции социализма, отличной от социализма утопи-

ческого, марксистского и анархо-синдикалистского, - создании

<прусского> социализма, как его называет О. Шпенглер. Спе-

цифика этой концепции социализма состоит в увязывании со-

циалистической идеи с государством, репрезентирующим <це-

лостность немецкого народа>, его <дух>. Именно эта идея

<прусского социализма> и послужила прототипом национал-

социализма. <Немецкий, точнее прусский, инстинкт говорил:

власть принадлежит целому. Отдельное лицо ему служит. Це-

лое суверенно. ... Каждому отводится предназначенное ему ме-

сто. Приказывают и повинуются. Все это, начиная с XVIII века,

и есть авторитарный социализм, по своему существу чуждый

либерализму и антидемократичный>. <Социализм... - пишет

далее Шпенглер, - означает политический, социальный, хозяй-

ственный инстинкт реалистически настроенных народов, сту-

пень нашей цивилизации... Но в этом инстинкте, всецело на-

правленном на внешнюю жизнь, продолжает жить старая фау-

стовская воля к власти, к бесконечности; она проявляется в

страстном стремлении к неограниченному мировому господ-

ству в военном, хозяйственном, интеллектуальном смысле, об-

наруживается в факте мировой войны и в идее мировой рево-

люции, в намерении при помощи фаустовской техники слить в

единое целое человеческий муравейник. Таким образом, совре-

менный империализм хочет овладеть всей планетой... Это соз-

нание, становящееся все более и более ясным, я назвал совре-

менным социализмом>.

Антибуржуазность, идея собственного национального свое-

Шпенглер О. Пруссачество и социализм. - М., 2002. С. 26.

Там же. С. 39 - 40.

167

образия и концепция немецкого социализма породили не толь-

ко исторические работы О. Шпенглера, но и вполне разрабо-

танные и четкие социальные проекты будущего общества. К их

числу вполне возможно отнести два, очень различных как по сти-

лю, так и по содержанию проекта - Э. Юнгера и В. Зомбарта.

5.2.2. Теория тоталитаризма Эрнста Юнгера

Едва ли у кого с большей силой и определенностью, чем у Эрн-

ста Юнгера, проявляется критика всех базисных принципов,

которыми структурируется буржуазное капиталистическое об-

щество. Мало кто с такой определенностью и полнотой отстаи-

вает тезис о национальной специфике немецкого народа: <Нет,

немец не был добрым бюргером... Повсюду, где мысль была

наиболее глубокой и смелой, чувство наиболее живым, битва -

наиболее беспощадной, нельзя не заметить бунта против цен-

ностей, которые поднимал на своем щите Разум, громко зая-

вивший о своей независимости. ... Никогда не была более

скудной пища для свободного развития героя. ...Немец не знал,

какое применение найти той свободе, которую всеми способами -

как мечом, так и уговорами - пытались ему навязать и кото-

рая была учреждена провозглашением всеобщих прав человека:

эта свобода была для него орудием, не имевшим связи с наибо-

лее глубинными его органами>.

Немцам, по мнению Юнгера, присуще свое, отличное от ли-

берального, понимание свободы: <То качество, которое прежде

всех остальных считают присущим немцу, а именно порядок, -

всегда будут ценить слишком низко, если не смогут усмотреть

в нем отражение свободы в зеркале стали... как свобода, так и

порядок соотносятся не с обществом, а с государством, и об-

разцом всякой организации является организация войска, а не

общественный договор... Эпоха третьего сословия никогда не

понимала удивительной власти этого единства.

Юнгер подвергает критике буржуазный индивидуализм,

Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. - Санкт-Петербург. С. 61 -

Blog

Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях

Содержание