Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях
Вид материала | Книга |
- Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 4572.96kb.
- Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 3734.11kb.
- Впоследние десятилетия совместными усилиями психологов и педагогов разных стран ссср,, 230.3kb.
- СоЗнание. Книга Освобождение сознания. Эфирное тело (рабочее название), 2429.05kb.
- Эта книга дает лишь краткое введение в проблему. Более подробно с этой темой можно, 50.77kb.
- Future Human Evolution, перевод Ф. Б. Сарнова Эта книга, 1980.94kb.
- Процессе Сущностной Трансформации Эта книга, 3289.84kb.
- Свами Йога Бхадра Эта книга, 1057.11kb.
- Можно ли наказывать детей вопрос о строгости воспитания всегда волновал родителей., 26.55kb.
- История диверсионных служб россии, 4578.29kb.
62.
Там же. С. 64.
168
буржуазное государство как государство, основой которого яв-
ляется общественный договор; общество, состоящее из классов
и, в особенности, <третье сословие> и его деятельность. По его
мнению, должно быть создано <новое общество>, новая <про-
никнутая отвагой жизнь> и необходимо найти в себе смелость и
отвагу, чтобы к ней подготовиться. Главным средством этой
подготовки должна стать тотальная критика и отрицание цен-
ностей и идеалов духа Просвещения и разрушение того типа
человека, который был создан <бюргерской эпохой>. Нигилизм
по отношению к капиталистическому миру и буржуазной куль-
туре есть кредо и основа позиции Э. Юнгера.
Буржуазная эпоха, по мнению Юнгера, уже почти ушла в
прошлое. На смену ей пришел новый мир - мир труда, мир ма-
шин, мир рабочих. Суть новой эпохи, по мнению Юнгера, в
том, что к власти приходит новое - четвертое сословие, ото-
ждествляемое с рабочими. Рабочее сословие начинает атаку на
общество как сферу <общественного договора> с целью изме-
нения последнего, что должно вылиться в захват власти. Но
прежде следует подвергнуть резкой критике и пересмотреть
весь комплекс бюргерских представлений об обществе, госу-
дарстве, индивиде, свободе, системе закономерностей, наблю-
даемых в обществе, следует пересмотреть весь бюргерский
идеальный образ социального мира. Он начинает с того, что
подвергает самой резкой критике <экономическую утопию>
либерального сознания, объясняющую все общественные про-
цессы и взаимодействия экономическими причинами.
Бюргерский <разумно-добродетельный идеальный образ ми-
ра>, пишет Юнгер, совпадает с экономической мировой утопи-
ей, в которой постановка любого вопроса отсылает к экономи-
ческим притязаниям, а результатом является господство ловко-
го дельца, чье искусство состоит в ведении переговоров и по-
средничестве. В рамках этого <мира эксплуататоров и эксплуа-
тируемых невозможна никакая величина, которая не определя-
лась бы экономической инстанцией>. Этой экономической
утопией создан образец, в соответствии с которым притязания и
Там же. С. 81.
169
единичного человека, и массы на свободу трактуются как <эко-
номические притязания в экономическом мире>. Также чисто
экономически трактуется и прогресс, на который ссылаются
участники экономической борьбы, выставляя именно себя но-
сителями процветания.
По мнению Юнгера, господство экономической утопии
должно быть отброшено, экономика - это не та власть, которая
может предоставить свободу, а <экономическое чутье> не мо-
жет пробиться к <элементам свободы>. Но дело не в экономи-
ческом нейтралитете, не в том, чтобы <отвратить дух> от какой
бы то ни было экономической борьбы, а напротив, в том, чтобы
сообщить этой борьбе предельную остроту. Однако это проис-
ходит не в силу того, что экономика определяет правила борь-
бы, а благодаря тому, что <высший закон борьбы> главенствует
и над экономикой. Необходимо покончить с легендой об <эко-
номическом качестве как основном качестве рабочего>, он
должен провозгласить свою независимость от экономического
мира. Сутью восстания рабочего должна стать не экономиче-
ская свобода и не экономическая власть, а власть вообще.
Для этого недостаточно одной только борьбы за свободу, ко-
торая вырастает из фактической эксплуатации. Рабочий должен
осознать свое абсолютное превосходство и благодаря этому по-
стичь себя в своей собственной форме, которая уже не является
отражением бюргерского сознания, а опирается на его собст-
венное самосознание.
Резкой критике и пересмотру следует также подвергнуть
<бюргерское> представление об обществе, поскольку в бюргер-
скую эпоху само слово <общество> приобрело особое значение,
смысл которого состоит в отрицании государства как высшего
орудия власти. Утратившее свою сущность государство - это и
есть общество. Государство утрачивает свою сущность, по-
скольку общество подгоняет его под свои мерки и становится
на его место, замещает его. Этот процесс обусловлен <бюргер-
ским> понятием свободы, превращающим все социальные от-
ношения взаимозависимости и взаимной ответственности в до-
говорные отношения, в которые можно изначально не вступать
или произвольно расторгнуть.
170
В самом тесном отношении с <договорным> обществом на-
ходится, в конечном счете, индивид, <эта чарующая и абст-
рактная фигура, драгоценнейшее открытие бюргерской чувст-
вительности и в то же время неисчерпаемый предмет ее худо-
жественного воображения>. Юнгер фиксирует <закат индиви-
да>, <исчезновение индивида>. Это <исчезновение индивида>
является <железным законом>, хотя и воспринимается всеми
как трагедия. На место буржуазного индивида приходит чело-
век массы, с его <бесхарактерностью>, <самоотрицанием>, <не-
определенностью характера>, <мнимыми нападками на себя>.
Масса и единичный человек составляют единство, которое по-
рождает <ошеломляющую> двойственность образа общества:
зрелище самой пестрой и запутанной анархии в сочетании с
трезво регламентированным демократическим порядком. Еди-
ничный человек уже не обличен достоинством личности, он
уже не является и индивидом, равно как масса не есть сумма
индивидов, их исчислимое множество. В массу <начинает про-
никать иная структура. Масса предстает в виде каких-то пото-
ков... напоминает движение муравьиных колонн, подчиненное
... автоматической дисциплине>.
Сегодня, как указывает Юнгер, задача нации, так же как и
единичного человека, состоит в том, чтобы отказаться от инди-
видуального образца и постичь себя как представителя геш-
тальта рабочего. Этот императив предполагает <уничтожение
поверхностного либерального слоя>, которое, по сути, лишь
ускоряет его самоуничтожение, а также превращение нацио-
нальной сферы в стихийное пространство, в котором обретается
<новое сознание власти и свободы> и в котором говорят на
ином языке, нежели язык XIX века.
Рабочий, как подчеркивает Э. Юнгер, способен на совер-
шенно иную свободу, нежели свобода бюргерская, и притяза-
ния, которые он готов заявить, намного более обширны, более
значительны, более ужасающи, чем притязания какого бы то ни
было сословия. Высшее притязание, какое только способен вы-
Там же. С. 74.
Там же. С. 166.
171
двинуть рабочий, состоит не в том, чтобы стать опорой нового
общества, а в том, чтобы стать опорой нового государства. И в
этом отношении <восход рабочего равнозначен новому восходу
Германии>.
Концепция массового общества Э. Юнгера
Юнгер разрабатывает концепцию <нового порядка>, полагая в
качестве его основы онтологию труда: <не может быть ничего,
что не было бы постигнуто как работа. Темп работы - это удар
кулака, биение мыслей и сердца, работа - это жизнь днем и но-
чью, наука, любовь, искусство, вера, культ, война; работа - это
колебания атома и сила, которая движет звездами и солнечны-
ми системами>. Общество, социальная тотальность, которая
возникает на основе тотального характера работы, носит не
конструктивный, а органический характер. Мы принадлежим,
пишет Э. Юнгер, к той или иной органической конструкции не
в силу индивидуального волевого решения, то есть не через
осуществление акта бюргерской свободы, а благодаря фактиче-
ской вовлеченности в нее, которая определяется специальным
характером работы.
Тотальность труда, или тотальность работы означает, что
труд, трудовая функция человека становится главным и единст-
венным основанием включения человека в социальное целое, в
тотальность, в общество. Уходят в прошлое все системы соци-
альной дифференциации - и классовые, и сословные. Старое
разделение индивидов по классам, кастам или даже по профес-
сиям стало затруднительным, пишет Юнгер. Весь этот порядок
ушел в прошлое: <Всюду, где мы стремимся обрести порядок
сообразно этической, социальной или политической классифи-
кации и найти свое место в нем, мы находимся не на решающих
фронтовых позициях, а пребываем в одной из провинций XIX
века, ... выхолощенной за десятилетия деятельности либера-
лизма с его всеобщим избирательным правом, всеобщей воин-
ской повинностью, всеобщим образованием ... и другими
Там же. С. 79.
Там же. С. 128.
172
принципами...>. В XX в. возникает новая система социальной
дифференциации, основанная на трудовой функции человека.
Посредством этой своей трудовой функции человек входит в
тотальность общества и становится его функциональной ча-
стью, а система социальной дифференциации принимает харак-
тер функциональной дифференциации.
Следует особо подчеркнуть, что когда Юнгер говорит о том,
что тотальный характер работы ликвидирует все классы и все
прежние сословия, то под этими классами и сословиями он по-
нимает социальные образования буржуазной эпохи, которые
обладали совершенно определенным социальным, культурным,
психологическим, поведенческим и т. п. портретом. Именно эта
спецификация, культурная и психологическая определенность
уходят в прошлое, вытесняются новыми однородными и типич-
ными образованиями.
Фактически речь идет о формировании нового типа общест-
ва - массового общества, основу которого составляют люди
труда, <рабочие> и <солдаты>, являющие миру новый тип чело-
веческого существования. Юнгер создает понятие типа, типи-
ческого, которое призвано вытеснить и заменить собою буржу-
азный индивидуализм. Отказ от индивидуальности, пишет Юн-
гер, представляется как процесс обеднения только буржуазному
индивиду, который <узнает в нем свою смерть>. <Вообще,
ошибочно думать, что типичное по своему рангу ниже, чем ин-
дивидуальное. Тот, кому захотелось бы во что бы то ни стало
сравнить их между собой, всюду найдет лишь подтверждение
обратному>. Тип, по его мнению, вполне может быть носите-
лем творческого свершения. Совершенно новое качество этого
свершения состоит в том, что оно не имеет ничего общего с ин-
дивидуальными ценностями. При этом Юнгер подчеркивает,
что речь идет не о противопоставлении единичного человека и
общности - народной, трудовой, культурной, социальной, - а
только о противопоставлении буржуазного индивида и типа.
Рабочий, или человек труда - это принципиально иной соци-
Там же. С. 168.
Там же. С. 328.
173
альный тип, отличный от всех социальных типов прежнего
времени. Новый социальный тип, массовый по своей распро-
страненности в обществе, является новым и массовым во всех
отношениях. Рабочий, по Юнгеру, - наследник пруссачества, а
не пролетариата, а работа - это функция, тотально включенная
в систему отношений, это функция в рамках целого и она ли-
шена всех индивидуальных характеристик. Она обретает со-
вершенно новый характер - характер типа. Тип репрезентирует
иной человеческий род, означающий замену мира, в котором
господствуют <общие понятия>, миром <гештальта> (образца).
Основу типа составляет <гештальт> рабочего. Тип является но-
сителем гештальта.
Тип, являющийся носителем гештальта рабочего, формирует
массовое трудовое функционалистски-дифференцированное
общество. Но это однородное, массовое общество обладает не-
которыми весьма специфическими чертами. Оно имеет выра-
женный милитаристский характер в том смысле, что принципы
его организации, социального взаимодействия на основе дис-
циплины и подчинения, униформности психологического,
культурного, поведенческого облика и даже внешности и одеж-
ды почерпнуты из армейских, военных принципов и норм. Все
это обусловлено прежде всего тем, что, как считает Юнгер,
<характер работы и характер боя тождественны>. Рабочий, че-
ловек труда - это солдат, наследник пруссачества.
Примеры, которые постоянно приводит Юнгер, черпаются
им из военного опыта, он постоянно сравнивает общество с
войной. Так, например, Юнгер пишет, что к концу войны ста-
новится все труднее отличить среди солдат офицера. Тоталь-
ность процесса труда размывает классовые и сословные разли-
чия, а полет на самолете, например, и, в частности, боевой вы-
лет имеет отношение не к сословию, а к <расе>. Военные при-
меры призваны вскрыть суть происходящих изменений: закат
буржуазной эпохи и выход на историческую сцену нового типа
людей, решительных, активно участвующих в процессе работы,
волевых, способных составить элиту, <которой можно присво-
ить имя ордена>, продемонстрировать их типичность, равенст-
во, их новую основу - расу.
174
Милитаристский характер новой социальной реальности и
милитаризм как таковой - это только принцип ее социальной
организации, это характер порядка. Природа этого порядка
укоренена в другом - в расе. Раса - это главное и фундамен-
тальное, это последнее основание формирующегося социально-
го порядка. Юнгер пишет: <... начинает оживать воля к форми-
рованию расы - к порождению определенного типа, чьи свой-
ства обладают большим единством и соразмерны задачам,
встающим в рамках того порядка, который определяется то-
тальным характером работы. Это связано с тем, что возможно-
сти жизни вообще сокращаются с каждым днем в пользу одной
единственной возможности, которая как бы пожирает все ос-
тальные и движется навстречу состоянию, характеризующемуся
стальным порядком. Это будущее творит для себя расу, которая
ему нужна>. Расовый принцип противопоставляется принципу
буржуазного индивидуализма. Тип, гештальт также противо-
поставляется индивидуализму, уникальный и индивидуальный
опыт заменяется типическим. Преобладание и господство типа
и расы - это и есть черты современности. Таково массовое об-
щество у Юнгера.
Концепция <рабочего государства> у Э. Юнгера
Новая действительность во всех областях жизни стремится об-
рести свое однозначное выражение в борьбе, заявить о себе как
о воле к власти. Это уже не мир буржуазного индивида, это мир
<рабочих> и их воли к власти; мир, в котором либеральные
ценности вытеснены стремлением к господству. Это стремле-
ние к господству может быть реализовано только через соот-
ветствующий тип тотального порядка и тотального государства.
По убеждению Юнгера, 20 - 30 годы XX в. - это эпоха пере-
хода от либеральной демократии к рабочему государству. Мно-
гие признаки уже свидетельствуют о приходе новой эпохи, ко-
гда вновь становится возможно вести речь <о действительном
господстве, о порядке и подчинении, о приказе и послушании.
Ни один из этих признаков не говорит более красноречиво, чем
Там же. С. 173.
175
добровольная дисциплина, к которой начинает приучаться
юношество, его презрение к удовольствиям, его воинственный
настрой и пробуждающееся понимание безусловных мужских
ценностей>.
Этот переход сопровождается бесконечными политическими
дискуссиями, в которых, с одной стороны, высказываются ста-
рые либерально-бюргерские позиции, а с другой - программы
революционного национализма или революционного социализ-
ма. Результатом этого перехода, по мнению Юнгера, будет са-
моуничтожение демократии и торжество социализма (являю-
щееся предпосылкой авторитаризма) и национализма (являю-
щееся предпосылкой постановки задач имперского ранга). Но и
национализм, и социализм являются принципами, лишь подго-
тавливающими переход к новому состоянию.
И национализм, и социализм - это лишь подготовка к замене
либеральной, или общественной, демократии на рабочую, или
государственную, демократию. При этом Юнгер считает, что
рабочую демократию нельзя смешивать с диктатурой. В каче-
стве носителя диктаторского насилия можно представить какую
угодно власть, тогда как рабочая демократия может быть осу-
ществлена только типом. Государству, которому предстоит
справиться с новыми задачами, <соответствует человечество, у
которого начинают формироваться расовые признаки и которое
в большей мере способно к беспрекословному, однозначному и
решительному служению... ...Гештальт рабочего, начинающий
вырисовываться в рабочем государстве, обладает планетарным
значением и ... имперский поворот происходит одновременно
во многих частях мира>.
Рабочему государству в качестве поля его деятельности
предлежат государственные структуры XIX века, которые ему
следует <ликвидировать> на основе четкого плана. Рабочая де-
мократия должна также уклониться от правил игры либераль-
ной политики - от свободной торговли, от решений съездовско-
го большинства, от интернационального, покоящегося на уста-
Там же. С. 348.
Там же. С. 344.
176
ревших ценностных масштабах определения курса страны, от
гуманистической аргументации, а также и от полученного от
либеральной демократии наследства, состоящего из договоров
и обязательств.
Юнгер указывает на появление новых ценностей и новых
стремлений, несовместимых с либеральным мышлением -
стремления государств к автаркии, строгому надзору за людь-
ми, материальными благами, контролю за информацией, пла-
тежами, паспортному режиму. Все это на первый взгляд несо-
вместимо с планетарными амбициями государства рабочей де-
мократии. Тем не менее - это кажущееся противоречие, это та-
кое <попятное движение, которое обычно предшествует разбе-
гу>. Его цель - создание <осадной экономики>, не подчиняю-
щейся принципам рентабельности - нерентабельное строитель-
ство воздушного и морского флота, производство товаров, из-
готовление которых обходится дороже, чем их закупка и т. п.
Создание подобной <осадной экономики> осуществляется на
основе рабочего плана, который радикально меняет общество и
использует специфические средства. Например, <в мире рабо-
ты> речь идет не о том, является ли факт частной собственно-
сти нравственным или безнравственным, а лишь о том, найдет-
ся ли ей место в <рабочем плане>. Степень достигнутого <рабо-
чим> господства узнается не по тому, что <больше нет никакой
собственности>, а по тому, что и сама собственность раскрыва-
ется как одна из специальных характеристик работы>. Таким
образом в рамках государства рабочей демократии частная соб-
ственность перестает существовать в качестве фундаментально-
го социального и экономического института. Меняется отно-
шение и к частной инициативе: частная инициатива перестает
вызывать сомнение тогда, когда она получает <ранг специаль-
ного характера работы>, т. е. ставится под контроль в рамках
более широкого рабочего плана.
Это касается всех либеральных порядков и ценностей, в том
числе и национального государства, поскольку <пространство,
отведенное гештальту рабочего, обладает планетарным разма-
Там же. С. 398.
177
хом>. Возникает новое представление о счастье, которое ви-