Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Глава 7.

Социологические теории

постиндустриального общества

Для описания новой социальной действительности, оформив-

шейся в 70-е годы, появилось множество терминов, понятий и

теорий. Первой по времени была теория <постиндустриально-

го> общества, классическим вариантом которой можно считать

теорию Д. Белла. Сам термин <постиндустриальное> имел

очень широкое хождение уже до теории Д. Белла и признать его

удачным невозможно, поскольку он не несет в себе никаких

положительных определений, указывающих на общую характе-

ристику или какое-либо сущностное качество этого общества.

Одного указания на тот простой факт, что данное общество

приходит на смену промышленному капиталистическому об-

ществу, недостаточно, чтобы признать название удачным и

плодотворным. Аналогичные критические замечания можно

выдвинуть и по отношению к терминам <супериндустриальное

общество> или <общество третьей волны> О. Тоффлера, а также

по отношению к термину <посткапиталистическое общество>.

Одновременно с этими терминами начал функционировать

термин <сервисное общество>. Данный термин является не-

удачным по другим причинам. Сервисность, значимость сферы

услуг, безусловно, характерна для общества, которое самым

интенсивным образом складывалось в 70 - 80-е годы, но эта ха-

рактеристика не является специфической, определяющей его

природу и отличающей его от всех других типов общества. Ха-

рактеристика <сервисное> не в меньшей мере применима к об-

ществу, становление которого пришлось на середину XX в. и

вошло, как мы отмечали выше, в качестве характеристики в

теории менеджериального общества, корпоративного общества

и позднего индустриального общества. И тем не менее, термин

Об истории понятия <постиндустриализм> см.: Иноземцев В.Л. По-

стиндустриальный мир Д. Белла // Белл Д. Грядущее постиндустри-

альное общество. М., 1999. С. VII - LXXXV.

295

<постиндустриализм> и термин <сервисное общество> прочно

вошли в социологическую понятийность и стали ассоцииро-

ваться с теорией общества, разработанной Д. Беллом в его ра-

боте 1973 г. <Грядущее постиндустриальное общество>, а также

с теорией постиндустриализма Алена Турена. Д. Белл и

А. Турен получили признание в социологической литературе в

качестве авторов двух фундаментальных теорий постиндуст-

риализма. Именно эти две теории будут рассмотрены в данном

разделе - не только в виду их академической респектабельно-

сти, но также и потому, что они в известной мере дополняют

друг друга, создавая вместе достаточно полную, пусть и не все-

гда когерентную картину постиндустриального общества.

Теории постиндустриального общества сформировались в

русле критики теорий позднего индустриального общества и

методологической позиции технологического детерминизма. В

них был осуществлен отказ от индустриализма, а также от идеи

экономического редукционизма, столь характерного для пред-

шествующего этапа социологической мысли в сфере теорий

общества. В рамках теорий постиндустриализма было заявлено

о переходе общества на новую стадию развития - постиндуст-

риальную. Несколько базовых идей являются, на наш взгляд,

специфическими для теорий постиндустриального общества.

Именно эти идеи и будут эксплицированы в дальнейшем изло-

жении.

7.1. Теория постиндустриального общества Дэниела Белла

Постиндустриальное общество - это сервисное общество. Его

главным ресурсом является знание.

Постиндустриальное общество - это общество, в котором

сфера промышленного труда, индустриальная сфера уже не

имеют того значения и не играют той роли, которую индуст-

риализм в строгом смысле слова играл на предшествующих

этапах развития промышленного общества. В постиндустри-

альном обществе ключевую роль играет не промышленный

труд, а знание; не промышленный сектор, а сервисный сектор и

сфера обслуживания в широком смысле слова.

296

Поэтому постиндустриальное общество предстает как отри-

цание промышленного общества и как совершенно новый этап

в историческом развитии. Центральным моментом, осью этого

размежевания является промышленный труд. Д. Белл пишет по

этому поводу следующее: <Существенным фактом выступает

то, что тема труда как такового не является более центральной,

она не имеет уже социологического и культурного значения,

поляризующего и определяющего все другие темы... Тема тру-

да остается в экономике, но не в социологии и культуре. В этом

плане изменения, которые фиксируются термином постиндуст-

риальное общество, могут означать историческую метаморфозу

западного общества>. Как представляется, Белл совершенно

верно зафиксировал тенденцию и новизну происходящего в

сравнении с предшествующими состояниями общества, однако

едва ли правомерна полная и безоговорочная абсолютизация

этого процесса <ужатия> роли промышленного труда. Вместе с

тем общая тенденция развития не вызывает сомнения.

Белл демонстрирует свою позицию, анализируя трансфор-

мации, которые претерпевает труд и то, как изменяется его ха-

рактер. Он указывает, что производство стало наукоемким,

наука превратилась в непосредственную производительную

силу, живой труд на автоматизированных производствах вы-

тесняется, а работа превращается в роль, в функцию в органи-

зационной системе обеспечения автоматизированного произ-

водственного процесса. Особую роль в этом процессе играют

телекоммуникационные технологии, воплощающие в себе ко-

дифицированное теоретическое знание, необходимое для осу-

ществления технологических инноваций. Эти новые <интеллек-

туальные технологии> превращаются в ключевой инструмент

системного анализа и теории принятия решений как в сфере

производства, так и в социальной сфере.

Телекоммуникационная технология играет ключевую роль в

постиндустриальном обществе, поскольку именно она стано-

вится инструментальным способом рационального действия.

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Fore-

casting. N. Y., 1973. P. 164.

297

Белл называет ее <интеллектуальной технологией>, так как она

дает возможность поставить на место интуитивных суждений

алгоритмы, т. е. четкие правила принятия решений. Интеллек-

туальная технология становится основным инструментом

управления организациями и предприятиями, можно сказать,

что она приобретает столь же важное значение для постиндуст-

риального общества, какое для общества индустриального име-

ла машинная технология. В этой связи кардинальное значение в

его концепции приобретает понятие информации - именно она,

а не труд становится тем <фундаментальным социальным фак-

том>, который лежит в основе социальной и экономической

реальности. <Я стою на том, - пишет Белл, - что информация и

теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндуст-

риального общества. Кроме того, в своей новой роли они пред-

ставляют поворотные пункты современной истории. Первый

поворотный пункт - изменение самого характера науки. Наука

как <всеобщее знание> стала основной производительной силой

современного общества. Второй поворотный пункт - освобож-

дение технологии от ее <императивного> характера, почти пол-

ное превращение ее в послушный инструмент>.

Белл формулирует информационную теорию стоимости.

<Когда знание в своей систематической форме вовлекается в

практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или

организационного усовершенствования), можно сказать, что

именно знание, а не труд выступает источником стоимости>.

Экономисты, пишет Белл, до сих пор в своих концепциях, объ-

ясняющих производство и обмен, в качестве основных пере-

менных используют землю, капитал и труд. Более проница-

тельные из них (В. Зомбарт, И. Шумпетер) дополняют эту

триаду деловой инициативой, предприимчивостью, при всем

том до сих пор продолжает доминировать старая парадигма

трудовой теории стоимости, в силу чего практически игнориру-

ется роль знания и инноваций в управлении. Однако с сокраще-

Bell D. The Social Framework of Information Society. // The Computer

Age: A Twenty Year View. - L., 1981. P. 206.

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - N.Y., 1973. P. 168.

298

нием рабочего времени и с уменьшением роли производствен-

ного рабочего становится ясно, что знания и способы их прак-

тического применения замещают труд в качестве источника

прибавочной стоимости. В этом смысле подобно тому как труд

и капитал были центральными переменными в индустриальном

обществе, так и информация и знания становятся решающими

переменными и стратегическими ресурсами постиндустриаль-

ного общества.

Еще более жестко и практически с тех же позиций формули-

рует свое отношение к трудовой теории стоимости другой тео-

ретик постиндустриализма - Т. Стоуньер. Стоуньер пишет, что

Адам Смит сделал гигантский шаг вперед, сформулировав тру-

довую теорию стоимости, по которой стоимость любого про-

дукта измеряется количеством труда, заложенного в нем или

обмениваемого на него. Капитал - это труд, овеществленный в

инструментах и машинах. То же самое, считает Т. Стоуньер, мы

находим у К. Маркса. <Идея, которая была бы новой для всех

этих мыслителей, - продолжает он, - это то, что инструменты и

машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же время

овеществленная информация. Эта идея справедлива по отноше-

нию к капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в

котором овеществлен труд. Нет ни одного способа производи-

тельного приложения труда, который в то же время не был бы

приложением информации. Более того, информацию, подобно

капиталу, можно накапливать и хранить для будущего исполь-

зования. В постиндустриальном обществе национальные ин-

формационные ресурсы суть его основная экономическая цен-

ность, его самый большой потенциальный источник богатства>.

Производство информации является главной сферой эконо-

мической деятельности в постиндустриальном обществе. Если

в аграрном обществе экономическая деятельность была направ-

лена на производство достаточного количества продуктов пи-

тания, а ограничивающим фактором было наличие обрабаты-

ваемой земли; индустриальное общество имело дело с произ-

Stonier Т. The Wealth of Information: A Profile of Post-Industrial Economy. -

L., 1983. P. 5.

299

водством товаров, а ограничивающим фактором был капитал;

то в постиндустриальном обществе экономическая деятель-

ность - это главным образом производство и применение ин-

формации с целью сделать все другие формы производства бо-

лее эффективными и создать большее материальное богатство.

Ограничивающим фактором здесь является наличное знание. В

постиндустриальной экономике знание заменило собой тради-

ционную триаду земля - труд - капитал и стало наиболее важ-

ной основой современных производительных систем.

Постиндустриальная экономика - это экономика, в которой

промышленность по показателям занятости населения в ней и

по своей доле в национальном продукте уступает первое место

сфере услуг, а сфера услуг есть преимущественно обработка

информации. Информация может создавать богатство прежде

всего тогда, когда ее непосредственно продают. Продажа ин-

формации чаще всего принимает форму продажи патента, ав-

торского права или лицензии. Сегодня, утверждает Стоуньер,

иметь хороший патент выгоднее, чем целую фабрику. Анализ

задействованной в настоящее время модели занятости показы-

вает, что через три десятка лет для удовлетворения всех мате-

риальных потребностей общества будет достаточно не более

10% рабочей силы, и даже эта группа занятых в промышленно-

сти будет все в большей степени вовлекаться в обработку ин-

формации.

Сфера услуг в постиндустриальной экономике кардинально

отличается от сферы услуг в индустриальном и предшествую-

щих типах обществ, где сервисный сектор состоял из домашней

прислуги и мелкой торговли. Сфера услуг постиндустриального

общества - это, прежде всего, сфера деловых и профессиональ-

ных услуг, это <индустрия знаний>.

Новая классовая структура и социальный конфликт

в постиндустриальном обществе

Концепция классовой структуры и классового конфликта в тео-

риях постиндустриального общества складывается из двух бло-

ков. Первый блок - это анализ классовой структуры, который

так или иначе соотносится с утверждениями теорий индустри-

300

ального общества об особой роли рабочего класса и классового

конфликта, формирующегося в сфере производства. Такой вид

анализа, соответственно, уделяет особое внимание судьбам ра-

бочего класса в современных условиях. Второй блок складыва-

ется из исследований системы социальной стратификации по-

стиндустриального общества и попыток определения и форму-

лирования постиндустриального социального конфликта.

Свои взгляды на рабочий класс или пролетариат Д. Белл

возводит к концепции Ч. Р. Миллса. По мнению Белла, рабочий

класс исчезает с исторической сцены, перестает существовать

как значимая социологическая и культурная реальность. Два

соображения являются здесь существенными. Во-первых, нали-

цо, как считает Белл, изменение в структуре занятости: умень-

шение производственного сектора и, соответственно, числа ра-

бочих профессий, с одной стороны, и увеличение сервисного

сектора и профессий сферы обслуживания - с другой. Второй

аргумент - это изменение характера труда, обусловленное вне-

дрением новых технологий в сфере производства.

Сервисный сектор включает, согласно Беллу, транспорт, фи-

нансы, социальное обеспечение, туризм, систему общественно-

го питания, коммунальное хозяйство и т. д. Различие между

товарами и услугами состоит в том, что первые являются мате-

риальными вещами, произведенными при помощи машин и за-

тем продаваемыми населению, тогда как вторые - это нетовар-

ные возможности, которые потребляются в момент их предло-

жения.

На первый взгляд, подобное утверждение трудно опроверг-

нуть. Однако теория <сервисного сдвига> нашла своих оппо-

нентов. Например, Джонатан Гершуни, в общем подтверждая

структурный сдвиг, зафиксированный Беллом (в Великобрита-

нии, например, по его данным, количество занятых в сервисном

секторе с 1842 по 1971 г. возросло с 32 до 60%, в сельском же

хозяйстве и добывающей промышленности оно упало с 25 до

4%), в то же время обращает внимание на то, что многие и да-

же большинство услуг существуют как часть общего процесса

Gershuny J. After Industrial Society? - L., 1978. P. 60 - 61.

301

производства, даже если <сервисные рабочие> не являются

пролетариями в строгом смысле слова, т. е. не вовлечены в

процесс непосредственного производства товаров. Для доказа-

тельства этого Гершуни применяет метод классификации заня-

тости, при котором все рабочие места категоризировались в со-

ответствии с конечным продуктом, в производство которого

они вовлечены. В результате получилось, что так или иначе в

производство товаров вовлечено более половины от общего

числа занятых в сервисном секторе.

Рост третичного сектора, утверждает Гершуни, нельзя объ-

яснить в терминах экспансии сервиса. Этот рост связан с ус-

ложнением производства, ростом его наукоемкости, а также с

усложнением процесса доведения конечного продукта до по-

требителя. Говоря другими словами, рост третичного сектора

является результатом усложнения разделения труда. Научная и

техническая организация и координация современного произ-

водства, географически разбросанного и включенного в между-

народное разделение труда, требуют большого количества за-

нятых, не участвующих в непосредственном производстве благ,

но тем не менее интегрированных в общий процесс их произ-

водства.

Здесь, однако, возникает следующая проблема. Одно дело -

секторный анализ занятости, а другое - изменения в характере

и условиях труда. По мнению Белла, характер труда в совре-

менном обществе меняется двояким образом. Во-первых, со-

временное производство требует <образованного> труда: изме-

нилось само место работы - вместо тяжелейшего труда на гро-

мадных фабриках, подчиненного ритму конвейера, современ-

ные рабочие трудятся в небольших фирмах, в которых труд не

имеет такого отчуждающего характера. Во-вторых, современ-

ный труд, прежде всего труд в рамках сервисного сектора, - это

труд, связанный с человеческой коммуникацией, общением,

договором, начиная с труда продавца авиабилетов до труда

университетских профессоров. <Тот факт, - пишет Д. Белл, -

что труд человека в большей степени сейчас состоит из разго-

вора с другим, чем из взаимодействия с машиной, является

фундаментальным фактом, характеризующим труд в постинду-

302

стриальном обществе>.

К сказанному следует добавить еще одно, третье соображе-

ние. В течение многих десятилетий тема классового конфликта

доминировала в западном обществе. Конфликт между рабочим

и боссом (капиталистом или корпоративным управляющим)

преобладал над всеми другими конфликтами и был осью, во-

круг которой вращались все остальные социальные конфликты

общества. В постиндустриальном обществе этот конфликт ото-

шел в прошлое. Конфликт между рабочим и менеджером на

производстве относительно условий труда, заработной платы и

участия в управлении производства стал институционализиро-

ванным. Радикальные методы классовой борьбы отошли в про-

шлое. Изменилась и сама психология политического поведения

и принципа социального взаимодействия между группами.

Сферой социального конфликта в настоящее время является

сфера взаимодействия <закрытых статусных групп>, разли-

чающихся по расовым, этническим, лингвистическим, религи-

озным и другим признакам. Отношения этих групп друг к дру-

гу, их связи и эмоциональная идентичность более значимы в

настоящее время, чем классовая идентичность. Именно между

этими группами, а не классами разворачиваются основные со-

циальные конфликты.

Изменения в характере труда позволяют, как считает Белл,

говорить если не об исчезновении, то по крайней мере об

уменьшении старого рабочего класса. Основным классом ин-

формационного общества является сервисный класс, а новую

элиту составляют специалисты, технократы и интеллектуалы.

Собственность уже не является критерием членства в высших

классах, новые элиты формируются на основе знания и высоко-

го уровня образования. Обладание этим образованием является

условием вхождения в элиту и ее символом. Знание становится

основным ресурсом власти. Власть переходит к группам и ин-

дивидам, владеющим знанием.

Первоначально Белл распространил эту позицию на все сфе-

Bell D. The Coming Post-Industrial Society: A Venture in Social Fore-

casting. N. Y., 1973. P. 163.

303

ры общества, включая и сферу политики. Но затем он скоррек-

тировал свою позицию. Интеллектуальная элита обладает вла-

стью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной

деятельностью, т. е. исследовательских организациях и универ-

ситетах, но в мире большой политики она обладает не более

чем влиянием. Политические проблемы все теснее переплета-

ются с техническими, в силу этого <элита знания> может ста-

вить и инициировать новые вопросы и предлагать техническое

решение для принимаемых решений, но она не обладает вла-

стью сказать <да> или <нет>. Последнее является прерогативой

политиков, а не ученых и экономистов, поэтому Белл считает

идею о том, что в будущем <элита знания> может стать новой

<элитой власти>, крайне преувеличенной.

7. 2. Концепция постиндустриального общества

Алена Турена

Как мы уже на то указывали, в рамках исследований постинду-

стриального общества не менее значимой, чем теория Белла,

была теория А. Турена. Его видение проблем постиндустриа-

лизма отличается от тех разработок, которые мы находим в

рамках американской социологической мысли, в частности у

Д. Белла.

Основными объектами интереса для Турена являются соци-

альный конфликт, проблемы эксплуатации, власти и доминиро-

вания. Более того, по мнению Турена, конфликт - это вообще

основной объект социологического интереса. <Центральным

объектом социологии, - заявляет он, - является исследование

политики, то есть социальных договоренностей, из которых

проистекает институционализация конфликтов>.

Именно с позиций исследования главного социального кон-

фликта Турен подходит к анализу постиндустриального обще-

ства. Он не разделяет точку зрения о конце рабочего класса как

социально-профессиональной категории и не согласен с выска-

Touraine A. The Post-Industrial Society: Tomorrow's Social History:

Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1971. P. 25.

304

зываниями о конце тредюнионизма. <Нет причин, - пишет он, -

говорить об исчезновении рабочего класса или тредюнионизма.

В этом вопросе среди социологов существует всеобщее согла-

сие. Сомнение выдвигается в качестве тезиса для полемики, но

не как утверждение>. Нельзя всерьез заявлять, подчеркивает

он, что рабочие становятся ненужной социальной категорией.

Экономический рост и сейчас зависит от развития производст-

ва. Чистое консумистское общество, в котором сфера производ-

ства жестко ограничена, интерес к труду утрачен, а вместо них

на повестку дня встали проблемы из сферы досуга и свободного

времени, является социологической фикцией. На деле ситуация

обратная. Более индивидуализированное потребление предъяв-

ляет более серьезные требования к производству. Тредюнио-

низм потерял свои позиции в некоторых отраслях промышлен-

ного производства, однако широко внедрился в третичный, сер-

висный сектор.

В течение долгого времени в большинстве своем социологи

были солидарны в том, что <рабочий класс> - это не просто

профессионально-классовая категория, а активный агент, один

из главных субъектов в социальной и политической истории

индустриального общества. Сейчас, когда эти общества пере-

ходят в новую стадию развития и количество рабочих ручного

труда в составе рабочего класса быстро уменьшается, многие

думают, что значимость, которая в течение долгого времени

приписывалась рабочему классу, была результатом скорее

идеологической ориентации, чем точного социального и исто-

рического анализа. Однако подобная критическая позиция не

находит подтверждения в работах социологов и историков.

Турен задается вопросом: по каким причинам и при каких

условиях определенные социальные классы, являющиеся боль-

шими, но не составляющими большинство, становятся цен-

тральной действующей силой общества, или, более фундамен-

тально, как можно определить, какой социальный конфликт

является центральным для данного общества? Вопрос об усло-

виях появления и последующего исчезновения рабочего класса

Ibid. P. 16.

305

как центрального социального агента общества - сердцевина

современной социологической мысли. Позиции социологов по

этому вопросу - не только результат определенных исследова-

ний, но и их личный выбор перспективы рассмотрения соци-

альной жизни. <Подобно тому как исследование города было

ядром анализа торговых обществ XVI - XIX веков, взгляд на ра-

бочий класс, на роль профсоюзов и рабочих партий является,

возможно, наилучшим индикатором общих позиций, которые

противостояли и продолжают противостоять друг другу в со-

циологии>, - считает Турен. Следует поэтому сначала рас-

смотреть причины, по которым рабочий класс играл централь-

ную роль в прошлом, а затем - причины, по которым он уско-

ренно теряет свое центральное место в постиндустриальном об-

ществе. Ведь именно этот процесс трансформирует взгляд на об-

щество в целом.

Термин <рабочий класс> подразумевает нечто большее, чем

просто большую, непривилегированную социально-профессио-

нальную категорию. Рабочее движение - это не ассоциация,

аналогичная предпринимательским, и не профессиональное

лобби. Интересы и проблемы рабочего класса, рабочего движе-

ния были связаны с обществом, в котором капиталистическое

предприятие было ключевым моментом экономики, а рабочее

движение - ведущей силой классовой борьбы. Классовая борь-

ба пролетариата составляла фокус социального конфликта,

главный конфликт индустриального общества. Главным объек-

том атаки были и собственность, и власть. <Принципиальное

отличие программируемого общества от капиталистического

индустриализированого общества состоит в том, что социаль-

ный конфликт определяется уже не рамками фундаментального

экономического механизма, а совокупностью всех социально-

экономических отношений>.

Вопрос, таким образом, ставится не о том, могут ли рабочее

и профсоюзное движения исчезнуть, а о том, является ли рабо-

Touraine A. The Rise and the Fall of the French Labour Movement. - So-

cial Theory and Social Criticism. L., 1987. P. 232.

Touraine A. The Post-Industrial Society. - N.Y., 1971. P. 25.

306

чее движение, как и раньше, одной из сторон центрального со-

циального конфликта. Ответ на него, как считает Турен, прост.

В <программируемом обществе> рабочий класс более не явля-

ется привилегированным историческим агентом, но не потому,

что рабочее движение ослабело и оказалось подчинено страте-

гии какой-либо политической партии или имеет плохих поли-

тических лидеров, а потому, что отдельное капиталистическое

предприятие не является более центром экономической систе-

мы и ее социальных конфликтов, хотя борьба рабочих с систе-

мой менеджериального управления и контроля выступает су-

щественным элементом системы социальных конфликтов.

В программируемом обществе ни фирмы, ни профсоюзы не

являются главными действующими лицами социальной борьбы

за власть. Их роль все еще важна, но их конфликт не является

борьбой за власть, а связан с проблемами организации произ-

водства и принятия административного решения, он носит уже

институционализированный характер. Институционализация

этого конфликта осуществляется постепенно и остается еще

неполной, но ход ее очевиден и неизбежен. Это не значит, ко-

нечно, что программируемое общество движется к индустри-

альному миру. Это означает, что эти конфликты не соотносятся

с реальной социальной властью, которая уже не коренится в

сфере производства.

Профсоюзное движение также далеко от того, чтобы быть

революционной силой или социальным движением, активно

вовлеченным в борьбу за власть. Социальное неравенство, час-

тый отказ государства или управленцев идти на уступки - все

это делает важным и необходимым рабочее сопротивление, од-

нако не является достаточным для того, чтобы считать рабочее

или профсоюзное движение центральной силой в новых соци-

альных конфликтах. Основной социальный конфликт совре-

менного общества - это не конфликт по поводу собственности,

это конфликт индивида и общества в целом и формулируется

он в терминах организационного конфликта.

Суть позиции Турена состоит в том, что социальное доми-

нирование в современном мире имеет глобальный и нерасчле-

ненный характер, экономическая, социальная, культурная и

307

другие сферы здесь настолько взаимопереплетены, что понятие

эксплуатации, лежащее в основе Марксова анализа, представ-

ляется неадекватным для современной ситуации. <Мы еще про-

должаем говорить об <экономической эксплуатации>, - пишет

Турен, - хотя все труднее и труднее вычленить ее и изолиро-

вать от других форм доминирования. Термин потерял свое объ-

ективное значение. Ситуация в современном мире скорее пере-

дается термином <отчуждение>, чем <эксплуатация>>. Экс-

плуатация обозначает экономическое, а отчуждение - соци-

альное отношение.

Человек оказывается отчужденным, когда его связь с соци-

альной и культурной жизнью общества определяется единст-

венно системой доминирующих отношений, навязываемых

господствующим классом. Отчуждение означает ликвидацию

социального конфликта посредством создания системы зависи-

мого участия. Любая деятельность только тогда обретает

смысл, когда она осуществляется в соответствии с устремле-

ниями доминирующих групп. Современное общество, пишет

Турен, является обществом отчуждения не потому что оно по-

вергает человека в нищету или навязывает политические огра-

ничения, а потому, что оно подкупает, манипулирует и навязы-

вает конформизм.

Постиндустриальное общество демонстрирует совершенно

новые социальные конфликты. Эти новые конфликты уже не

являются просто конфликтами между трудом и капиталом, но

конфликтами между структурами экономического и политиче-

ского принятия решения и теми, кто принужден к зависимому

участию. Другими словами, это конфликт между центральными

и периферийными, или маргинальными, сегментами общества.

Будучи материально обеспеченными, члены современного

общества не отрицают технический прогресс и экономический

рост, а выступают против подчинения рациональной, но имперсо-

нальной силе, которая требует от них такого же имперсонального

участия в прогрессе. Турен выделяет три основные формы соци-

ального доминирования в постиндустриальном обществе.

Ibid. P. 7.

308

Социальная интеграция. Экономический прогресс навязыва-

ет его участникам свой стиль жизни, свои цели и свою систему

власти. Индивид просто принуждается к участию, не только как

трудящийся, но и как потребитель, как участвующий в систе-

мах социальной организации и власти, которые определяют це-

ли производства. Система производства, в которой каждый

имеет свое место и свою систему ролей в рамках регулируемо-

го, иерархизированного коллектива, интересующегося преиму-

щественно проблемами эффективности и сплоченности, обра-

зует нерасторжимое единство со всеми другими социальными

подсистемами, поддерживает и укрепляет их.

Культурное манипулирование заключается в контроле над

потребностями и культурными стереотипами потребления и

стиля жизни прежде всего через школу и систему образования,

которая уже давно перестала быть семейным и стала общест-

венным делом.

Навязывание политического поведения. Постиндустриальное

общество контролируется крупными политико-экономическими

организациями, цель которых - не просто власть и строгий по-

литический контроль над собственным функционированием и

окружением. Наблюдение за функционированием этих органи-

заций показывает их тотальные империалистические претензии

на контроль за всей социальной жизнью.

В этих условиях перед рабочим классом встает вопрос о том,

как он вновь может занять если не центральное, то безусловно

значимое место в социальной и политической жизни.

В постиндустриальном обществе влияние рабочего класса

ослабляется тем, что политическое и профсоюзное рабочие

движения все более отдаляются друг от друга. Более того, Ту-

рен считает, что повышение роли профсоюзов приводит к

уменьшению роли политического рабочего движения. Проф-

союзы играют значимую роль в борьбе с безработицей, в разра-

ботке мер по поддержанию безработных, по переподготовке

кадров и т. п. Профсоюзное движение стало не столько соци-

альным движением, сколько агентом экономической политики.

Этот тип действия, известный как <социальный контракт>,

обеспечил участие профсоюзов в советах компаний, занимаю-

309

щихся формированием экономической политики. Это приводит

к ослаблению рабочего класса как центрального исторического

агента и одновременно с этим - к появлению такого типа соци-

альной демократии, которая не отличается по своему характеру

от существующего политического режима, но одновременно

умножает каналы профсоюзного влияния. Рабочий класс теряет

свою автономию.

Состав современного рабочего класса сложен, в частности,

большой процент в нем составляют неквалифицированные ра-

бочие-иммигранты, а также женщины, имеющие очень ограни-

ченный опыт индустриального труда. Комбинация этих факто-

ров и объясняет очень резкое падение политического влияния и

сужение социального кругозора рабочих. <В этом очень кон-

кретном смысле слова индустриальные страны начиная с XIX в.

движутся от индустриального общества к новому типу общест-

ва, в котором новые группы наемных работников - <белые во-

ротнички>, техники и менеджеры среднего уровня - очень бы-

стро набирают в количестве и влиянии>. Самые радикальные и

продуктивные движения формируются в экономически наиболее

развитых и продвинутых областях и группах: исследовательских

центрах, среди профессионалов, обладающих знаниями и квали-

фикацией, но не подключенных к системам власти, в университет-

ских сообществах.

Однако ни одно социально-политическое движение, сколь

бы развито и сильно оно ни было, не сможет добиться успеха,

если не включит в себя рабочий класс. Завтрашняя борьба, под-

черкивает Турен, не будет ни повторением, ни модернизацией

вчерашней. Она возможна только на совершенно новой солида-

ристской основе для взаимодействия различных социальных

групп. Современное рабочее движение может задать свое по-

нимание современного социального конфликта только через

объединение с другими социальными группами на основе об-

щезначимых культурных ценностей. Апелляция к общим куль-

турным ценностям придаст рабочему движению значимость,

Touraine A. The Rise and the Fall of the French Labour Movement. - So-

cial Theory and Social Criticism. - L., 1987. P. 241.

310

которая выйдет далеко за рамки простой защиты своих интересов.

Формулируя позицию А. Турена по поводу того, что такое

система социального неравенства в целом и каково место и

роль рабочего класса в постиндустриальном обществе, следует

указать на то, что методологической основой его анализа явля-

ется рассмотрение положения рабочего класса не с точки зре-

ния типа его труда, а с точки зрения его места в общей сис-

теме распределения власти и доминирования, с точки зрения

интерпретации главного социального конфликта. Главный кон-

фликт постиндустриального общества носит организационный,

а не классовый характер: это конфликт индивида и общества в

целом. Социальное доминирование носит целостный и нерас-

члененный характер и описывается в терминах отчуждения. В

этих условиях перед рабочим классом стоит задача объедине-

ния с другими социальными группами - <белыми воротничка-

ми>, техниками, менеджерами среднего уровня, профессиона-

лами и другими - на основе общедемократических ценностей.

Социальные движения как форма репрезентации групповых

социальных интересов в постиндустриальном обществе

В 70-х годах в социологии в рамках теорий постиндустриализма

появилось утверждение о том, что современный социальный

конфликт локализуется в сфере распределения, а не производ-

ства. Речь уже не может идти и не идет о борьбе за капитали-

стическую собственность и за <командные высоты в экономи-

ке>, борьба идет за потребление, его уровень, стиль жизни, за

жизненные шансы в широком смысле слова, за гражданские

(право на образование, медицинское, пенсионное и другие виды

государственного социального страхования) и политические

права. В силу этого следует отказаться от концепции класса и

классовой системы социальной дифференциации и предложить

другую, более адекватную для описания системы социальной

дифференциации и социальных интересов в постиндустриаль-

ном обществе.

Для характеристики классовой структуры постиндустриаль-

ного общества, как считает Турен, можно использовать не-

сколько понятий. Во-первых, это понятие социального класса,

311

которое применяется при анализе отношений власти и домини-

рования в обществе в целом. Во-вторых, это понятие заинтере-

сованных групп, или групп социального интереса, используемое

при анализе отношений внутри организаций и коллективов.

В-третьих, это понятие группы давления, которое применяется при

исследовании конфликтов в сфере потребления и имеет слабое

отношение к политическому действию.

Очевидно, что вычленение этих социальных групп и их

стратификация соответствует стратификации основных соци-

альных интересов в обществе. Принятие подобной социальной

стратификации позволяет Турену утверждать, что <рабочий

класс во все большей степени замещается федерацией групп

социального интереса, а группы, организованные для защиты

локальных или региональных интересов, - традиционные при-

меры групп давления - становятся видом класса>.

Социальный класс или классовое движение всегда старается

задать свои цели или оказать влияние на группы социального

интереса и группы давления. Социальная политика становится

сложнее, поскольку объединения, которые являются инстру-

ментом осуществления политики класса, групп специального

интереса или групп давления, очень часто приписывают себе

какую-то особую роль, даже когда в действительности они

только направляются интересами этих классов и групп. В то же

время они могут изменить процесс взаимодействия с <базовой>

социальной группой или классом и <стать провозвестниками

новых социальных сил>.

Если в 70-е годы под новыми социальными силами имелись

в виду, прежде всего, студенческое движение, различного рода

потребительские ассоциации и группы, связанные со <свобод-

ным временем и досугом>, то 80-е годы стали свидетелями не-

бывалого прорыва к равенству и демократии, различного рода

гражданских инициатив и движений за <социальное участие>.

Добровольные ассоциации появляются как требование <уча-

стия>, возникающее со стороны <культуры обездоленных> в

государстве всеобщего благоденствия, или как поиск <общи-

Touraine A. The Post-Industrial Society. - N.Y., 1971. PP. 67 - 68.

312

ны>, обеспечивающий человеку идентичность, принадлеж-

ность, единство, участие. Добровольные ассоциации продемон-

стрировали, что хотя классические элементы классовой борьбы

и исчезают, однако социальный протест и напряжение, а также

уровень политического участия растут.

В связи с этим одной из основных форм социальной борьбы

становятся городские социальные движения, преследующие,

как правило, три основные цели: обеспечение коллективного

потребления (материальные интересы); общность и поиск

идентичности; гражданское движение и борьба за локальную

власть. Движение должно осознать свое место как городского

социального движения, оно должно быть связано политически с

остальным обществом посредством средств массовой коммуни-

кации, профессионалов и политических партий. Организацион-

но и идеологически оно должно быть автономно по отношению

к любой политической партии, поскольку городские социаль-

ные движения функционируют преимущественно на уровне

социального, а не политического процесса, а это различные

уровни действия. При этом городские социальные движения

являются не столько агентами социального изменения, сколько

реакциями на сложившуюся систему доминирования. Они, как

правило, оказываются не в состоянии реализовать свои проекты.

Как то показали исследования последнего времени в отличие

от более ранних, большинство ассоциаций взаимодействует с

государством и его агентами. Такое взаимодействие может ос-

новываться на консенсусе и на конфликте, чему соответствуют

два типа политической деятельности: лоббирование и кон-

фликт. Представители средних классов делают ставку на лоб-

бирование, представители рабочего класса, лишенные возмож-

ности неформально контактировать с представителями власти,

вынуждены прибегать к протесту и конфронтации.

Можно выделить три типа взаимодействия государства с

добровольными ассоциациями: инкорпорация - ассоциация ин-

тегрируется в аппарат государства, но может продолжать функ-

ционировать как частично независимая; отвержение - ассо-

циация не достигает своих целей и при том, что она продолжает

отстаивать свои требования, само отсутствие успеха ставит под

313

сомнение ее жизнеспособность; сосуществование - ассоциация

утверждает свою независимость, а ее частные успехи способст-

вуют активизации деятельности ее членов.

В течение долгого времени политические партии левого

крыла, как правило, противостояли <коммуналистской> дея-

тельности различного рода социальных движений, считая, что

она отвлекает силы от действительной классовой борьбы. Од-

нако теперь они поддерживают это действие, полагая, что доб-

ровольные ассоциации способствуют поднятию гражданского

сознания, дают политический опыт и знание структур власти в

обществе. Тем не менее в силу того, что добровольные ассо-

циации функционируют в сфере конкурентных отношений, а не

отношений солидарности и единства, городские движения все-

гда фрагментарны, локальны, стратегически ограничены и изо-

лированы.

Резюмируя предложенную общую реконструкцию теории по-

стиндустриального общества А. Турена, следует еще раз ука-

зать на то, что эта реконструкция была осуществлена в совер-

шенно определенной перспективе, имеющей целью выявить

оригинальность и специфику подхода Турена. Выработанный

им подход позволяет зафиксировать новое качество системы

социальных взаимодействий в постиндустриальном обществе,

указать на основные тенденции переструктурирования общест-

венной жизни, изменение типов и уровней социального кон-

фликта, подвижек в ценностных ориентирах. Главным направ-

лением социального развития становится фрагментирование

социальной структуры, следующее путем утверждения плюра-

лизма социальных элементов. Фрагментирование во всем - в

нормах и ценностях, в стилях и образах жизни, в экономиче-

ских, социальных, личностных структурах. Фрагментирование

социальных интересов и целей соответствующим образом ме-

няет систему социальной дифференциации, но не ликвидирует

сам социальный конфликт и его напряжение. Конфликт смеща-

ется в сферу потребления в широком смысле слова и приобре-

тает форму конфликта с общественным устройством в целом.

314

Социологические теории постиндустриального общества яви-

лись теоретическими разработками и описаниями фундамен-

тального социального и экономического сдвига, произошедше-

го в 70-х годах XX столетия. Они представляют собою рубеж в

теоретическом социологическом осмыслении общества и по-

строении социологических теорий. Главной, фундаментальной

идеей, разработанной в этих теориях, является утверждение о

том, что постиндустриальное общество - это принципиально

новое социальное состояние, понимание и адекватная оценка

которого возможна лишь на путях отказа от экономического

детерминизма, а также от рассмотрения всех социальных ин-

ститутов исходя из приоритета индустриальной сферы, индуст-

риального труда и индустриальных конфликтов. Постиндустри-

альное общество не укоренено в своей индустриальной сфере.

Его главным ресурсом является знание, превращенное в алго-

ритмы принятия решений во всех сферах жизни; его конфликты

и системы социальной дифференциации, политические процес-

сы укоренены в системах распределения благ, социальных,

гражданских и политических прав и возможностей, а не в сис-

теме индустриального производства.

Это новое состояние общества и новое качество социальных

процессов требуют от социологии совершенно нового типа со-

циального объяснения и выявления совершенно новых факто-

ров, определяющих общественные явления. Теоретики постин-

дустриализма осуществляют сдвиг в модели социологического

объяснения от экономики сначала к сервисным ресурсам и зна-

нию, а затем к культуре в качестве главного объяснительного

фактора. Таким образом, социологическое объяснение резко

трансформируется. Именно эта трансформация и стала главным

достижением теорий постиндустриализма.

Blog

Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях

Содержание