Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях
| Вид материала | Книга |
- Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 4572.96kb.
- Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 3734.11kb.
- Впоследние десятилетия совместными усилиями психологов и педагогов разных стран ссср,, 230.3kb.
- СоЗнание. Книга Освобождение сознания. Эфирное тело (рабочее название), 2429.05kb.
- Эта книга дает лишь краткое введение в проблему. Более подробно с этой темой можно, 50.77kb.
- Future Human Evolution, перевод Ф. Б. Сарнова Эта книга, 1980.94kb.
- Процессе Сущностной Трансформации Эта книга, 3289.84kb.
- Свами Йога Бхадра Эта книга, 1057.11kb.
- Можно ли наказывать детей вопрос о строгости воспитания всегда волновал родителей., 26.55kb.
- История диверсионных служб россии, 4578.29kb.
Теории организованного капитализма и
государственно-монополистического капитализма
Первыми теориями, в рамках которых была сделана попытка
осмыслить и объяснить происшедшие в конце XIX - начале XX
вв. социальные изменения, в том числе те, которые были рас-
смотрены нами в предыдущей главе, были теория <организо-
ванного капитализма> и теория <государственно-монополисти-
ческого капитализма>. Эти теории возникают практически од-
новременно и обладают общностью происхождения, поскольку
обе они укоренены в марксистской социологии и политэконо-
мии. Помимо общего происхождения они имеют целый ряд
общих черт, на которые следует указать.
И теория организованного капитализма, и теория государст-
венно-монополистического капитализма ориентированы на
системный анализ экономических, социальных, политических и
идеологических явлений, причем экономические отношения
рассматриваются в качестве имеющих определяющее значение.
Обе теории претендуют на целостную тематизацию и объясне-
ние образа или типа общества, который представляется как со-
вершенно определенный этап исторического развития. Для
обеих теорий описываемые события разыгрываются во всемир-
но-историческом масштабе и так или иначе затрагивают весь
мир. По нашему мнению, теория организованного капитализма,
в меньшей степени, а теория государственно-монополистичес-
кого капитализма, или империализма - в большей, фактически
представляют собой первые социологические теории глобализ-
ма. Социальные и исторические трансформации рассматрива-
ются в них как происходящие повсеместно и затрагивающие
все регионы и территории. Это и фиксируется ленинским поня-
тием <империализм>. Обе теории, наконец, претендуют на разра-
ботку проблем внутренней политики и социального управления.
Различие состоит в том, что в рамках теории организованно-
го капитализма создаются рецепты, ориентированные на ре-
формизм, на эволюционную трансформацию капитализма по-
59
средством участия различных классов в государственном кон-
троле или непосредственном управлении производством в це-
лях социал-демократической трансформации общества, в то
время как теория государственно-монополистического капита-
лизма является отчетливо антикапиталистической, антирефор-
мистской, революционной. Она описывает позднюю, кризис-
ную, по мнению ее автора В. И. Ленина, фазу капитализма с его
явно обостряющимися противоречиями как закат капитализма,
как преддверие новой всемирно-исторической эпохи.
2.1. Организованный капитализм
Теория организованного капитализма как теория общества и
тех социально-экономических и культурных трансформаций,
которые набирают ход в конце XIX - начале XX века, была раз-
работана австрийскими марксистами и является составной ча-
стью теории в истории мысли, получившей известность как ав-
стромарксизм. Ее главными представителями были люди, про-
явившие себя не только как крупнейшие марксистские теорети-
ки, но и как реальные политики.
Понятие <организованный капитализм> было введено в на-
учный оборот Рудольфом Гильфердингом. Оно появляется у
Гильфердинга в контексте его политэкономических исследова-
ний, в известной мере резюмируя их итог. В 1910 г. в Вене вы-
шла в свет его работа <Финансовый капитал>, в которой он,
опираясь на это понятие, дал всесторонний анализ основных
Рудольф Гильфердинг (1877 - 1941) - дважды министр финансов в 1923
и 1928 - 29 годах в правительствах Веймарской республики; Карл Рен-
нер (1870 - 1950) в 1918 - 20 годах федеральный канцлер Австрии; Отто
Бауэр (1882 - 1938) - фактический лидер Социал-демократической ра-
бочей партии Австрии с конца Первой мировой войны, в 1918 - 19 го-
дах госсекретарь по иностранным делам. Эти люди внесли главный
вклад в развитие теории организованного капитализма, и именно эта
теория стала теоретической основой Программы Социал-демократи-
ческой рабочей партии Австрии, принятой 3 ноября 1926 г. на партий-
ном съезде в Линце.
Hilferding R. Das Finanzkapital. - Wien, 1910. - 477 S.
60
тенденций экономического и политического развития Европы
рубежа XIX - XX веков.
По его мнению, наблюдения уже за первыми десятилетиями
XX в. в области экономической жизни позволяют заявить, что
эпоха свободной конкуренции приближается к концу. Речь
идет, прежде всего, о том, что крупные монополии приобрета-
ют господствующее положение в хозяйстве, и их связь с теми
банками, в которых концентрируется общественный капитал,
становится все более тесной. Прежде разорванные формы про-
мышленного, торгового и банковского капитала стремятся к
объединению в форме финансового капитала, и этот капитал
становится на службу экономике. Финансовый капитал - это,
по определению Р. Гильфердинга, господство в монополисти-
чески организованной промышленности малого числа крупных
банков, которое демонстрирует тенденцию смягчить анархию
производства и содержит предпосылки к преобразованию анар-
хистско-капиталистического хозяйственного порядка в порядок
организованно-капиталистический.
Трансформируется и роль государства в хозяйственной жиз-
ни. Небывалое усиление его мощи, которая порождается фи-
нансовым капиталом и его политикой, действует в том же на-
правлении созидания и поддержания организованно-
капиталистического порядка.
Наряду с экономической налицо трансформация всей систе-
мы социальных отношений. Социальная структура общества
предстает как имеющая на вершине социальной иерархии <объ-
единенные силы капиталистической монополии и государства>,
а под ними - трудящиеся массы, иерархически упорядоченные
как служащие производства. Вместо преодоления капиталисти-
ческого общества через непосредственный переход к социализ-
му возможно, по мнению Гильфердинга, его преобразование в
общество организованного капитализма, значительно лучше
приспособленное к удовлетворению непосредственных матери-
альных потребностей различных классов и разрешению основ-
ных социальных конфликтов. <Организованность> становится
отличительной чертой, например, рабочего движения, и это по-
зволяет ему противодействовать процессу обнищания и бороть-
61
ся за расширение своих политических и социальных прав, по-
вышение заработной платы. Таким образом, как полагал Гиль-
фердинг, происходит смягчение, а не обострение внутренних
противоречий капитализма.
Громадную роль в смягчении этих противоречий в эпоху ор-
ганизованного капитализма начинает играть государство, кото-
рое упорядочивает всю систему отношений <труда и капитала>,
вводит элементы рационального планирования, которые и соз-
дают, согласно Гильфердингу, возможность постепенного пе-
рехода к социалистическому обществу. В одной из поздних
своих работ <Исторические проблемы> Гильфердинг, исследуя
процесс расширения функций и компетенции государства в
формировании и регулировании системы социально-
экономических отношений между экономическими классами и
группами, вводит понятие <тотальное государство>.
Проблематика социальной и политической роли государст-
ва стала одной из центральных тем в теоретическом дискурсе
(так же как и в практической государственной и политической
деятельности) всех представителей австромарксизма.
Карл Реннер, например, жестко разделял экономику, про-
должающую служить <частным> интересам капиталистическо-
го класса, и государство, все более и более становящееся <со-
циальным администратором>, служащим <интересам пролета-
риата>. Реннер ставил перед пролетариатом задачу <освобож-
дения государства>, его <социализации>, а Отто Бауэр разрабо-
тал <теорию медленной революции>, согласно которой исполь-
зование государства рабочим классом сопровождается повсеме-
стным созданием социалистических институтов отправления
власти и проведения социалистических экономических и соци-
альных реформ.
Эти теоретические позиции частично были воплощены в
жизнь. После окончания Первой мировой войны, в период Пер-
вой республики в Австрии, когда соотношение классовых сил
склонялось в сторону социалистов, от имени государства про-
водились мероприятия по установлению 8-часового рабочего
дня, повышению зарплаты и улучшению условий труда, созда-
нию системы страхования по безработице, улучшению и демо-
62
кратизации здравоохранения, образования, жилищного строи-
тельства, активно действовали производственные советы. Все
это коренным образом изменило условия жизни рабочего клас-
са и укрепило среди австромарксистов идею положительной
роли государства и возможности использовать его механизмы в
интересах трансформации капитализма в социализм.
Практическая деятельность австромарксистов породила
также и дискуссию о <народном государстве>. М. Адлером в
работе <Политическая или социальная демократия> (1926) был
поставлен вопрос о <народном государстве> как универсальном
институте, как органе, реализующем всеобщий интерес, и соот-
ветственно - вопрос о государстве, в котором реализовано гос-
подство демократии. В этой работе проблематика государства и
демократии в рамках общества организованного капитализма
стала одной из центральных. Вопрос стоял о природе государ-
ства в эпоху организованного капитализма и возможностях су-
ществования солидарного общества (М. Адлер).
Теоретики австромарксизма не занимали единой позиции по
всем указанным вопросам. Исключение составляли два прин-
ципиальных: во-первых, всеми теоретиками признавался клас-
совый характер социально-экономических отношений в рамках
организованного капитализма; во-вторых, существовало согла-
сие относительно классового характера государства, понимае-
мого как основанная на классовом господстве форма политиче-
ской организации общества. <Государство, - пишет Адлер, -
это такая организация общества, которая основывается на эко-
номических классовых противоречиях и являет собою господ-
ство одного или нескольких классов над другими>. В таком
обществе господствует не всеобщий интерес или народное бла-
го, а интересы обладающих властью экономически домини-
рующих классов. Интересы других классов принимаются во
внимание лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы гос-
подство власть имущих не оказалось под угрозой.
Adler M. Politische oder soziale Demokratie: Ein Beitrag zur sozialistischen
Erziehung. // Adler M. Ausgewahlte Schriften, Wien, 1981. - S. 163 - 216.
Adler M. Op. cit. S. 180.
63
Классовое общество не может быть солидарным, а в несоли-
дарном обществе может существовать только политическая, но
не социальная демократия. Социальная демократия осуществ-
ляется посредством солидарности интересов, всеобщего уча-
стия в системе управления и исходя из роли каждого в процессе
производства и распределения. Социальная демократия основа-
на не на централизованном управлении со стороны государства,
она опирается на систему автономных, связанных друг с другом
самоуправляемых организаций, существующих для управления
экономической, социальной и культурной жизнью. Такой тип
общества, основанный на принципах социальной демократии,
невозможен при наличии социально-экономических классов,
однако в зависимости от уровня организованности трудящихся
возможно установление равновесия классовых сил, когда ста-
новится невозможным осуществлять господство одного класса
посредством государства. Это приводит к появлению новых
форм государства.
По мнению, к примеру, О. Бауэра (М. Адлер в этом с ним ка-
тегорически не согласен), государство в такие периоды утрачи-
вает свой классовый характер и превращается в народную рес-
публику. По мнению же Адлера, народ в современном государ-
стве - это только юридическое понятие, а механизмы, посред-
ством которых возможен контроль за правительством со сторо-
ны организаций, представляющих интересы различных соци-
альных групп, следует именовать не <народным государством>,
а функциональной демократией. Функциональная демократия -
это такая модификация парламентской формы государства, в
которой управление осуществляется посредством соглашения с
общественными, профессиональными и другими организация-
ми, представляющими интересы различных социально-
экономических групп. Это форма общественного контроля за
правительством.
В дополнение к идеям функциональной демократии в рамках
австромарксизма разрабатывается теория экономической, или
производственной, демократии, которая призвана разбить <си-
лы капитала> путем создания экономических организаций масс,
лишить его монополии на руководство экономикой. Экономи-
64
ческая демократия создается в дополнение к политической. Она
представляет собою политически оформленные объединения
граждан, призванные заменить или смягчить существующие
организационные формы управления экономикой при помощи
органов рабочего самоуправления, производственных советов.
Адлер пишет в связи с этим: <Впервые капитализм ограничен в
своем собственном доме, в своем экономическом господстве на
предприятии, связан юридическим правом рабочих и служащих
на участие в управлении. Отныне наемные работники могут
посредством своих выборных представителей участвовать во
всех решениях, относящихся к трудовому договору, увольне-
нию, оплате труда. Влиять на руководство предприятием и бух-
галтерский учет, если члены производственных советов энергич-
ны, сознательны и компетентны>.
Проблемам экономической или производственной демокра-
тии особое внимание уделял Карл Реннер. Производство в ус-
ловиях капитализма является не только сферой экономической
эксплуатации, но и сферой, в которой господствуют авторитар-
ные, силовые формы управления. Демократизация системы
управления производством является насущной проблемой. На
производстве необходимо ввести, по мнению Реннера, институт
представительства рабочих.
Реннер разрабатывает достаточно сложную систему, посред-
ством которой возможна реализация принципа экономической
демократии как процесса <общественной социализации>. Он
считает, что в борьбе за экономическую демократию ни в коей
мере нельзя останавливаться на введении института представи-
тельства на отдельных предприятиях. Система экономической
демократии должна охватить всю хозяйственную жизнь страны,
все отрасли экономики, должны быть созданы организации не
только узкопроизводственного характера, но и более высокие
организации (которые Реннер называет <рабочими палатами>),
обладающие публично-правовым статусом и могущие противо-
стоять многочисленным организациям предпринимателей: про-
мышленным, торговым палатам. Рабочие палаты - это среднее
Adler M. Op. cit. S. 209.
65
звено в системе экономической демократии, но эффективной
экономическая демократия может быть только при условии
создания органа представительства рабочих на общенациональ-
ном уровне, причем наделенного правами законодательства в
сфере планирования хозяйственного развития. Данный орган
должен стать компонентом системы государственного управле-
ния, и в результате экономическая и политическая демократии
будут увязываться воедино.
При этом Реннер подчеркивает, что концепции <рабочего
контроля на производстве>, <самоуправления> недостаточны
для решения проблем экономической демократии. Только со-
трудничество с акционерами и верхушкой управленческого ап-
парата может открыть рабочим доступ к участию в управлении
экономикой. Рабочие организации и профсоюзы достаточно
эффективно научились бороться с бизнесом - проблема состоит
в том, чтобы научиться с ним сотрудничать. Кроме того, со-
трудничество в политической и экономической сферах должно
быть дополнено сотрудничеством в рамках различных общест-
венных организаций, которые появляются как ответ на какую-
либо социальную потребность, возникшую в обществе. Нали-
чие многочисленных общественных организаций является от-
личительной характеристикой обществ XX в. Реннер пишет,
что в высокодифференцированных и сложноструктурирован-
ных обществах XX в. господствует принцип организации. Люди
объединяются по общим интересам в религиозные, профессио-
нальные, культурные, образовательные, спортивные и другие
организации. Характерной их чертой является демократическое
устройство. Эти организации функционализируются, а затем
государство, как правило, <присваивает> себе их функции,
расширяя свои собственные. Налицо процесс демократизации и
социализации государства. Организованная демократия стано-
вится принципом социальной жизни. Она дополняет принцип
организованного капитализма.
***
Попытаемся кратко охарактеризовать суть воззрений теорети-
ков австромарксизма. Теория общества организованного капи-
66
тализма, разработанная в рамках австромарксизма, целиком и
полностью основывалась на совершенно специфической интер-
претации социальной и экономической реальности. Ключом к
пониманию этой интерпретации является понимание роли ор-
ганизации как совершенно нового явления в экономической,
социальной, политической и культурной сферах обществ XX в.
Организуется все - все сферы деятельности, все социальные и
политические отношения, организуется общество в целом.
Организованный капитализм - это новый тип общества и
новый этап исторического развития. Он приходит на смену ка-
питализму свободной конкуренции, капитализму неорганизо-
ванного рынка, промышленности, свободного индивида и ры-
ночных отношений. Он означает замену принципа свободной
конкуренции принципом планомерности и организованности.
Организованность предстает как планируемая, калькулируемая
и создаваемая тотальность.
Монополия выступает как главный принцип организации в
экономике, как форма процесса производства и принуждения.
Организуются социальные и политические отношения. Особую
роль в обществе начинает играть государство. Оно становится и
субъектом, и объектом организационных отношений. При этом
следует подчеркнуть, что эти организационные отношения не
являются нейтрально-административными, они сохраняют свой
социально-экономический, силовой характер.
В заключение целесообразно отметить еще некоторые суще-
ственные моменты теории организованного капитализма, как
своего рода, говоря современным языком, <глобалистской>
теории.
По мнению теоретиков австромарксизма, с развитием капи-
тализма ликвидируются национальные рамки капиталистиче-
ских организаций. Финансовый капитал осуществляет свою
экономическую и политическую власть во всемирном масшта-
бе. Цены, объемы производства диктуют международные кар-
тели. Национальный капитализм становится составной частью
международной финансовой олигархии, национальный сувере-
нитет подвергается давлению со стороны мировых капитали-
стических держав и размывается вследствие такого давления.
67
Происходит проникновение могущественных капиталисти-
ческих стран в отсталые районы с целью получения рынков
сбыта, источников сырья, вывоза капитала. Борьба за колонии
порождает противоречия между мировыми державами. Коло-
ниализм порождает освободительные войны. Постоянно возни-
кает угроза войн, которые вкупе с развитием техники, особенно
военной, грозят уничтожить мировую цивилизацию.
Эти положения теории организованного капитализма оказа-
ли большое влияние на развитие политических отношений в
XX в., но ранее они были разработаны в другой теории - тео-
рии империализма.
2.2. Государственно-монополистический капитализм,
империализм
Концептуализация <организованного капитализма> как госу-
дарственного и общественного устройства была представлена и
в теории государственно-монополистического капитализма
(ГМК) и империализма. Эта теория была разработана В.
И. Лениным с учетом воззрений Дж. А. Гобсона, изложенных в
его книге <Империализм> (1902), а также идей Р. Гильфердинга
и К. Каутского.
Политэкономическую основу концепции ГМК составляет
анализ возникновения финансового капитала, процесса моно-
полизации и сращения монополий с государством, фактическое
подчинение государства <олигархическому капиталу>, <финан-
совой олигархии>. Специфической чертой или качеством кон-
цепции ГМК в перспективе современного социологического
анализа является ее глобалистский характер. Понятие <импе-
риализм> дополняет у Ленина понятие ГМК, оно фиксирует
глобалистскую природу теории ГМК.
Для Ленина появление ГМК означает становление совер-
шенно нового этапа исторического развития, становление но-
вых социально-экономических, политических и идеологических
отношений. <Монополия, вырастающая на почве свободной
конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход
от капиталистического к более высокому общественно-
68
экономическому укладу>. Он выделяет следующие три этапа в
становлении монополий и развитии империализма: <... 1) 1860
и 1870 годы - высшая, предельная ступень в развитии конку-
ренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После
кризиса 1873 г. - широкая полоса развития картелей, но они
еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее яв-
ление. 3) Промышленный подъем конца XIX века и кризис
1900 - 1903 гг. - картели становятся одной из основ всей хозяй-
ственной жизни. Капитализм превратился в империализм>.
Фактически именно монополия как совершенно новый тип
экономических отношений, как новый тип организации этих
отношений, как новый тип насилия, принуждения и эксплуата-
ции порождает империализм как глобальную систему социаль-
но-экономических и политических отношений.
Ленин показывает фактический механизм возникновения
этой глобальной системы отношений, выделяя четыре основ-
ных типа процессов монополизации, повсеместно себя прояв-
ляющих. Во-первых, речь идет о монополиях в сфере производ-
ства, которые выросли из концентрации производства на очень
высокой ступени ее развития. Это монополистические союзы
капиталистов, картели, синдикаты, тресты. Как уже было сказа-
но, к началу XX в. они стали преобладать в передовых капита-
листических странах. Во-вторых, речь идет о монополизации,
или, как пишет Ленин, <усиленном захвате> важнейших источ-
ников сырья. Развитие этой монополии резко обострило проти-
воречие между картелированной и некартелированной про-
мышленностью. В-третьих, речь идет о монополии, которая вы-
росла из банков. Банки из скромных посреднических предпри-
ятий превратились в монополистов финансового капитала.
<Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений
зависимости на все без исключения экономические и политиче-
ские учреждения буржуазного общества, - вот рельефнейшее
Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. - Соч., 4
изд. т.22. С. 421.
Там же. С. 317.
69
проявление этой монополии>. В-четвертых, речь идет о моно-
полии в сфере колониальной политики. <К многочисленным
<старым> мотивам колониальной политики финансовый капи-
тал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за
<сферы влияния>... наконец, за хозяйственную территорию во-
обще>.
К 1900 г. весь мир оказался поделенным (9/10 территории
Африки оказалось захваченными европейскими державами),
наступила эра монопольного обладания колониями, а следова-
тельно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел
мира. К этому следует добавить, что и в старых странах, как
подчеркивает Ленин, империализм ведет к аннексиям, к усиле-
нию национального гнета, а следовательно, к обострению со-
противления.
Оговаривая ограниченность своего определения империа-
лизма, Ленин предлагает следующую его версию: <1) концен-
трация производства и капитала, дошедшая до такой высокой
ступени развития, что она создала монополии, играющие ре-
шающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского
капитала с промышленным и создание на базе этого <финансо-
вого капитала> финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в
отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значе-
ние; 4) образуются международные монополистические союзы
капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный
раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.
Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда
сложилось господство монополий и финансового капитала,
приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел
мира международными трестами и закончился раздел всей тер-
ритории земли крупнейшими капиталистическими странами>.
Отметим, что данное определение империализма является фак-
тически первым определением глобального сообщества, гло-
бальной структуры социально-экономических отношений.
Там же. С. 421.
Там же. С. 422.
Там же. С. 386 - 387.
70
Общество эпохи империализма существенным образом от-
личается от эпохи либерального капитализма. Отличается
именно тем, что конкуренция, существующая в качестве глав-
ного, базисного для общества отношения между свободными
социальными и экономическими агентами, превращается в мо-
нополию. <Это уже совсем не то, что старая свободная конку-
ренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозя-
ев, производящих для сбыта на неизвестном рынке... Произво-
дится приблизительный учет размеров рынка, который <делят>
между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Моно-
полизируется процесс обучения рабочей силы, нанимаются
лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообще-
ния... Капитализм в его империалистической стадии вплотную
подводит к самому всестороннему обобществлению производ-
ства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли
и сознанию, в какой-то новый общественный порядок, пере-
ходный от полной свободы конкуренции к полному обобществ-
лению>. Производство, как считает Ленин, становится обще-
ственным, но присвоение остается частным. <Общественные
средства производства остаются частной собственностью не-
большого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой
конкуренции остаются, и гнет немногих монополистов над ос-
тальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутитель-
нее, невыносимее>.
<Принуждение к организации> Ленин трактует как усиление
гнета, как принуждение к подчинению. По его мнению, налицо
не конкурентная борьба мелких и крупных, технически отста-
лых и технически передовых предприятий, а удушение монопо-
листами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету и произ-
волу. Появляется новый тип господства и связанного с ним на-
силия. Этот новый тип господства и насилия проистекает из
образования всесильных экономических монополий. <Импе-
риализм есть эпоха финансового капитала и монополий, кото-
рые всюду несут стремления к господству, а не к свободе. Реак-
Там же. С. 320 - 321.
Там же. С. 321.
71
ция по всей линии при всяких политических порядках, крайнее
обострение противоречий и в этой области - результат этих
тенденций>.
Финансовый капитал вместе с монополиями как новой фор-
мой экономической организации с абсолютной неизбежностью
пронизывают все стороны общественной жизни, независимо от
политического устройства и от каких бы то ни было других
<частностей>. Существенные изменения претерпевает классо-
вая структура общества в эпоху империализма. Появляются но-
вые социально-экономические группы, приобретают новое ка-
чество старые.
По мнению Ленина, капитализму вообще свойственно отде-
ление собственности на капитал от приложения капитала к
производству, отделение рантье, живущего только доходом с
денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредст-
венно участвующих в распоряжении капиталом лиц. <Преобла-
дание финансового капитала над всеми остальными формами
капитала означает господствующее положение рантье и финан-
совой олигархии, означает выделение немногих государств, об-
ладающих финансовой <мощью> из всех остальных>. Суще-
ственные трансформации происходят в рабочем классе. Прежде
всего, речь идет о его расслоении, выделении привилегирован-
ных разрядов, <обуржуазивании> и проникновении в его среду
реформистских идеологий, замещающих идеологии революци-
онные. Столь же существенным моментом ГМК является общая
милитаризация общества.
Империализм революционизирует старые социальные отно-
шения вновь открытых стран, разрушается тысячелетняя аграр-
ная обособленность <внеисторических наций>. Они вовлекают-
ся в капиталистический водоворот. Капитализм сам предостав-
ляет средства и способы сопротивления. Прежде всего, в коло-
ниях выдвигается идея создания национального государства как
орудия экономической и культурной свободы. Это движение
угрожает европейскому капиталу, который может удерживать
Там же. С. 419.
Там же. С. 357.
72
господство лишь постоянно увеличивая свои военные силы,
создавая мощное милитаризированное государство, которое
вообще необходимо в борьбе за рынки сбыта, за раздел и пере-
дел мира, для удержания порядка внутри.
***
Подводя итоги, отметим, что фундаментальное значение для
социологии имели следующие положения теории империализ-
ма. Во-первых, утверждение, что появление финансового капи-
тала означает трансформацию отношений собственности и по-
явление нового типа собственности. Во-вторых, утверждение,
что появление монополии означает появление исторически но-
вого типа социальной организации и нового типа социального
конфликта, насилия и принуждения. И, в-третьих, сращение
монополий и государства, фиксируемое в самом понятии <го-
сударственно-монополистического капитализма>, означает не
только трансформацию роли и функций государства, но имеет
фундаментальные последствия для общества, резко убыстряя
процесс обобществления.
Подчеркнем также, что империализм, появление финансово-
го капитала и монополий, их сращение с государством рассмат-
риваются Лениным как явления, имеющие глобальные послед-
ствия, и не ограничиваются рамками какого-либо одного на-
ционально-государственного образования. Поэтому сама кон-
цепция выстраивается именно как глобалистская, охватывающая
мир в целом, как эпохальная и стадиальная.
2.3. Теория организованного капитализма в 70-е - 80-е годы
Теории организованного капитализма и империализма зафик-
сировали фундаментальные социально-экономические транс-
формации начала XX в. и оказались во многом пригодными
для объяснения и понимания тех социально-исторических со-
бытий, которые происходили вплоть до середины 70-х годов
XX в. Сопряженные с экономическим кризисом начало и сере-
дина 70-х годов оказались переломной эпохой, закатом и кон-
цом эпохи организованного капитализма. Именно по этой при-
73
чине теория организованного капитализма для многих из тех,
кто при помощи ее теоретических положений формулировал
для себя социальную картину мира, стала предметом широкой
теоретической дискуссии, прежде всего с точки зрения ее адек-
ватности и объяснительной силы. Заново было введено в оборот
понятие <организованный капитализм>, которое со временем
как-то растворилось и позабылось, а от соответствующей тео-
рии остались лишь основные положения, касающиеся природы
монополий, финансового капитала, государственного регулиро-
вания и т. д., которые стали скорее обозначениями и описания-
ми повсеместных практик, чем теоретическими положениями в
строгом смысле.
В 1974 г. под редакцией Ганса Ульриха Винклера вышло
коллективное исследование <Организованный капитализм>, в
котором были собраны статьи ведущих социологов, занимаю-
щихся проблемами современного общества в соответствующей
теоретической перспективе. Эта работа и эта дискуссия не была
единственной. Под редакцией Т. Боттомора и П. Гуда в 1978 г.
вышел в свет сборник текстов <Австромарксизм>. Во второй
половине 70-х годов обсуждение теоретических положений и
реальной практики австромарксизма становится очень замет-
ным явлением в среде экономистов, социологов, историков и
политологов в Германии, Австрии, Италии, Великобритании. В
Австрии заново издаются работы М. Адлера, О. Бауэра. Эта
дискуссия позволила заново сформулировать основные поло-
жения теории организованного капитализма, создать социоло-
гическую картину исторических трансформаций обществ XX в.,
а также способствовала пониманию кризисных трансформаций
70-х годов.
В 1970-е годы в наиболее систематическом виде теория ор-
ганизованного капитализма, учитывающая опыт развития мо-
нополий, финансового капитала и государственного регулиро-
Organisierter Kapitalismus. Voraussetzungen und Anfange. / Hg. H. Win-
kler. - Gottingen: Vandenhoeck Ruprecht, 1974.
Austro-marxism / Texts transl. a. ed. by Bottomore T. a. Good P. - Oxford,
1978.
74
вания в XX в., была сформулирована Юргеном Кокой. Это, на
наш взгляд, наиболее <социологизированная> версия указанной
теории. Вслед за Кокой резюмируем его концепцию в восьми
пунктах.
В соответствии с классической формулировкой теории орга-
низованного капитализма Ю. Кока подчеркивает, что понятие
<организованный капитализм> соотносится с совокупностью
взаимосвязанных изменений, которые получили свое начало в
рамках капиталистически-структурированных процессов инду-
стриализации на определенной стадии развития большинства
стран Европы в конце XIX в.
1. Прежде всего, речь идет о том, что вследствие неравно-
мерного хозяйственного роста в некоторых отраслях промыш-
ленности, в банковском деле, в сфере торговли, в страховании
протекали процессы концентрации и централизации. Быстро
увеличивалось число крупных предприятий, картелей, синдика-
тов, концернов. В сырьевых отраслях, в быстроразвивающихся
новых отраслях, таких как электрическая и химическая про-
мышленность, принцип рынка и конкуренции, преобладавший
до этого, начал дополняться принципом <самоорганизации
предприятий>. Возникли отношения олигополистской и моно-
полистской зависимости, отчасти изменились формы конкурен-
ции. Прибыль и цены приобрели относительную независимость
от механизма спроса и предложения. Стали заметны различия
между высоко организованными и неорганизованными отрас-
лями. Ускорились процессы концентрации, переплетения бан-
ковского и промышленного капитала, результатом чего стало
появление финансового капитала.
2. На крупных предприятиях трансформировались отноше-
ния собственности, усиливалось разделение владения и контро-
ля. В лидирующих отраслях и предприятиях основные пред-
принимательские функции переходили в руки управляющих,
Kocka J. Organisierter Kapitalismus Oder Staatsmonopolistischer
Kapitalismus? Begriffliche Vorbemerkunhgen // Organisierter Kapitalismus.
Voraussetzungen und Anfange / Hg. H. Winkler. - Gottingen, 1974. - S.
19 - 36.
75
являющихся просто служащими. В связи с этим оформилась
тенденция к научному управлению, эффективной организации,
к планированию, что в результате приводило к росту бюрокра-
тии. Наука все более и более стала присутствовать в организа-
ции процесса производства. Вместе с тем Кока фиксирует и
противоположную тенденцию. Рациональность и планируе-
мость в рамках крупных предприятий и корпораций резко кон-
трастирует с хаотичностью и неконтролируемостью процессов
в рамках хозяйства в целом.
3. Такие серьезные изменения в сфере производства и рас-
пределения привели к не менее серьезным изменениям в систе-
ме социальной стратификации. С одной стороны, возникли но-
вые слои менеджеров, высших служащих и высшие слои науч-
но-технической интеллигенции. С другой стороны, рост сфер,
непосредственно не связанных с производством - торговой,
сервисной и банковской - привел к увеличению числа служа-
щих среднего и низшего разрядов.
4. На рынке труда, в сфере классового конфликта и других
конфликтов интересов принцип сознательной коллективной
организации во все большей степени вытеснял принцип инди-
видуальной конкуренции, обмена и договора, т. е. так называе-
мую игру свободных сил рынка. Проявилась тенденция ко все
большему объединению в профсоюзы, как и к объединению
профсоюзов между собой - вплоть до образования профсоюзов
национального уровня. Изменились интенсивность, механизмы
и формы классового конфликта.
Неорганизованные и трудноорганизуемые группы - средние
слои, ремесленники, служащие - ощущали свою социальную
ущербность перед лицом такой тотальной коллективной орга-
низации. Это привело к распространению среди них антимо-
дернистских, обращенных в прошлое идеологий и настроений
социального протеста, базирующегося на этих идеологиях.
5. При сохранении капиталистических структурных принци-
пов усилились тенденции к все более тесному переплетению
социально-экономической и государственной сфер. Возрас-
тающему государственному вмешательству в экономическую
сферу соответствовала определенная экономизация политики.
76
Нарушения равновесия на капиталистическом рынке вели к
стабилизирующему вмешательству в экономику государства.
Это вмешательство принимало такие формы как налоговая и
внешнеэкономическая деятельность государства, его предпри-
нимательская активность (транспорт, горное дело, энергетика);
государственные заказы (военные заказы); субвенции; контроль
за монополиями, а также государственные инвестиции в инфра-
структуру и образование. Однако все это было весьма далеко от
централизованного и планируемого хозяйства, поскольку при-
нятие важнейших инвестиционных и хозяйственных решений
оставалось в частных руках.
Второй причиной вмешательства государства, экономизации
политики были социальные конфликты. Формами такого вме-
шательства стали: создание гарантий для всех трудящихся, со-
циально-протекционистские мероприятия в пользу средних
групп, силовое вмешательство в промышленные конфликты,
создание идеологий, направленных на решение проблем соци-
альной интеграции.
6. Во внешнехозяйственном и внешнеполитическом поведе-
нии империалистических государств усиливались тенденции к
экспансии, ко все более юридически и экономически оформ-
ленному господству над неиндустриализированными террито-
риями, а также к международному конфликту.
7. В связи с новизной и увеличением функций, усложнением
системы отношений изменилась государственная сфера: увели-
чился госаппарат, что было обусловлено изменением форм его
деятельности; усложнилась система партий, которые должны
были вести себя в соответствии с новыми организованными ин-
тересами; налицо была тенденция вовлечения все более широ-
ких масс в политику. При этом Ю. Кока подчеркивает истори-
ческое своеобразие таких изменений в каждой стране и отмеча-
ет трудности в типизации этих изменений.
8. Существенным моментом Кока также считает тот факт,
что практически невозможно обнаружить общие или типичные
идеологии, типичные процессы в сфере идей и коллективной
ментальности.
Представленные здесь положения концепции организован-
77
ного капитализма Ю. Коки с очевидностью учитывают все те
трансформации и спецификации, которые наблюдались в за-
падных обществах в первые три четверти XX в. Следует также
подчеркнуть, что теория организованного капитализма в его
версии вобрала в себя основные положения обоих вариантов
разработанного в начале XX века теоретического подхода: и
теории организованного капитализма, и теории империализма
В. И. Ленина. Кока в русле идей теории империализма строит
теорию глобалистским образом; им тщательно рассматривают-
ся проблемы классового конфликта и его организованные фор-
мы, которые во многом определяют лицо обществ XX в.
Кроме того, особое внимание Кока уделяет социологической
разработке идеи организации, которая пронизывает все без ис-
ключения социально-экономические явления: экономическую
деятельность, классовые отношения, функционирование эконо-
мических, социальных и политических организаций, партий,
профсоюзов, государства. И это неудивительно, поскольку ор-
ганизация в качестве главной характеристики экономической и
социальной жизни является оригинальной разработкой теоре-
тиков организованного капитализма.
Дальнейший анализ проблем организованного капитализма,
особенно в части его глобализирующих тенденций, был осуще-
ствлен Скотом Лэшем и Джоном Урри. В 1987 г. вышла работа
Лэша и Урри <Конец организованного капитализма>, которая
объясняла кризис 70-х и шире - социальные трансформации
конца XX в. через разрыв с эпохой организованного капитализ-
ма. Эта работа как бы замыкает дискуссию по поводу организо-
ванного капитализма, предлагая свою разработку основных
теоретических положений, призванных охарактеризовать ухо-
дящую эпоху, и прогнозируя основные направления развития
эпохи грядущей.
Концепция организованного капитализма Лэша и Урри, при-
званная теоретически зафиксировать основные процессы, ха-
рактеризующие западные общества XX в., резюмируется сле-
Lash S., Urry J. The end of organized capitalism. - Cambr.: Polity press,
1987.
78
дующими положениями.
1. Концентрация и централизация промышленного, банков-
ского и торгового капитала, благодаря чему становится воз-
можным регулирование рынков. Это означает радикальный
разрыв с эпохой <либерального капитализма>. 2. Отделение
функций владения от функций контроля, бюрократизация
функций контроля и оформление сложных управленческих ие-
рархий. 3. Появление и рост новых групп управленческой, на-
учной, технической интеллигенции и среднего класса, занятых
в различных бюрократических структурах. 4. Увеличение числа
и возрастание роли на рынке труда различных коллективных
объединений: региональных и общенациональных профсоюз-
ных организаций, ассоциаций предпринимателей, общенацио-
нальных творческих объединений, профессиональных союзов и
т. п. 5. Усиление взаимодействия между государством и круп-
ными монополиями, а также между общественными объедине-
ниями и государством. Государство все более активно вмеши-
вается в социальные конфликты. Оформляется <государство
всеобщего благоденствия> с законодательством, учитывающим
специфику классовых интересов. 6. Расширение экономических
империй и сопутствующего этому процессу контроля над рын-
ками и производством за рубежом. 7. Изменения в политиче-
ской и государственной сферах: а) увеличение числа и размера
государственных бюрократий; б) включение в общенациональ-
ную политическую жизнь различных социальных категорий
населения; в) все более широкое представительство различных
групповых и индивидуальных интересов в государстве и через
государство. 8. Трансформация административно-государствен-
ных функций от простого <поддержания порядка> к постановке
общенациональных целей и задач и выработке механизмов и мер
для их достижения и реализации.
С. Лэш и Дж. Урри указывают, что в рамках этих тезисов их
концепция повторяет теорию организованного капитализма
Ю. Коки, но они дополняют эти тезисы еще шестью, что делает
их концепцию существенно отличной. Именно в этих шести
тезисах осуществляется теоретический анализ глобалистских
тенденций, присущих организованному капитализму.
79
9. Концентрация производственных капиталистических от-
ношений внутри относительно небольшого числа производст-
венных секторов и в рамках нескольких основных стран. 10.
Развитие добывающих и производственных отраслей промыш-
ленности в качестве господствующего сектора, в которых заня-
то большое число работающих. 11. Концентрация определен-
ных отраслей в определенных регионах, в результате чего
оформляются отчетливо определяемые региональные экономи-
ки, базирующиеся на тех или иных добывающих или производ-
ственных отраслях, которые имеют общенациональное значе-
ние. 12. Рост числа занятых на большинстве производств по
мере роста самих этих производств, обусловленного ростом
ведущих производств национальных экономик. 13. Рост и уси-
ление значения очень крупных промышленных городов, кото-
рые доминируют в тех или иных регионах в силу того, что
именно в таких городах в централизованном порядке предос-
тавляются услуги (особенно в торговой и финансовой сферах).
14. Складывается определенная культурно-идеологическая си-
туация, которую можно охарактеризовать как <модернизм>. Как
считают Лэш и Урри, один аспект модернизма указан Ю. Кокой,
другой - связан с противостоянием рационализму и сциентизму, а
также включает эстетику модернизма и национализм.
Теория С. Лэша и Дж. Урри, предложенная ими для характе-
ристики обществ XX в. и процессов, протекавших в них с конца
XIX в. до 80-х годов XX в., является практически последней
разработкой в рамках парадигмы организованного капитализма,
осуществленной уже с учетом глобального характера рассмат-
риваемых изменений.
Описание и анализ явлений, осуществленный Лэшом и Ур-
ри, достаточно многогранен и точен и поэтому не требует до-
полнительных комментариев, за исключением указания на
один, но существенный момент. Он касается анализа природы,
сфер и интенсивности современных социальных конфликтов,
которые практически исчезают из сферы внимания авторов, и
это при том, что в рамках классических вариантов парадигмы
организованного капитализма тема социального конфликта бы-
ла одной из центральных. Теории организованного капитализма
80
70-х годов уже не представляют собою вариант марксистского
теоретического подхода. Социально-критические компоненты
теории Гильфердинга, не говоря уже о теории империализма
Ленина, утрачены в теории Лэша и Урри (так же как и в теории
Ю. Коки).
С начала 70-х годов крупномасштабная промышленность,
большие бюрократические организации и все те явления, кото-
рые характеризовали общества организованного капитализма,
уходят в прошлое. Стартуют новые процессы, связанные с раз-
укрупнением производства, появляются новые стратегии
управления, социальная жизнь начинает определяться совсем
другими процессами. Общества последних двух десятилетий
XX в. следует, по утверждению Лэша и Урри, характеризовать
как <дезорганизованный капитализм>. Их теория подводит чер-
ту под описаниями общества в терминах теорий организованно-
го капитализма.