Методическое пособие по экологической оценке инвестиционных проектов

Вид материала

Методическое пособие

Содержание Оценка экологической проблемы, решение которой предлагается Организация малоотходного производства биогранул с утилизацией короотвалов целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышле

Подобный материал:

• Контрольная работа по курсу: Инвестиции на тему: Оценка эффективности инвестиционных, 305.17kb.
• В. А. Кулаков московский инженерно-физический институт (государственный университет), 28.6kb.
• Методические рекомендации   по оценке эффективности инвестиционных проектов     , 7962.86kb.
• Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов общие положения, 3659.97kb.
• Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов общие положения, 5143.29kb.
• Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция,, 4556.05kb.
• Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция,, 5645.83kb.
• Е. Г. Непомнящий Учебное пособие Учебное пособие, 3590.49kb.
• Толокновская Е. Е. Оценка влияния реализации инвестиционных проектов на деятельность, 110.84kb.
• Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору, 1579.29kb.

(б) Оценка экологических требований законодательства, распространяющихся на реализацию инвестиционного проекта. Задача оценки экологических требований - показать, какие требования российского законодательства (любого уровня) и международные обязательства Российской Федерации распространяются на реализацию ИП и какие из них выполняются. Оценку необходимо начинать с обзора международных требований, уделяя особое внимание выполнению прямых обязательств Российской Федерации по международным или двусторонним договорам или соглашениям (образец 15).

Образец 14 Оценка экологической проблемы, решение которой предлагается в ИП «Организация производства компоста из сельскохозяйственных и промышленных отходов по технологии МиБАС» (г. Нижний Новгород) Нижегородская область - один из важнейших индустриальных районов Российской Федерации с хорошо развитым машиностроением, химической, целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей отраслями промышленности. Негативные экологические последствия промышленного развития области проявились в загрязнении атмосферного воздуха, воды, почв соответственно газообразными, жидкими и твердыми отходами производства, в истощении природных ресурсов. Главной экологической проблемой области является использование, обезвреживание, хранение и захоронение промышленных отходов. 40 предприятий города сбрасывают в городскую канализацию 45-50 тыс.т/год гальванических сточных вод, загрязняющие вещества в которых практически не поддаются деструкции на городских биологических очистных сооружениях. На целлюлозно-бумажном комбинате «Волга» ежегодно образуется около 40 тыс.т концентрированных (50%-ных) лигнинсодержащих отходов, из которых лишь 1/6 часть удается утилизировать в другом производстве. На том же комбинате для хранения коры и опилок требуются большие площади земли, выводимые из хозяйственного оборота. Так, только на крупнейшем в области Балахнинском целлюлозно-бумажном комбинате (ОАО «Волга») в водоохранной зоне складировано около 12 млн.т коры и опилок. При этом ежегодно вновь образуется 110 тыс.т коры и опилок. Неблагоприятные экологические последствия развития промышленности проявляются также и в аграрном секторе хозяйства Нижегородской области. Постоянно сокращаются площади земель сельскохозяйственного назначения, ухудшается структура почв, снижается их плодородие. В Нижегородской области в 1995 г. минеральные удобрения вносились лишь на 36,5% посевных площадей, результатом чего стало снижение урожайности и качества сельхозпродукции. По данным Агрохимслужбы, органические удобрения в настоящее время получают лишь 7,3% площадей Нижегородской области со средней дозой 3,1 т/га. Ежегодная потребность в органических удобрениях по Нижегородской области составляет 16,5 млн.т, а в компосте - 520 тыс.т. Нерешенной в настоящее время остается проблема утилизации органических отходов крупных птицефабрик и животноводческих комплексов. Например, на территории ОАО «Линдовское» ежегодно образуется около 40 тыс. т куриного помета, который складируется в открытом пометохранилище.

Образец 15 Анализ экологических требований нормативной базы, Распространяющихся на реализацию ИП «Организация экологически безопасного централизованного гальванического производства на АООТ “Терминал” с целью снижения нагрузки на бассейн р.Невы и прибрежную зону Балтийского моря» (г. Санкт-Петербург) Реализация ИП подпадает под прямые обязательства Российской Федерации по следующим международным соглашениям: (1) Конвенция по охране морской среды Балтийского моря от 9 апреля 1992 г. (прямые обязательства - снижение объемов нагрузок по тяжелым металлам и биогенным элементам к 1995 г.); (2) Двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Финляндией от 1992 г. и Протоколу приложения о мерах по их выполнению (прямые обязательства - снижение нагрузок по сбросам высокотоксичных отходов).

Следующая операция в рамках ЭО - обеспечение выполнения в ходе реализации ИП решений федеральных программ социально-экономического развития, а также региональных и местных экологических программ (образец 16). При этом оцениваются наличие решений и постановлений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по отношению к ИП и предприятию-заявителю.

Образец 16 Анализ экологических требований нормативной базы, Распространяющихся на реализацию ИП «Создание производства по переработке медь- и цинксодержащих отходов гальванических производств, птичьего помета, коры и лигнинсодержащих отходов целлюлозно-бумажной промышленности с получением органических удобрений (компостов) с микроэлементами для сельского хозяйства» (г. Нижний Новгород) ИП был рекомендован для реализации на заседании Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию 24 апреля 1996 г., где рассматривался вопрос «О состоянии и мерах по оздоровлению экологической обстановки в районах размещения животноводческих комплексов и птицефабрик». Минсельхозпроду России, Минприроды России и Федеральному экологическому фонду было поручено включить ИП в план федерального финансирования. При подготовке ИП было принято во внимание решение об использовании промышленных отходов для производства органо-минеральных удобрений, зафиксированное в «Программе повышения плодородия почв Нижегородской области», утвержденной Законодательным собранием Нижегородской области от 30.05.95 г. Кроме того, ИП будет осуществляться в соответствии с решениями, принятыми в Региональной программе «Очистка и утилизация сточных вод гальванических производств и других отходов различных предприятий, разработка и создание систем мониторинга загрязненности гальваностоков и очистки питьевой воды на период 1994-1997 гг.».

(в) Оценка альтернатив решений по объектам инвестиционной деятельности. Ключевая цель проведения детальной ЭО состоит в том, чтобы оценить инвестиционные альтернативы с точки зрения возможности достижения намечаемого экологического эффекта (образец 17).

Образец 17 Анализ альтернативных решений по ИП « Организация малоотходного производства биогранул с утилизацией короотвалов целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленности» (г. Калининград) Наиболее эффективным методом утилизации коры из отвалов является использование коры в качестве топлива. Альтернативами по ИП являются: (1) сжигание коры в специально предназначенных топках. Преимущества такого способа заключаются в менее жестких требованиях к качеству сырья, возможности использования уже имеющихся коммуникаций для передачи готового продукта (пара или горячей воды) к потребителю и меньших инвестициях по сравнению с биогранулами. В то же время, основной потребитель топлива (МП “Калининградские Теплосети”) создает ряд трудностей, делающих такой вариант непривлекательным для заявителя (фиксированные цены на тепло, большие задержки в оплате за тепло, риск по своевременной оплате кредита и процентов); (2)производство топливно-технологических брикетов. К основным недостаткам производства относятся: (а) несовершенство конструкции пресса; (б) отсутствие в топочно-сушильном агрегате систем, препятствующих возгоранию, что приводит к частому воспламенению коры; (в) большой расход дизельного топлива; высокая себестоимость получаемых брикетов; низкое их качество (большая впитываемость, низкая плотность). Это явилось причиной отказа от организации производства брикетов. (3)производство биогранул. Технология производства биогранул из коры исключает недостатки первых двух видов использования коры. Применение грануляторов вместо прессов позволяет значительно улучшить качество конечного продукта по плотности, водоотталкивающим характеристикам, удобству транспортировки и подачи в сжигающее оборудование. Рассмотренные методы утилизации коры свидетельствуют о высокой ценности этого сырья для дальнейшего использования. Предпочтение одной альтернативы другой обосновывается не столько экологическими соображениями, сколько коммерческими. Руководствуясь последними, инициаторы ИП отдали предпочтение производству биогранул, которые могут изготавливаться не только из коры, но и из любых других древесных отходов (опилки, щепа). Производство биогранул – максимально адаптировано к эколого-экономическим условиям Калининграда и области и учитывает: (1) потребность региона в новом виде топлива с целью предотвращения загрязнения атмосферы выбросами котельных и ТЭС; (2) наличие в достаточном количестве отходов коры, опилок и иных древесных отходов.

Оценка ИП путем серьезного анализа альтернатив различных решений - безусловно более трудоемкий процесс, чем концентрация усилий на исключении или уменьшении отрицательных воздействий данного ИП на окружающую среду с помощью природоохранных сооружений и установок. Причины, обычно не позволяющие полностью использовать процедуру анализа альтернатив, кроются в следующем:

(1) в ТЗ на проведение ОВОС не была указана необходимость рассмотрения альтернатив и в рамках ОВОС оценивалась только альтернатива отказа от выполнения предложенного проекта (нулевой вариант);

(2) время, необходимое для оценки всех альтернатив, затягивает процесс подготовки ИП для финансирования. В этом случае заявитель отказывается от анализа альтернатив, чтобы успеть «включиться в орбиту» действий инвестора, считая, что главные решения по ИП уже были приняты им ко времени привлечения «внешних» инвестиций;

(3) анализ альтернатив по ИП может быть «политически чувствительным», потому что фундаментальные проблемы, связанные с особенностями ИП: выбор технологии, местоположения, параметры проекта, - могут быть уже утверждены в региональных или отраслевых планах развития. Давление определенных лиц с целью избежать такого анализа при подготовке ИП может повлиять на принятие окончательного решения не в пользу заказчика проекта;

(4) требование по анализу альтернатив решений по объектам хозяйственной деятельности в нормативных документах Госкомэкологии России и Госстроя России отсутствует.


Причины (2) и (3) особенно важны. В большинстве случаев ОВОС выполняется на одном из этапов подготовки ИП, в процессе планирования территориального или регионального развития. Альтернативы, которые доступны при проведении ОВОС, - это ответ на вопрос «да/нет» в отношении «внешнего» финансирования, а также более ограниченные технологические или эксплуатационные варианты (включая мероприятия по снижению неблагоприятного воздействия и мониторинг). Вопросы развития территории при проведении ОВОС по каждому ИП имеют важное значение, поскольку в результате реализации региональных программ может существенно измениться качество отдельных природных компонентов и уровень планируемых экологических эффектов. Частично для решения задач, сформулированных в пунктах 1, 2 следует использовать программы отраслевого или регионального развития, чтобы учитывать «экологические» аспекты на ранних (или предыдущих) этапах подготовки ИП, когда главные решения по проекту и его размещению еще не приняты. Иногда в ИП предлагается единственное решение по технологии или размещению объекта инвестиционной деятельности. В этом случае в качестве альтернативы рассматривается возможность осуществления самой намечаемой деятельности (образец 18).


(г) Оценка уровня воздействия реализации инвестиционного проекта на окружающую среду. При оценке уровня воздействия на окружающую среду, которое могут оказать объекты инвестиционной деятельности, выявляются:

• ликвидируемое в результате реализации ИП воздействие;
  
• возникающее в результате реализации ИП воздействие.
  

Образец 18 Оценка альтернатив развития производства ПВХ на АО «Пласткард» в рамках ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (г.Волгоград) В качестве альтернатив в ИП рассматривались: закрытие предприятия АО «Пласткард» как наносящего значительный экологический ущерб окружающей среде г. Волгограда; перепрофилирование предприятия на выпуск другой продукции; применение в производстве поливинилхлорида других технологий. (1) Появление альтернативы закрытия предприятия АО «Пласткард» вполне вероятно, учитывая крайне неблагоприятную экологическую обстановку в г. Волгограде и роль предприятия в загрязнении окружающей среды. Однако анализ ситуации, сложившейся на предприятии, показывает, что альтернатива не состоятельна, прежде всего потому, что создавалось оно как предприятие по утилизации хлора при производстве каустика. Если по каким-либо причинам будет закрыто производство поливинилхлорида, то встанет и основное производство на АООТ «Каустик», выпускающее на сегодня 200 тыс.т/год соды. (2) Для того, чтобы поддержать производство каустика на достаточном уровне (в случае закрытия АО «Пласткард»), можно рассматривать развитие альтернативных хлорпотребляющих производств по выпуску гербицидов, ядохимикатов, фреонов, компонентов для лакокрасочной промышленности и т.д. Технология производства таких продуктов многостадийна, расходная норма сырья значительно превышает существующую на АО «Пласткард» и, следовательно, приведет к увеличению количества отходов, что недопустимо для г. Волгограда. (3) В России на разных заводах по производству поливинилхлорида применяется несколько технологий: концерн «Хлорвинил» для производства винилхлоридов использует пиролизную технологию, при которой осуществляется термическое разложение узких фракций предельных углеводородов; АООТ «Саянскхимпром» - технологию получения поливинилхлорида методом газофазного катализа, ориентированную только на этилен. Таким образом, в результате сравнения альтернатив выяснилось, что: остановка, частичная или полная, существующего производства поливинихлоридов или переориентация его на другие виды продукции привела бы к значительному ухудшению экологической ситуации в городе. использование других технологий на АО «Пласткард» невозможно из-за отсутствия необходимого сырья.