Geum.ru

8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Отзыв официального оппонента на кандидатскую диссертацию Д. В. Головкиной «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА СНАБЖЕНИЯ
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44



Отзыв официального оппонента на кандидатскую диссертацию Д. В. Головкиной «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА СНАБЖЕНИЯ

ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


(Москва, 2009 г.)


Неоспорима истина о том, что потребность человека в тепловой энергии и всего того, что она несет – есть категория жизненно важная, обеспечивающая челове-ку не только физическое благополучие, но и возможность создавать, производить, творить. Именно поэтому технологические свойства тепловой энергии анализируются во всем множестве аспектов с обозначением ее экономических особенностей. Однако сущность тепловой энергии как разновидности энергии электрической и как экономического блага не исчерпывается этим: наряду с явлением экономическим, это еще и явление правовое, а право, как известно, это, прежде всего, юридические механизмы, права и обязанности, ответственность, правовая защита.

На протяжении ХХ в. в отечественной юридической науке формировалась единая теория электроэнергии как объекта гражданских прав. К ее созданию приложи-ли усилия М.М. Агарков, С.М. Корнеев, О.Н. Садиков, Б.М. Сейнороев, А.М. Шафир и др. В настоящее время по отношению ко всем видам электроэнергии преоблада-ет мнение, выраженное французским ученым Р. Савиньи о том, что «юридически энергия может быть выражена только в форме обязательства». Эта позиция фран-цузского ученого стала в России хрестоматийной, найдя свое выражение благода-ря трудам советских и российских ученых в действующем законодательстве.

Осноповоложником теории правового регулирования электроэнергетики является Б.М. Сейнороев. Сегодня у него появились многочисленные последователи. Весьма внушительно число как самостоятельных монографических исследований по проблеме, так и кандидатских диссертаций. Последние, правда, нередко грешат инерцией комментирования и теоретического оправдания уже совершенного законодательного решения по вопросам оборота теплоэлектроэнергии. Такие работы, безусловно, значимы для реализации прав абонентов, не искушенных в цивилистических конструкциях, однако недостаточны для совершенствования законодательства и практики его применения.

На сегодняшний день правовые формы удовлетворения потребности в тепловой энергии в Российской Федерации можно считать сложившимися. Хотя история их существования достаточно краткая: впервые сначала в Основах гражданского законодательства СССР и республик в 1991 г., а затем действующим Гражданским кодексом РФ договор по передаче ресурсов через присоединенную сеть был отне-сен к договору купли-продажи, а сама энергия приобрела товарный характер и ком-мерческую ценность, встав в один ряд с иными объектами гражданских прав.

Несмотря на то, что принятие последующих подзаконных актов не раз «ломало» это законодательное достижение, закрепляя, например, положение о том что «юридические лица, являются собственниками электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах» (Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства от 31 августа 2006 г.), в действующем сегодня правовом поле «тепловая энергия – это товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления)».


Известно, что право не является юридической фотографией фактических отношений. Факты объективной действительности отражаются в нем в измененной форме, что достигается, в том числе, с помощью юридических фикций. Трудности законодательного отражения такого экономического явления, как энергия, с использованием приема юридической фикции породили неформальный интерес доктрины к проблемам правового регулирования в сфере электроэнергетики.

Диссертация Дарьи Витальевны Головкиной посвящена проблемам юридической науки, связанным с оборотом теплоэлектроэнергии. Факт неосязаемости этих юри-дических объектов побуждает к необходимой ясности в теории обязательств, возникающих по поводу их динамики. Это актуально и потому, что пока еще не удалось достигнуть должного совершенства в регулировании договора энергоснабжения как разновидности договора купли-продажи, в состав которого входит и договор теплоснабжения. Помочь законодателю доработать содержание норм данного инсти-тута – важнейшая задача гражданско-правовой науки. В связи с этим видится акту-альным подход соискателя к проблеме обязательственных правоотношений по по-воду такого специфического бестелесного объекта обязательства, как теплоэнергия.

Об актуальности рецензируемого исследования свидетельствует его объект: гражданско-правовые отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Видя свою задачу в осмыслении с позиций правоведения отношений, функционирующих в сфере реализации тепловой энергии, стре-мясь к убедительности и научной достоверности, соискатель мобилизовал научный задел по проблеме теплоснабжения, сформированный не только в советском правоведении, но и в рамках современной экономической науки. А если учесть, что актуальные аспекты взаимодействия права и экономики не столь часто затрагиваются как юристами, так и экономистами, то вклад соискателя в избранную область исследований является весьма заметным.

Научные положения, сформулированные диссертантом, изложены на стр. 9-10 диссертации. Всего их семь. Не все они с абсолютной точностью могут претендовать на положения новизны, но общий их анализ позволяет сделать вывод о наличии достаточной для кандидатской диссертации степени обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных диссертантом.

Теоретически убедительно сформулировано большинство положений диссертации, отражающих исследовательский потенциал соискателя. Это выводы о существенных условиях договора снабжения тепловой энергией. Весьма обстоятельно, и, пожалуй, впервые «препарированы» обычные условия данного договора, неформально исследованы (с учетом специфики объекта) основания изменения и прекращения обязательств по снабжению тепловой энергией. Дробно и квалифицированно подошел соискатель к анализу условий договорной ответственности сторон за нарушение обязательств по снабжению тепловой энергией. Конечно, кропотлив и обстоятелен труд диссертанта в вопросе разработки текста законопроекта «О теплоснабжении».

Логически последовательно выстроена структура диссертации. Внутреннее наполнение структурных частей работы равномерное и емкое с опорой на необходи-мые материалы судебной практики. Все это в совокупности является свидетельст-вом способности диссертанта найти и поднять новый теоретический «пласт» проблем, не для усугубления существующих в договоре снабжения тепловой энергией, а во благо совместного разрешения новых аспектов темы в соотношении с уже ус-тоявшимися. Таким образом, можно утверждать, что, выявляя и обобщая то, что реально складывается в процессе реализации такого вида товара, как тепловая энергия, соискатель сумел на уровне научно-квалификационной работы с привнесением результатов собственного исследовательского опыта развить, углубить и

отчасти улучшить теоретический задел, созданный его предшественниками.

Специфика оппонентского жанра, как известно, заключается в обязанности оппонента увидеть две стороны диссертационной медали. Вот к этой второй стороне я перейду, правда, предварительно оговорившись, что известная фантомность ис-следуемого объекта весьма затрудняет включение юридических ассоциаций в отношении его, отсюда не всегда бесспорная теоретическая и юридическая рефлексия соискателя по ходу исследования. Не последнюю роль играет и тот факт, что слишком долгое время энергия воспринималась лишь только как экономическое благо.

Как благо в юридическом «облике» энергия стала рассматриваться в 50 годах прошлого века. Столь короткий период восприятия энергии в подобном качестве еще долго будет обеспечивать данной теме ту особенность, согласно которой факт от права будет отделяться с трудом: так уж устроено юридическое восприятие: что более понятно в области факта, то почти юридическая алгебра в праве.

1. Отдельные противоречия усматриваются в положениях новизны, выносимых на защиту. Так, в положении первом новизны, а впоследствии и на страницах диссертации (стр. 75-80), соискатель воспроизводит законодательное установление о том, что договор снабжения тепловой энергией – это договор, по которому теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию. В положении третьем новизны соискатель стремится аргументировать положение о возможных случаях, когда в силу технических причин отсутствует возможность подключения к присоединенной сети. На этом выстроен аргумент о разделении понятий «абонент» и «потребитель». Но отсутствие присоединенной сети не позволяет обеспечить оборотоспособность тепловой энергии, так как общеизвестна её технологическая связь с иными объектами (источником и тепловыми сетями), выполняющими опосредующие функции. Не зря с самого начала своей юридической жизни, начиная с Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в названии этого договора выделялся такой его квалифицирующий признак, как присоединенная сеть, а сам договор энергоснабжения именовался договором о снабжении энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть. Отсюда вряд ли правомерно утверждать, что отсутствие присоединенной сети может служить квалифицирующим критерием для дифференциации статуса «абонент», «потребитель».

2. Наличие академически значимых исторических исследований по проблемам диссертации, побудило соискателя обратиться к имеющемуся историко-правово-му опыту. Однако соискатель не избежал информационного шаблона при изложении материала, относящегося к области исторического метода исследования. Авторского анализа цивилистической доктрины и оценок законодательства о теплоснабжении на страницах диссертации не оказалось. Выводы диссертанта по итогам параграфа не могут компенсировать отсутствие такого анализа, так как главным образом обосновывают цель обращения диссертанта к историческому опыту, который с учетом особенностей, присущих конкретному историческому периоду, безусловно, нуждается в анализе и всестороннем обобщении в целях эффективного внедрения отдельных его сегментов в действующее законодательство или в целях избежания ошибок прошлого.

3. Присутствует в диссертации и методологическая неточность, связанная с отрывом суждений соискателя, раскрывающих объект и предмет исследования, от законодательных и теоретических построений, относящихся к договору купли-про-дажи в целом. Ведь договор теплоснабжения – это часть уже действующих гражданско-правовых построений, посвященных договору купли-продажи и его разновидности – договору электроснабжения. То есть соискатель, не желая, может быть того сам, стремится убедить нас в том, что есть право высокое – это право гражданское, и есть право обыденное – это то самое теплоэнергетическое. Но мы то, представители юридического ареала, точно знаем, что это не так. Что есть право единое – гражданское право, однопорядковое во всех странах со всей его мощью абстрактного языка и стремлением к законодательной экономии текста.

4. Еще один, на взгляд оппонента, далеко не бесспорный момент. Он в том, что соискатель вернул нас в некогда привычное русло, когда срабатывала максима: каждой диссертации по закону. Правда, в последнее время мы от нее отошли. Причину пока понять трудно. То ли усвоили, что имел в виду законодатель, закладывая в ст. 3 ГК РФ правило о разграничении гражданского права и гражданского законодательства, начав по настоящему бережно относиться к последнему. То ли поняли, что функциональность научно-теоретических гражданско-правовых построений слаба и застенчива. Но, так или иначе, не к каждой диссертации стало прилагаться по проекту.

Соискатель отчасти вернул нас к такой практике, опираясь на экономическую, технологическую и юридическую специфику объекта. Сказать что это плохо или неправильно, конечно, нельзя. А вот то, что это должно быть абсолютно оправданно – это уж точно. Оправданность будет обеспечена лишь тогда, если необходимые отправные посылки будут соблюдены. В их числе: определение того будет ли это акт гражданского права или гражданского законодательства либо место этому акту в рамках научной концепции предпринимательского законодательства. Это первое. Второе: действующая терминосистема все-таки обязывает к увязке новых законопроектов и уже имеющегося законодательства соответствующей отрасли. Из ст. 1 проекта трудно точно определить предмет закона и его отраслевую принадлежность. Фактически очень распыленной оказалась терминология предложенного законопроекта. Коль уж диссертация выполняется в рамках научной специальности 12.00.03, то обязанность воспроизводства соответствующей терминологии лежала на аспиранте.

5. Факт предложения соискателем проекта закона «О теплоснабжении» неизбежно выводит его на концептуальный тезис о том, что договор теплоснабжения имеет существенные особенности в рамках такого подвида договора, как договор энергоснабжения. Это обязывало соискателя обосновать нормообразующие признаки данного договора. Попытка была предпринята в главе «Юридическая природа договора снабжения тепловой энергией». Между тем, юридическая природа договора теплоснабжения (в смысле выхода из права и именно права гражданского) сегодня не обременена проблемой спорности. Голосов противников в этой части не слышно. А значит, вопрос о гражданско-правовой природе этого договора бесспорен. Иное дело – нормообразующие признаки договора теплоснабжения, которые могут быть выведены только с опорой на общие нормы о договоре купли-продажи и его разновидность – договор энергоснабжения (ст. 548 ГК РФ).

Несмотря на то, что эти признаки в рамках концепции диссертации обретают особое значение, соискатель не сконцентрировал на них предметное внимание, фактически подменив эти вопросы анализом проблемы объектов и способов исполнения «теплоэнергетического» обязательства (стр. 33 диссертации). Между тем, исключение этих весьма серьезных аспектов темы не только придает концепции диссертации некоторую шаткость, но и влечет за собой ряд ошибок уже чисто методического свойства. Так, предлагая ввести по отношению к недобросовестным абонентам безакцептный порядок оплаты тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией, и обосновывая необходимость применения неустойки, подлежащей взысканию с теплоснабжающей организацией за нарушение ею обязанностей по подаче тепловой энергии, диссертант не учитывает, что применительно к договору энергоснабжения такая возможность (на уровне соглашения между контрагентами) уже установлена законодателем. Аналогичное несогласие вызывает и положение новизны, в котором сформулировано предложение соискателя считать договор теплоснабжения публичным договором (стр. 50 диссертации). Будучи разновидностью договора энергоснабжения, в случаях, указанных в ст. 426 ГК РФ, этот договор уже признан публичным.

Обозначенные методические дефекты может быть не вызывали бы столь се-рьезной настороженности, если бы не влекли за собой формулирование предложений, адресованных законодателю. И вот в этой части можно усмотреть отступление от одной из научных посылок любой кандидатской диссертации. Эта посылка заключается в трепетном отношении к нормам права уже действующего, презумпцией того, что юридическая конструкция, использованная законодателем, – суть рациональная конструкция. Это тем более существенно, что гражданское законодательство консервативно по своей природе, и не терпит частых изменений.

Отмечая эти и другие небесспорные моменты в диссертации Д.В. Головкиной, исхожу из того, что идеальной теории создать невозможно, а потому полагаю, что при общей оценке диссертации можно утверждать, что выработанная соискателем научная концепция гражданско-правового регулирования договора снабжения тепловой энергией в Российской Федерации выглядит научно аргументированной. В совокупности все диссертационное исследование Д.В. Головкиной можно оценить в качестве научно-квалификационной работы.

Оформление работы соответствует общим требованиям, предъявляемым к работам данного вида. К работе в полной мере применимы критерии основательности, а также теоретической и практической значимости. Автореферат диссертации содержит в кратком виде всю необходимую информацию, характеризующую полученные в процессе исследования результаты. Основные научные результаты диссертации опубликованы в научных изданиях в объеме, достаточном для научной апробации диссертационных исследований по юридическим наукам. Опубликованные работы отражают основные положения диссертации. Защищаемая работа является полноценным научным исследованием, соответствует требованиям, предъявляемым п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук, а её автор Головкина Дарья Витальевна заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.