Geum.ru

8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


А. Н. Труба
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44

А. Н. Труба

ПРЕПОДАВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ КУРСОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ЦИКЛА

ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ПОДГОТОВКЕ МАГИСТРОВ ПРАВА



Аннотация: в статье рассматривается практика преподавания автором спецкурсов «Вексельное право» и «Правовое регулирование процедур банкротства в Российской Федерации» в свете предстоящего перехода к подготовке магистров права. Описываются некоторые методики повышения информационной насыщенности лекций, проведения практикумов, оценки самостоятельной работы студента.

Annotation: тhe author considers his experience in professing seminars in the sphere of commercial law, namely “The bill of exchange legal regulation” and “Insolvency procedures in Russian Federation” with the view of forthcoming transition to preparation of law masters courses. He describes some methods to saturate the lections with theoretical information, intensify practical studies and evaluate student’s individual work.

Ключевые слова: магистратура, банкротство, юридические лица, лекционная методика, вексельное право.


Обретающий все более реальные перспективы переход к двухзвенной системе образования ставит новые вызовы перед лицом как отдельных преподавателей, так и их коллективов в рамках кафедр и вузов.

Учебный процесс подготовки бакалавров юриспруденции представляется в целом интуитивно понятным, поскольку в большей степени может унаследовать традиционные для российской высшей школы методики преподавания (хотя, безусловно, значительных корректировок не избежать и здесь).

Иное дело – магистерские программы. Магистратура является новой ступенью высшего образования, не имеющей пока развитых теоретических и методологических подходов к формированию учебных программ в целом и отдельных курсов в частности. Особенности методики преподавания дисциплин при подготовке магистров образовательному сообществу также еще только предстоит сформулировать.

Вместе с тем, уже имеющийся некоторый опыт внедрения двухзвенной системы образования в ряде ведущих вузов страны1 позволяет выявить основные векторы организации обучения по магистерским программам. Так, указывается на принципиально более высокий относительно сложившегося в практике юридического образования уровень самостоятельности и активности студента в ходе подготовки и проведения занятий2. Следствием этого является изменение баланса аудиторной и внеаудиторной работы (студентов) и нагрузки (преподавателей) в пользу послед-ней. С другой стороны, этому корреспондирует изменение роли преподавателя: из лектора и экзаменатора он становится наставником и консультантом, где-то даже – соисследователем.

В течение четырех лет автором проводилась апробация некоторых подходов к преподаванию специальных курсов3, которые могут оказаться востребованными при разработке магистерских программ. Настоящий материал является попыткой обобщения выводов автора о плюсах и минусах некоторых методических приемов.

Первый аспект – лекционные занятия. По нашему мнению, объем односторонней коммуникации, в рамках которой студенты получают информацию от преподавателя, в рамках специальных магистерских курсов может быть снижен с нынешних 50% аудиторной нагрузки до 20-30%. Притом значение лекции отнюдь не снижается. Наоборот, аудиторное занятие такой формы должно перейти на новый уровень информационной содержательности, обобщенности, позволяющий дать будущим магистрам методологические установки, становящиеся ключами к самостоятельному исследованию определенной области юриспруденции.

В рамках определенной изучаемой темы лекционный материал должен быть достаточно четко отграничен от материала практических (семинарских) занятий и самостоятельной работы студентов. Дублирование информации, когда студент воспроизводит на семинаре услышанное от преподавателя на лекции, представляется недопустимым.

Постановка данной задачи предполагает более скрупулезный подход к разработке структуры курса и структуры изучения отдельных тем. Так, рассмотрение автором темы «Критерии и признаки банкротства. Заявление о признании банкротом» строится по следующей схеме1. На первом этапе в рамках лекционного занятия (2 академических часа) рассматривается современная концепция критериев несостоятельности; далее – понятие признаков банкротства как категории, производной от критериев несостоятельности, а также освещаются базовые понятия денежного долга и просрочки; третий вопрос лекции характеризует юридический состав, порождающий право требовать признания должника банкротом как с точки зрения действующего законодательства, так и в исторической ретроспективе, в том числе дается обоснование тех или иных изменений. Тем самым закладывается теоретическая основа для самостоятельной подготовки студента. На втором этапе – практическом занятии (2 академических часа) – студентам предлагается три теоретических вопроса, носящих более частный характер, нежели в лекции: специальные признаки банкротства отдельных категорий должников; субъекты права на обращение с заявлением о признании должника банкротом; условия обращения с заявлением о признании должника банкротом. Также для предварительного решения предлагается пара задач, требующих практического применения норм закона о признаках банкротства. Самостоятельная работа студента – третий этап изучения темы (1 академический час) – включает подготовку процессуального документа – заявления о признании банкротом по предложенной преподавателем фабуле.

Предложенной структуре соотнесения лекции и семинара (от общего к частному) возможно противопоставить структуру более простую, когда часть теоретических вопросов рассматривается в лекции, а часть остается для самостоятельного изучения при подготовке к семинару.

При разработке более теоретически сложного курса вексельного права нами был избран третий подход, в соответствии с которым, как правило, все теоретические вопросы рассматриваются в рамках лекции, а практические занятия посвящены решению задач, анализу образцов векселей, подзаконных нормативных актов и судебной практики.

Повышению информационной насыщенности лекционных занятий могут способствовать следующие приемы:
  • использование схем (например – развития вексельных правоотношений), таблиц (наглядно синтезирующих признаки ряда правовых явлений) или графиков (например – хода рассмотрения судом дела о банкротстве) как пошагово воспроизводимых (заполняемых) по ходу лекции на доске, так и предлагаемых студентам в виде раздаточных материалов;
  • стимулирование студентов к самостоятельному первичному ознакомлению с материалами по теме, что позволяет включить в лекцию интерактивную составляющую. Для этого автором практикуются два приема: заблаговременно до даты лекции студентам предлагается изучить одну или несколько (по вариантам) статей по ее теме, причем в ходе лекции проводится краткая контрольная работа, для удовлетворительного выполнения которой обязательно ознакомление с упомянутой статьей. Применительно к магистерским курсам эту составляющую представляется целесообразным еще более интенсифицировать, предлагая студентам для самостоятельного реферирования несколько теоретических источников;
  • использование студентами в ходе лекции нормативных источников, что позволяет не цитировать их и, ограничившись отсылками, высвободить значительное время для рассмотрения теоретических вопросов. Также возможно установить обязательное предварительное изучение того или иного нормативного акта в соответствующей теме лекции части.

Второй аспект, семинарские и практические занятия. Как уже отмечалось, занятия этой формы целесообразно проводить по смешанной схеме1 (теоретические вопросы частного характера + практические задания) либо, что характерно для прикладных спецкурсов, в виде чистых практических занятий. В рамках двух названных курсов автором запланирован и проводится только один классический теоретический семинар «Вексельно-правовые теории» (4 академических часа), причем лекционная нагрузка для рассмотрения данной темы не запланирована. По нашему мнению, с учетом названных выше основных особенностей построения учебных магистерских курсов, возможно расширение применения теоретических семинарских занятий как альтернативы лекции, однако никак не за счет объема аудиторных часов, выделяемых для практических занятий.

Практикумы по обоим курсам проходят в форме решения задач, основанных на реальной судебной практике рассмотрения дел о несостоятельности и вексельных споров, а по вексельному праву включают анализ текстов векселей и некоторых иных документов (телеграммы ЦБ 90-х годов об утратах, кражах, дефектах векселей). Все практические задания изложены в авторских учебно-методических комплексах, что обеспечивает их доступность для студентов.

Использование реальных прецедентов позволяет добиться максимальной (хотя и не абсолютной) определенности в поиске правильного решения; по крайней мере, всегда имеются «ключи» к решению, своего рода эталон. При этом задачи формулируются «поискоустойчивыми», то есть по ключевым словам должно быть невозможно найти определенный прецедент в справочно-правовых системах или Интернете.

Кроме того, такой подход – один из способов привития обучающимся навыков работы с массивом судебной практики, о значении чего стоит сказать отдельно. Пожалуй, только в реальном судебном деле правовая норма получает наиболее полную и притом совершенно публичную1 реализацию и интерпретацию. В отсутствие знания и понимания механизмов этой стороны жизни права практикующий юрист вряд ли может считаться профессионально компетентным. Помимо изучения применения конкретной материальной нормы анализ практики позволяет решить и ряд косвенных задач, среди которых выработка грамотного профессионального языка, обучение работе с большими объемами правовой информации, установление межотраслевых взаимосвязей.

Методы изучения судебной практики могут быть различны. В нашей преподавательской деятельности помимо уже названного выше метода решения авторских задач применяются следующие:
  • самостоятельное изучение студентами Постановлений Пленума и информационных писем Президиума высших судов с последующим контролем в форме тестирования или собеседования;
  • описание фабулы конкретного дела, рассмотренного определенным судом, по заданной тематике, например, «опишите обстоятельства дела из практики Федерального арбитражного суда Уральского округа, связанного с привлечением к ответственности арбитражного управляющего» (достаточно очевидно, что задание это рождается не на пустом месте и предполагает наличие в судебной системе различных подходов к реализации отдельных законоположений, что придает импульс дискуссии; кроме того, важно продемонстрировать образец правильного выполнения задания). Применительно к магистерским курсам это задание может быть модифицировано в анализ обучающимися единообразия практики применения определенной нормы тем или иным судом с подготовкой заключения о правильности различных подходов;
  • составление студентами задач по определенным темам с последующим обменом и решением или без такового;
  • изучение модельного дела о несостоятельности, состоящего из подлинных судебных актов арбитражных судов Тюменской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа; модельное дело позволяет проследить «жизнь» дела о банкротстве от подачи заявления о признании банкротом до принудительной ликвидации должника по окончании конкурсного производства.

Определенную особенность имеет практикум по дисциплине «Вексельное право». Не менее трети аудиторной нагрузки составляет изучение образцов векселей с подготовкой письменных заключений по ним. Представляемые для проведения анализа векселя содержат намеренно включенные в текст дефекты, неопределенности или коллизии, правовую оценку которым должны дать студенты. Рекомендован следующий алгоритм: выявление полноты реквизитов векселя – восстановление содержания восполнимых реквизитов – оценка соответствия каждого реквизита требованиям закона и доктринальному толкованию – оценка дополнительных надписей – общий вывод о действительности векселя – при действительности векселя дополнительно определяется вексельная сумма и срок платежа (конкретизируется период). Результатом работы, как правило, должно являться письменное правовое заключение, при оценке которого учитывается мотивированность всех выводов, структура и общий стиль изложения.

Третья составляющая – самостоятельная работа студента (СРС), причем нам представляется целесообразным совмещать ее с контрольными мероприятиями. По упомянутым специальным курсам СРС включает две составляющих:

1) подготовка документов, в том числе процессуальных: простого и переводного векселей, правового заключения о действительности векселя, акта о предъявлении векселя к платежу (для векселей «без протеста»), расписки об исполнении вексельного обязательства, заявления в суд о восстановлении прав по утраченному векселю – по вексельному праву; заявления о признании должника банкротом от кредитора и уполномоченного органа, требований кредиторов, возражений на требования кредитора. Документы разрабатываются в соответствии с графиком СРС, включенным в учебно-методический комплекс, на основании авторских фабул. Критически важное значение приобретает полнота формулировки фабулы, исключающая двоякое толкование ситуации. Представляется обязательным последующий разбор допущенных ошибок, желательно в обобщенном письменном виде, а также предоставление эталонного решения или документа для изучения (такой подход применяется автором и при оценке решения задач). Эта составляющая в наиболее концентрированном виде стимулирует развитие навыков практической юридической работы.

2) изучение судебной практики (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 – по вексельному праву; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4 от 8.04.2003, № 29 от 15.12.2004 – по банкротству). Контроль выполнения осуществляется в форме теста с открытой или альтернативной формой ответа, проходной балл достаточно высок – не менее 50%; не прошедшие тест сдают задолженность в форме индивидуального собеседования.

Такой подход к организации практических занятий и СРС позволяет установить междисциплинарные связи (материальное право (гражданское, административное) – процессуальное (гражданское, арбитражное)), выработать у студентов навыки устного и письменного юридического консультирования, решения юридических задач, подготовки процессуальных документов.

Последняя хронологически, но не по значимости составляющая – текущий и итоговый контроль. До настоящего времени критерии оценки успеваемости студентов по описываемым курсам были в значительной мере традиционны и продиктованы существующей в ТГАМЭУП модульной системой. Условием положительной оценки за модуль является совокупность следующих факторов:
  • не более двух пропусков занятий;
  • положительная оценка подготовки к семинарам;
  • соблюдение графика сдачи СРС;
  • положительные оценки за контрольные работы в течение модуля.

Вместе с тем, в 2009-2010 учебном году автором планируется переход на более соответствующую двухуровневой системе образования систему зачетных единиц, согласно которой каждый из видов учебной нагрузки оценивается в некоторое количество баллов (единиц). При освоении курса: в ходе посещения лекций, работы на семинарах, выполнении самостоятельной работы и т.д. студент набирает определенное количество зачетных единиц. При этом у него есть возможность выбора между отдельными видами нагрузки, так как для получения зачета нет необходимости набрать все возможные баллы, достаточно 60-70%.

Переход к такой системе требует тщательного и обоснованного расчета удельного веса отдельных заданий и видов нагрузки, что, по мнению автора, становится возможным только после 3-4 лет реальной апробации учебного курса в условиях традиционной системы оценки успеваемости.