8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)
| Вид материала | Документы |
- 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
- [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3560.33kb.
- 11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3594.13kb.
- 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
- [Текст]: научно-аналити-ческий журнал (издаётся с 2007 г.), 4433.08kb.
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
- 3 (12) 2011 Мы и право Научно-практический журнал Издается с декабря 2008 года, 1520kb.
- Анкета участника международной научно-практической конференции «актуальные проблемы, 62.51kb.
- Ежемесячный аналитический журнал, 26.94kb.
С. Ю. ФилиновРЕЙДЕРСКИЕ ЗАХВАТЫ КАК НОВЫЕ ВИДЫВ СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙАннотация: в данной статье рассмотрена проблема рейдерских захватов, как комплекса экономических преступлений. Отражена актуальность повышения роли государственных методов в противодействии недружественным поглощениям (криминальным захватам собственности), в том числе и в Тюменском регионе. Annotation: the problem of ссылка скрытассылка скрытассылка скрытаs as a complex of economic crimes is examined in this article. Applicability of enhancing the role of state methods in counteraction to ссылка скрытаs (criminal seizure of property including in Tyumen region) is expressed. Ключевые слова: рейдерский захват, недружественное поглощение, экономическая преступность, компания-мишень (цель), незаконное банкротство, организованная преступность, коррупция в органах государственной власти. Современные условия жизни в Российской Федерации, сопровождающиеся социально-политическими, резкими экономическими и иными преобразованиями, оказывают неоднозначное воздействие на жизнь и деятельность людей. С одной стороны, еще в начале 2008 г. наблюдалась положительная тенденция повышения эффективности экономического развития, стабильности в социальной сфере, с другой – уже в конце 2008 г. отмечается внезапное усиление конфликтности, а порой и агрессивности при разрешении возникающих социальных противоречий. Экономическая преступность, как социальное явление, находится в непосредственной взаимосвязи с процессами и явлениями, происходящими в обществе. Не является исключением в этом процессе и территория юга Тюменской области. За 4 месяца 2009 г. подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Тюменской области выявлено – 1206 преступлений экономической направленности (аппг-1090, рост 10,6%)1, в том числе – 1191, следствие по которым обязательно (аппг-1053, рост 13,1%). На 13,4% увеличилось число выявленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких (т.г. – 858, п.г. – 756); на 11,5% больше выявлено хищений (т.г. – 703, п.г. – 630); в 3 раза больше выявлено должностных преступлений (т.г. – 261, п.г. – 85), в том числе в 4,1. раза больше фактов взяточничества (т.г. – 107, п.г. – 26). На 56,1% увеличилось число выявленных преступлений коррупционной направленности (т.г. – 862, п.г. – 552). Так, на 4,3% увеличилось число выявленных преступлений на потребительском рынке (т.г. – 643, п.г. – 616); на 23,8% больше в финансово-кредитной системе (т.г. – 441, п.г. – 356); в 2,7 раза – бюджетных организациях (т.г. – 338, п.г. – 309). В 2,7 раза – в образовании (т.г. – 155, п.г. – 57); на 49,2% больше раскрыто по оперативным данным (т.г. – 976, п.г. – 654). В январе-апреле 2009 г. по материалам сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Тюменской области возбуждено – 857 уголовных дел (аппг – 568); закончено производством – 1001 (аппг – 672), направлено в суд – 996 (аппг – 646). В стыке современных политических и экономических ситуаций возникают все новые и новые формы противозаконных деяний злоумышленников, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Признаки многих составов экономических преступлений переплетаются настолько плотно, что правоприменительный процесс затягивается на довольно продолжительное время. Серьезным препятствием для развития добросовестных гражданско-правовых отношений и экономической жизни общества является проблема перспективного развития криминальных форм завладения собственностью и правами на имущество, в том числе путем «недружественных поглощений». В данном случае расширим понятие «недружественное поглощение» и включим следующие явления: 1) Поглощение теоретически существующего правового государства постоянно конфликтующими друг с другом правовыми нормами. 2) Поглощение принципа добросовестной конкуренции на рынке всех отраслей дерзкими и резкими методами монополизации секторов экономики. 3) Поглощение веры населения в справедливый суд отчаяньем и беззаконием чиновников. 4) Поглощение всех административных уровней власти коррупцией. 5) Поглощение совести и добропорядочности чиновника (сотрудника правоохранительного органа) безразличием и алчностью. 6) Поглощение слабого добропорядочного участника экономических отношений сильным недобросовестным. Анализ уголовных дел, иных материалов и поступающей оперативной информации о развитии ситуации по «недружественному поглощению», в том числе и предприятий – рейдерских захватов, показывает, что складывающаяся на сегодняшний день картина радикально отличается от той, что имела место несколько лет назад, в отрицательную сторону. Отдельные авторы разделяют понятия «недружественное поглощение» и «рей-дерский захват»1, относя первое понятие к законным планомерным юридическим действиям в соответствии с законодательством, а второе к криминальным деяниям. В условиях современной России, в борьбе за передел собственности использу-ются различные методы: размывание пакетов акций через новые эмиссии; банкротства; манипулирование с реестрами; создание параллельных советов директоров; процедурные вопросы, связанные с организацией проведения собрания ак-ционеров. В результате, несовершенство законодательной базы, отсутствие силь-ной независимой судебной власти и коррупция в РФ делают возможным кримина-льный захват предприятий, нередко в вооруженной форме. Тюменский регион не избежал участи быть подверженными вторжению рейдерских методов по захвату имущества собственников. В сентябре 2008 г. неустановленные лица, используя подложные документы, переоформили в МИ ФНС России №8 по Тюменской области в г. Ялуторовске 60% долей учредителя ООО «Д. Ялуторовск» стоимостью 6 000 000 рублей на ранее судимого жителя г. Екатеринбург гр. А. Неустановленными лицами была произведена полная смена руководства и учредителей предприятия. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе сопровождения уголовного дела были задержаны граждане г. Тюмени Н. и Г., у которых были изъяты бланки доверенностей, подписанные уже вновь назначенным руководителем предприятия А., а также документы по переоформленному ООО «Д.Ялуторовск». В январе 2009 г. возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые, действуя от лица представителя ООО ЛПК «НЛ», зная, что в отношении ООО «ТДВ» введена процедура наблюдения, предоставив поддельный вексель на сумму 180 млн. рублей пытались включить ООО ЛПК «НЛ» в реестр кредиторов ООО «ТДВ». В каждом случае «латентного рейдерского захвата» внешне сложно обнаружить признаки преступных действий. Все действия тщательным образом маскируются и производятся посредством гражданско-правовых отношений2. Расследование возбужденных уголовных дел по фактам хищений идет медлен-но и неуверенно. Первоначальные признаки рейдерских захватов комплексно не вы-являются и не документируются, так как в уголовном законе отсутствует понятие «рейдерского захвата» как самостоятельного состава преступления. Пресса и теле-видение пестрят громкими названиями и комментариями об интеллектуальных и силовых рейдерских захватах предприятий, насильственных сменах собственников. Отдельные специалисты рассматривают вариант внесения изменений в Российское Законодательство с целью юридического определения деяния «рейдерства» и его правовой оценки. Однако, в большинстве случаев, действия по захвату могут быть отнесены к следующим составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом РФ:
Рассмотрим варианты действий злоумышленников и способы совершения преступлений. Квалификация действий лиц, совершивших недружественное поглощение предприятий, зависит от конкретных вариантов действий злоумышленников, наиболее распространенными из которых являются следующие. Первый вариант – неправомерные действия против компании-мишени или ее имущества с использованием заведомо подложных документов. В данном случае возможны следующие способы совершения преступлений. Подделка документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Цели: внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о том, что подставное лицо является единоличным исполнительным органом компании, либо внесение в госреестр сведений о смене владельцев с тем, чтобы «новые» владельцы потом назначили подставное лицо на должность единоличного исполнительного органа. Эти действия, как правило, сопровождаются подделкой печати и подписи нотариуса на заявлении о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица, вносимых в ЕГРЮЛ, либо преступным сговором с нотариусом, либо хорошо подготовленным обманом нотариуса. Поскольку государ-ственная перерегистрация изменений осуществляется без обстоятельной проверки подлинности тех документов, которые от имени владельцев предприятия поданы в регистрирующие органы Федеральной налоговой службы РФ, далее – в ФНС России, и единственным документом, который в обязательном порядке должен быть заверен нотариусом, является заявление о государственной регистрации из-менений. Этот способ захвата собственности позволяет подставному руководителю либо перепродать имущество компании-мишени нескольким посредникам, чтобы в итоге имущество перешло «добросовестному приобретателю», либо закрепиться на пред-приятии на длительный срок (если распродажа активов пока не входит в его планы). Подделка договоров купли-продажи недвижимого имущества предприятия. В случае, если договор должен быть нотариально удостоверен, эти действия сопровождаются: либо подделкой печати и подписи нотариуса на заявлении о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица, либо преступным сговором с нотариусом, либо хорошо подготовленным обманом нотариуса. Также при данной схеме используется поддельная подпись руководителя предприятия в договоре купли-продажи недвижимого имущества, либо в доверенности (на подставное лицо, или на представителя рейдера) на право осуществлять какие-либо сделки с недвижимым имуществом предприятия. Преступной целью в данном случае является – внесение в госреестр заведомо ложных сведений о том, что подставное юридическое лицо является, якобы, собственником того или иного имущества. По закону, сделки с недвижимым имуществом подлежат регистрации в территориальном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной регистрационной службы Российской Федерации (далее – органы Росрегистрации), которое ведет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). В отличие от перерегистрации изменений в учредительных документах, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна сопровождаться проведением правовой экспертизы документов и проверки законности сделки. При возникновении у регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений он вправе приостановить госрегистрацию на срок не более 1 месяца. Таким образом, все зависит от того, насколько добросовестно регистратор подходит к исполнению своих обязанностей. В итоге может случиться так, что у регистратора не возникнет сомнений в подлинности документов, представленных рейдером, хотя на самом деле они являются поддельными. Дальнейшие действия рейдеров заключаются в незамедлительной перепродаже имущества через несколько подконтрольных рейдеру фирм-«однодневок» так называемому «добросовестному приобретателю», с целью максимально усложнить последующую процедуру истребования в судебном порядке имущества из незаконного владения, а также расторжения ряда недействительных по сути сделок купли-продажи недвижимого имущества. Подделка выписок из реестра акционеров акционерного общества для использования на собрании акционеров. Данный способ обычно применяется для того, чтобы получить перевес на собрании акционеров, голосовать акциями, которые в реальности не принадлежат этому лицу. В ряде случаев, рейдер стремится добиться хотя бы косвенного (пассивного) содействия со стороны регистратора (исполняющего функции счетной комиссии на собрании) или сотрудника счетной комиссии акционерного общества, которые могут сделать вид, что при регистрации не заметили представленной фальшивки. Собрание акционеров принимает необходимые рейдеру решения (избрание кандидатуры от рейдера в органы управления, одобрение выгодной рейдеру сделки или, наоборот, блокирование невыгодных рейдеру решений). Вышеуказанные действия рейдера рассчитаны на то, что арбитражный суд мо-жет согласиться с доводами и доказательствами, предъявленными рейдером (несмотря на то, что фактически эти документы являются поддельными и удовлетворит его исковые требования. Подделка решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В данном случае, рейдер фабрикует решение или определение суда общей юрисдикции (арбитражного суда), которое якобы подтверждает его право на имущество компании-мишени или право занимать должность руководителя данного предприятия. Затем мошенники организуют отправку судебного решения в адрес судебных приставов-исполнителей, стараясь при этом соблюсти все необходимые формальности, чтобы у приставов не возникло никаких подозрений относительно отправителя. Расчет рейдера строится на том, что судебные приставы-исполнители не обязаны проверять подлинность поступающих судебных решений. Таким образом, приставы возбуждают исполнительное производство и «восстанавливают» рейдера в правах, руководствуясь незаконным решением (определением) суда. Цели могут быть такими же разнообразными, как и судебные определения: восстановление (отстранение от должности) директора, ограничение прав на голосование определенными пакетами акций на собраниях, запрет собрания, признание прав подставных лиц на имущество компании и прочее. Возможны и дальнейшие действия захватчиков по «закреплению успеха», достигнутого в результате вынесения незаконного судебного акта, но чаще всего – перепродажа определенного имущества, акций. Второй вариант – захват компании-мишени с использованием неправосудных решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Здесь можно выделить три способа, используемых рейдерами. Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных. Как частный случай, подделываются и представляются в суд решения общих собраний акционеров, совета директоров и других органов исполнительной власти акци-онерного общества, трудовой контракт и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций или предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, якобы заключенные компанией-мишенью, векселя, якобы выданные компанией-мишенью или ее акционером и пр. В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников компании-мишени, сторон сделок с компанией-ми-шенью или ее акционером. Целью указанных действий является вынесение формально законного, но неправосудного по существу решения (определения), позволяющего создать законные основания для незаконных по существу действий. В ряде случаев, для верности, рейдеры заручаются поддержкой судей и работников канцелярий судов, например, если захватчик представил в суд поддельные документы и ему необходимо обеспечить неуведомление жертвы, а возможно – быстрое вынесение определения или явное нарушение подсудности. Дальнейшие действия: «закрепление успеха» на основании судебного акта (пре-дъявление через службу судебных приставов-исполнителей, исполнение судебного акта), далее – перепродажа определенного имущества, акций, либо совершение иных выгодных злоумышленнику сделок, либо создание невозможности для определенных лиц осуществлять их законные права по участию в управлении обществом. Например, запрет голосовать на собрании определенным пакетом акций. Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании подлинных документов, но в результате заведомо неверного применения судом норм права или иных нарушений. Здесь рейдеру в любом случае приходится искать рас-положения судьи. Кроме того, злоумышленник вынужден привлечь на свою сторону работников канцелярий судов, которые обеспечат неуведомление жертвы в законные сроки. Как и в ранее рассмотренном случае, действия совершаются с целью вынесения формально законного, но не правосудного по существу решения (определения), позволяющего создать законные основания для совершения незаконных, по существу, действий. Далее события развиваются по той же схеме, как и в предыдущем варианте: «закрепление успеха», перепродажа имущества и т д. Деяния, направленные на получение судебного решения (определения) с нарушением правил подсудности. Согласно Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны только арбитражному суду. Однако рейдеру не всегда удобно «работать» с арбитражным судом. В связи, с этим действующий в интересах рейдера истец намеренно пытается исказить характер спора при представлении заявления в суд. Например, спор двух хозяйствующих субъектов может быть заявлен как трудовой спор между работодателем и работником. Эта уловка позволяет истцу подать исковое заявление в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд. Помимо этого, суды общей юрисдикции продолжают рассматривать иски от акционеров к акционерным обществам (в связи с хозяйственной деятельностью последних), несмотря на то, что это прямо запрещено законом. В результате появляются определения (решения) судов общей юрисдикции с различными обеспечительными мерами неимущественного характера. В частности, суд общей юрисдикции запрещает действующему руководителю предприятия осуществлять свои полномочия и своим решением передает управление представителю истца, то есть рейдера. Кроме этого суд обязывает ответчика передать представителям истца печати, штампы предприятия, ключи от всех производственных и административных помещений, различные документы, включая учредительные и банковские, после чего незамедлительно покинуть территорию предприятия и больше никогда не появляться. По закону, судебные приставы-исполнители вынуждены исполнять любое реше- ние суда, даже неправомерно вынесенное с нарушением подведомственности дела. Третий вариант – злоупотребления в уголовно-правовой сфере. Здесь можно вести речь о двух типовых схемах: о возбуждении уголовного дела без достаточных оснований для уголовного преследования и об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного преследования. В обоих случаях рейдер обращается за поддержкой в органы МВД или прокуратуры (за исключением ситуации, когда материалы, представленные в эти органы, содержат достаточные основания для возбуждения дела, однако впоследствии они оказываются сфальсифицированными). Добиваясь возбуждения уголовного дела без достаточных оснований для уголовного преследования, рейдер преследует следующие цели: во-первых, таким способом он пытается получить доступ к документам и информации по поглощаемому предприятию путем их выемки или истребования на основании запросов; во-вторых – это может быть вызвано желанием оказать психологическое давление на лицо, которое противодействует враждебному захвату, например, на директора поглощаемого предприятия. Наконец, захватчик таким образом рассчитывает добиться нейтрализации физических лиц, которые могут оказать противодействие рейдеру. Это может быть арест акционера, члена совета директоров и пр. Дела прекращаются на стадии предварительного расследования, по сути, после того, как решены все поставленные задачи (предприятие перешло под контроль рейдера). Цели приобретают «зеркальный» характер, когда задачей является отказ в возбуждении уголовного дела, несмотря на достаточные основания для его возбуждения. Четвертый вариант действий – захват компании-мишени с применением силовых действий. Сам по себе этот способ практически не используется, поскольку для силового захвата рейдеру необходимы хотя бы какие-то формальные основания. Такими основаниями могут быть определение суда (настоящее или поддельное), документы, подтверждающие право находиться на территории предприятия, например, договор с ЧОПом, договор аренды, трудовой договор и прочие (настоящие, либо поддельные). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что, предпринимая силовые действия против компании-мишени, рейдер прикрывается, как правило, ст. 301 ГК РФ, в которой говорится о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С точки зрения рейдера, силовой захват – это не что иное, как истребование имущества, и, следовательно, спор двух хозяйственных субъектов, не входящий в компетенцию правоохранительных органов. Целью данного варианта действий является завладение юридическими документами организации, печатями, документами на право собственности на недвижимость, а также информацией о составе акционеров общества (в случае, если оно само ведет их реестр). Пятый вариант действий – гринмейл, или корпоративный шантаж. Корпоративный шантаж не является инструментом захвата, поэтому рассматривается без детализации применяемых способов. Он отличается от правомерного использования акционером или иным лицом своих законных прав наличием, как правило, финансового или иного имущественного требования (отступного), несоразмерного тому, на что лицо, действующее добросовестно, могло бы претендовать, а также совокупностью фактов, позволяющих рассматривать действия шантажиста как «злоупотребление правом». Особенность корпоративного шантажа состоит в том, что шантажист приобретает минимальный пакет акций компании-мишени и сразу же заявляет большое число требований, используя свои права акционера. На текущий момент проблема рейдерских захватов в Российской Федерации остается актуальной. Возможными путями решения проблемы рейдерства будут: активная позиция государственных органов по противодействию криминальному захвату чужой собственности1; создание управляющих, координирующих и консультационных органов по вопросам рейдерства; разработка общенационального и региональных кодексов корпоративной этики; и самым первоначальным и эффективным направлением является повышение стимулирующего уровня материального обеспечения сотрудников ОВД, которые в последующем более добросовестно будут относиться к выполнению поставленных задач и не будут становиться одним из звеньев механизма рейдерского захвата. |