Geum.ru

8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


С. Л. Скутин
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   44

С. Л. Скутин




ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ



Аннотация: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России продолжает изменяться, адаптируясь к необходимым потребностям борьбы с тер-роризмом. Данные изменения трудно объяснить однозначно. Очевидным является то, что воплощение принципов законности, неотвратимости и справедливости уголовного наказания для террористов тесно связано с потенциалом уголовно-про-цессуального и специального антитеррористического законодательства.

Annotation: the criminal and procedural criminal legislation of Russia continues to change, adapting for necessity effective struggle with terrorism. It is impossible to explain the given changes unequivocally. That the embodiment of principles of legality, inevitability and justice of criminal punishment for terrorists is closely connected with potential of the procedural criminal and special antiterrorist legislation is obvious.

Ключевые слова: терроризм, террористический акт, изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.


Федеральный закон Российской Федерации № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30 декабря 2008 г.1 изменяет содержание статьи 205 УК РФ.

Напомним, что предыдущее существенное изменение Уголовного кодекса РФ в рассматриваемой области общественных отношений произошло в 2006 г.

Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г. изменил содержание основного состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, и название самого преступления.

Изменившаяся редакция ч. 1 ст. 205 УК РФ стала иметь практически полное со-ответствие с понятием террористического акта, которое определяется в специаль-ном законе2. «Терроризм» в прежней редакции стал именоваться по новому закону «Террористическим актом». Существо же преступления в определении уголовного закона остается прежним. Правда, в некоторой степени смещен акцент относительно целей террористического акта. В частности, устрашение населения уже не определяется в качестве цели, но лишь в качестве признака объективной стороны данного преступления, может быть, в качестве цели-средства.

Таким образом, в определении терроризма и террористического акта в качестве необходимой альтернативы цель устрашения населения была исключена. В качестве цели указывается лишь воздействие на принятие решения органами государ-ственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями.

Существенным оказалось так же то, что данным законом была введена в качестве альтернативы лишению свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет за совершение террористического акта при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 205 УК РФ) санкция в виде пожизненного лишения свободы.

Итак, снова обращаясь к Федеральному закону № 321 от 30.12.08 г., заметим, что изменения затрагивают ч. 2 и ч. 3 ст. 205 УК РФ.

В новой редакции часть 2 рассматриваемой статьи содержит три, если следовать букве закона, конкретизированных признака, которые характеризуют квалифицированный состав террористического акта, и два признака, значение которых нельзя признать формально определенным.

К группе составов с конкретизированными признаками относится совершение террористического акта группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), а также совершение террористического акта, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ).

К группе составов с формально неопределенными признаками относится совер-шение террористического акта, повлекшее причинение значительного имуществен-ного ущерба либо наступление иных тяжких последствий (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ).

Заметим, что предыдущая редакция нормы определяла место организованной группы, а также неосторожное причинение смерти человека или иные тяжкие последствия в части 3 ст. 205 УК РФ (с формально юридической точки зрения значение такой перегруппировки понятно), при этом в новой редакции нормы санкции остались в прежних пределах. Таким образом, за совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, определяется наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, ч. 3 ст. 205 УК РФ – в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненного лишения свободы.

На прежнем месте (в части 3 ст. 205 УК РФ) и без изменения редакции остается совершение террористического акта на объектах использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источни-ков радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ. Однако рассматриваемый состав сейчас указывается под п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ.

В пункте «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ определяется кардинально новая законодатель-ная конструкция (если иметь в виду Уголовный кодекс России 1996 г.). Здесь определяется террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку.

Таким образом, законодатель в одном сложном составе преступления объединяет собственно террористический акт и убийство. Следовательно, квалификация террористического акта, результатом которого является убийство хотя бы одного человека, исключает применение ст. 105 УК РФ, поскольку по воле законодателя существует объединенная в одном составе совокупность преступлений: террористический акт и убийство.

Намерение законодательной власти кажется понятным: тесная связь (по факту единое преступление), сомнения в искусственном разделении общественно опасного деяния и его последствий, криминологическая обоснованность (учет преступлений, планирование борьбы с преступностью).

Между тем, в юридическом отношении здесь возникает ряд взаимосвязанных проблем (вопросов). В частности, такая конструкция блокирует возможность назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах до двадцати пяти лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ), поскольку назначение наказания по совокупности преступлений сейчас невозможно.

Возникает проблема в квалификации деяния (террористического акта), которое, по не зависящим от воли субъекта преступления обстоятельствам, не привело к желаемой смерти другого человека. Ведь известно, что основной состав террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК РФ) определяет в качестве альтернативы совершение действий, «создающих опасность гибели человека». Будет ли, в таком случае, правильной квалификация соответствующего деяния по признакам ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ? Или подобная квалификация исключается и необходимо применять ч. 1 ст. 205 УК РФ?

Крайне интересными, и с уголовно-правовой точки зрения тоже, являются изменения, которые затронули Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 г. Так, Федеральный закон № 321 от 30 декабря 2008 г. исключил возможность рассмотрения судом присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206 частями второй – четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Видимо, в уголовно-процессуальной политике продолжает формироваться направление, в рамках которого возможности суда присяжных, по крайней мере, в части разрешения упомянутой выше категории дел, оцениваются критически.

Есть здесь и еще один существенный аргумент. Как отмечает Б.Т. Безлепкин: «терроризм пожаром охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств, в том числе и сверхдержав, и диктуется интересами охраны государственной тайны, которые в данном случае составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной деятельности, а также так называемой оперативно-боевой работы, т.е. деятельности по обезвреживанию вооруженных террористов и освобождению заложников»1.

Таким образом, воплощение принципов законности, неотвратимости и справед-ливости уголовного наказания для террористов тесно связано с потенциалом уголовно-процессуального и специального антитеррористического законодательства.