Geum.ru

8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


И. Н. Блажевич
Ключевые слова
Основой толкования текста правовой нормы
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   44




И. Н. Блажевич




ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА



Аннотация: статья посвящена исследованию природы толкования права. Рассматривая различные аспекты этого явления, автор концентрирует внимание на толковании права, как мыслительном процессе. По мнению автора, основой толкования права является мыслительный приём – «определение понятий».

Annotation: article is devoted research of the nature of interpretation of the law. Considering various aspects of this phenomenon, the author concentrates attention to interpretation of the law, as thought process. According to the author, a basis of interpretation of the law is cogitative reception – «definition of concepts».

Ключевые слова: толкование, текст, правовая норма, разъяснение, определение, реализация, правоприменение, закон.


Исследование природы толкования права актуально и сложно, так как, с одной стороны, оно создает условия для реализации норм права и процесса законотвор-чества, а с другой – толкование выходит за рамки теории права и юридической практики. Толкование права предполагает не только высокий уровень правовой культуры, но и обшей культуры, в частности, культуры мышления. Можно с уверенностью утверждать, что только тот, кто овладел в должной мере искусством толкования права, может называться специалистом в области правоведения.

Тема толкования права непосредственно исследуется в работах С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, Р.З. Лившица, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, А.Ф. Черданцева и др. Эти авторы и определили круг проблем толкования права. Это, прежде всего, определение сущности толкования, выявление субъекта и объекта толкования права, классификация видов толкования права, выделение способов толкования права. При этом названные авторы не всегда сходятся во мнениях по данным проблемам, акцентируют внимание на отдельных вопросах темы.

Так, А.Ф. Черданцев большее внимание уделяет изложению способов толкования права. Болгарский ученый Б.П. Спасов в работе "Закон и его толкование" исследует полномочия официальных субъектов толкования, обходя вниманием проблемы сущности, видов и способов толкования. Н.Н. Вопленко прямо ограничил предмет изложения, назвав работу "Официальное толкование норм права".

В литературе нет единого мнения о сущности толкования права, в классификации субъектов, видов и способов толкования права. Часто в определении основных понятий темы, в построении классификации толкований права авторы отступают от правил логики. Остаются не исследованными вопросы, касающиеся механизма толкования права, связи, его элементов (так, способы толкования не связываются с субъектом, результатом толкования и т.п.), отсутствуют социально-психологические модели субъектов толкования права и т.д. Предметом исследования в данной статье избрана природа толкования права.

При выявлении природы толкования права прежде всего следует учесть, что толкование – необходимое условие реализации правовых норм. Никакой закон, никакая правовая норма не могут существовать, если не реализуются и не применяются. В реализации права выделяются три формы, которые различаются способами правового регулирования – запретом ли, обязыванием ли, дозволением ли1. Реализуется право в форме соблюдения, исполнения и использования правовых норм и текста закона. Соблюдение норм права – это воздержание от действий, находящихся под запретом; исполнение – выполнение обязывающих

предписаний; использование – осуществление прав субъектом по его выбору.

Однако, возможно ли осуществление хотя бы одного из этих действий, если не расшифрован смысл текста закона, нормы права? Вопрос риторический. Действительно, будет весьма затруднительно исполнять норму права, если непонятно, что она требует. Подобное можно утверждать об использовании и соблюдении правовых норм. Ещё большие проблемы возникают у уполномоченных совершать правоприменение, если они неадекватно понимают правовые нормы. Под правоприменением понимают властную организующую деятельность компетентных органов и лиц, цель которых обеспечить реализацию прав и обязанностей и контроль за действием норм права2.

Правда, зачастую формулировки законов не совсем определённы. На этот счет можно привести множество примеров из законодательства практически всех госуда-рств. Взять хотя бы исторический пример – французскую "Декларацию прав человека и гражданина" /1793/, где в п. 27 записано, что каждый, присваивающий принадлежащий народу суверенитет, должен быть немедленно предан смерти свобод-ными гражданами3. Конечно, если применять такую норму бездумно, то в этом слу-чае правоприменительная деятельность превращается в свою противоположность.

Общеизвестно, что государство не может существовать без права, выражающе-го его волю (господствующей социальной группы). Но чтобы право выполняло эф-фективно свои функции, необходима его реализация, причем адекватная тому смы-слу, который закладывался в правовой текст в процессе создания, и смысл этот должен быть ясен тому, кого это право касается. Значит, должна с необходимостью выделиться мыслительная деятельность, которая ответственна за прояснение смысла правовой нормы. Такая мыслительная деятельность и названа толкованием права.

Без толкования права не может быть осуществлена реализация права во всех ее формах: будь то использование правовых норм или соблюдение и исполнение закона. Толкование обусловливает реализацию права, но оно не просто условие, а такое условие, без которого данное действие не выполнимо, толкование права – необходимое условие реализации его, ибо необходимым называет такое условие, без которого "нет данного качества предмета"4.

Толкование права может быть трактовано в широком и узком смыслах. В ши-роком смысле, любой читатель правовой нормы является её толкователем, интерпретируя правовой текст в соответствии со своим мировоззрением, при этом правовая норма может и не касаться совсем читателя. В узком смысле, толкованием называют понимание смысла нормы только о точки зрения ее практического использования5.

Здесь нет противоречия: толкование, как условие реализации правовой нормы, является видом толкования права вообще. Толкование права вообще является предпосылкой для ясного специального его понимания.

Толкование права, безусловно, относится к области юриспруденции. Но право-

вые нормы, закон – это тексты, поэтому они входят в область познания лингвистки, семиотики, логики, психологии и философской герменевтики, последние способствуют связному осознанию правовой нормы, а значит, позволяют избегать оши-бок в процессе её применения1.

Н.Н. Вопленко, анализируя отечественную литературу, отмечает дискуссионность понятия толкования права. Основные точки зрения он группирует следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права2. При этом Н.Н. Вопленко называет первые две точки зрения односторонними, а третью – правильной.

Действительно, большинство авторов связывают понятие толкования и с уяснением, и с разъяснением, но разницы между словами «уяснить» и «разъяснить» не устанавливают.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля слово «уяснить» отождествляется со словами «делать ясным» «делать понятным», «делать доступным уму», «толковать», «изъяс­нять», «объяснять»3, а слово «разъяснить» – со словами «объяснить», «изъяснить», «излагать подробно», «толковать», «толмачить», «делать ясным, понятным», «дать уразуметь»4. Как видно, Владими-ром Далем эти слова практически отождествляются. Отличие их, по Далю, в ситуа-ции употребления, на что и указывают приставки «у» и «раз» Уяснить – это самому понять значение чего-либо, а разъяснить – это донести понятый смысл до других.

Объясняя историю и происхождение слова «толкование», П.Я. Черных находит ему аналог в слове «объяснение»5 Толкование, таким образом, сводится к логическому действию – объяснению. Объяснение, – находим в «Логическом словаре-справочнике» Н.И. Кондакова, – это совокупность приемов, помогающих установить достоверность суждения относительно какого-либо неясного, запутанного дела или имеющих целью вызвать более ясное и отчетливое представление о более или менее известном явлении6. Объяснение – одна из важнейших функций познания, поэтому многие авторы, употребляя термин «толкование права», трактуют его как определенный «познавательней процесс, направленный на установление содержания норм права в целях их эффективной реализации»7.

Объяснение – одно из проявлений познания. Познание принято представлять тре-мя функциями: описанием, объяснением и предсказанием. Описание, объяснение и предсказание предполагают друг друга, взаимно обусловливая: описав, можно объ-яснить; описав и объяснив, можно предсказать; предсказывая, уточнить описание.

При описании перечисляются признаки предмета мысли, создаётся образ пред-мета. При этом перечисляются не только существенные, но и несущественные признаки предмета. При предсказании даётся не только описание и объяснение неизвестных свойств предмета мысли, но и формирование утверждений о его будущем развитии.

Толкование права, как мыслительный процесс, представлен единством описания, объяснения и предсказания. Действительно, содержание норм права невозможно установить путем лишь представления. Норма права является предметом абстрактного мышления, в ходе которого формулируются понятия, суждения и умозак-лючения, содержащие новые мысли о норме права. Толкование текста закона может прогнозировать дальнейшее развитие общественных отношений, регулируемых им. Поэтому толкование права содержит элементы творчества.

Толкование права как мыслительная деятельность есть взаимодействие субъекта и объекта.

Объектом толкования права являются правовые нормы: законы, подзаконные акты, ведомственные акты и т.д. Например, объектом официального толкования Верховного суда РФ могут стать статьи уголовного и гражданского законодательст-ва. Предметом же толкования служит воля законодателя, выраженная в толкуемой правовой норме, то есть то, что законодатель желал текстом этой нормы передать.

Субъектом толкования являются те, кто толкует нормы права. Круг толкователей права практически неограничен. Субъектами толкования могут выступать как обычные граждане, так и государственные органы, и должностные лица. Их толкования могут быть обязательными для исполнения – официальными, а могут и не иметь юридической силы – быть неофициальными. Так, Конституционный суд РФ – единственный официальный толкователь текста Конституции РФ.

В юридической литературе, наряду с русским словом «толкование», употребляются латинские слова «интерпретация» и «комментирование». При этом многие авторы называют эти латинские слова синонимами русского слова «толкование»1. На наш взгляд, процесс интерпретации и комментирования норм права адекватен «толкованию-разъясне­нию». В этих латинских терминах представлена всего лишь одна сто­рона процесса толкования. С разъяснением, а не уяснением, связываются эти латинские термины в «Современном словаре иностранных слов»2. Поэтому интерпретация права, комментирование права завершается письменным текстом, а в официальном толковании – принятием акта (постановления, инструкции и т.д.).

Итак, толкование права – мыслительная деятельность, осуществляемая как обычными гражданами, так и должностными лицами и государственными органами, по уяснению и разъяснению смысла норм права – воли законодателя в целях наиболее правильной реализации.

Субъектами толкования права, по сути, сотворяется новый текст. Этот текст ад-ресован для определённого круга читателей. Толкователь является «переводчиком», составляет текст, понятный для адресата. Поэтому толкование права можно рассматривать как языковое творчество. Толкователь права должен владеть «язы-ком закона» и «языком читателя», которому адресованы данные правовые нормы». В рамках одной культуры «язык закона» и «язык читателя» являются разными сти-лями одного национального языка. Каждый из этих языков имеет свои особенности.

Так, особенности языка закона изучаются и результаты такого исследования изложены в литературе1. В качестве особенностей языка закона называются крат-кость, точность и ясность2. Но эти характеристики определены здравым смыслом – логической состоятельностью языка. Здравый смысл – условие образования того или иного стиля в национальном языке, а значит, и стиля читателя правовой нормы. Точность – свойство относительное. Точность «языка законодателя» и точ-ность «языка читателя» различны, имеют конкретный смысл. Задача толкователя совершить конкретизацию текста, представляющего норму права, в системе читательских представлений, понятий и суждений, построить определение текста в системе здравого смысла читателя.

Основой толкования текста правовой нормы является определение. Опреде-ление – это мыслительный прием, с помощью которого стремятся отыскать, уточнить, разъяснить значение знакового выражения в том или ином языке или расши-рить язык за счет введения нового знакового выражения3. Текст правовой нормы сам является знаковым выражением, имеет смысл, поэтому может быть определён. И наоборот любое определение есть текст, текст может быть простым и сложным.

Единицей текста (или оптимальным текстом) является слово, слово – носитель смысла. Сложный текст – связь слов. Смысл текста может быть выражен в разных формах мышления: и в понятиях, и в суждениях, и в умозаключениях. Элементарной формой мышления является понятие. С помощью понятий можно представить любую мысль. Понятие является носителем смысла терминов, составляющих нор-му права, да и сам текст нормы права может быть обозначен понятием. Поэтому задача толкователя нормы права состоит в том, чтобы найти адекватное представ-ление смысла нормы права в системе понятий права и построить ясные для читателя их определения.

Существуют каноны построения определений понятия. Различают явные и не-явные определения. Иногда законодатель включает в текст нормы права явные определения, что облегчает её толкование и применение. Так, достаточно много явных определений в нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Прак-тически, все виды преступлений в уголовном законо­дательстве получили явные определения.

При составлении явного определения к нему предъявляется ряд требований. Во-первых, определения должны удовлетворять литературным нормам, не содержать метафор и фигуральных выражений. Во-вторых, спецификация определяемого понятия должна осуществляться по существенным для данной ситуации признакам, например, при определении понятия огнестрельного оружия отвлекаются от материала, из которого оно изготовлено, выделяя принцип действия – действие за счет энергии расширяющихся пороховых газов. В-третьих, уточнение введенного термина должно осуществляться через термины, слова, значения которых более ясны и понятны тому, кому определение адре­совано, иначе теряет смысл само это логическое действие. В-четвертых, определение должно быть построено по логическим правилам.

Традиционная логика сформулировала ряд правил для построения явного определения:

а) правило взаимозаменимости определяемого и определяющего: определяемое и определяющее могут быть заменены друг другом в любых стандартных контекстах. Определение должно быть соразмерным. Это правило исключает ошибки «слишком широкого определения», «слишком узкого определения», «частичного согласия» и «несовместимости определяемого и определяющего понятия»;

б) правило запрета порочного круга: каждый термин, входящий в состав определяющего, не может быть введен ранее или разъясняться за счет определяемого термина;

в) правило запрета отрицательного определения: определение должно указывать на то, что представляет определяемый предмет, а не на то, чем он не является. Это правило, как и остальные, находит основание в принципе логичного мышления – законе тождества: мысль должна оставаться тождественной своему предмету.

Следует учитывать, что построить явное определение того или иного понятия бывает сложно, а порой и невозможно в данном сло­варе. Так, С.С. Алексеев обращает внимание на разные, уровни осмысления правовых феноменов: одни из них находят явное определение в философии права, другие – в социологии права, a третьи – собственно в теории права1. В таких сложных ситуациях толкователь обращается к неявным определениям. Они также необходимы, толко­ватель не может избежать неявных определений. Неявные определения, раскрывая объем и содержание понятия, создают условия для построения строгих, точных определений. Неявные определения создают также тот фон, который связан с подсознанием читателя, вызывает у него соответствующие интуиции и эмоции, без которых невозможно уяснение смысла текста. Способов неявного определения существует множество2. Искусство толкователя права состоит в том, чтобы для данного случая найти убедительный способ определения3.

Резюмируя оказанное, можно отметить, что толкование – необходимое условие реализации права во всех его формах. По природе своей толкование является мыслительной деятельностью, которая совершается должностными и недолжностными лицами, государственными и негосударственными органами, когда они предпринимают попытку уяснить и разъяснить смысл правовой нормы. В основе этой мыслительной деятельности находятся определения понятий, представлявших смысл нормы права – волю законодателя (творца правовой нормы). В распоряжении толкователя права многообразие способов определения.