Geum.ru

1. Понятие и структура общественного сектора (далее – ос)

Вид материалаДокументы

Содержание


Отрицательный внешний эффект
Причины возрастания дифференциации.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

В ОС ценовой механизм широко используется для трансформации внешних экстернальных эффектов в цены (для учета и включения экстернального эффекта в цены) товаров и услуг. производимых в коммерческой сфере.


Отрицательный внешний эффект, представляющий собой общественные издержки возникающие в связи с вредным производственным воздействием на окружающую среду или связанные с вредными привычками (потребление алкоголя, табачных изделий, азартных игр), учитываются в цене с помощью налогов (так называемые, налоги Пигу). К ним относятся экологический налог, акцизы на алкоголь и табачные изделия. Внешний положительный эффект вызванный общественной выгодой, получаемой третьими лицами, не участвующими непосредственно в хозяйственной сделке, учитывается в цене с помощью субсидий. Например, это выгоды, получаемые обществом в целом от роста уровня образования индивидов, укрепление их здоровья, расширение культурного кругозора. Поскольку внешние издержки выше частных, а общественная выгода больше частной, то с помощью механизма их учета в цене создаются стимулы к охране окружающей среды, рациональному потреблению населения, развитию пр-ва соц. значимых благ и услуг, более содержательным становится использование свободного времени.

Регулирование цен с помощью субсидий: Субсидии призваны трансформировать внешний положительный эффект в цены

Субсидии: - со стороны спроса (потребителям) со стороны предложения (производителям)


64. Дифференциация доходов.


Распределению доходов в рыночной экономике обычно свойственна значительная степень неравенства. Она определяется тремя основными обстоятельствами.
  • Во-первых, факторами, которые были унаследованы

индивидом. К ним относятся не только, например, полученные в наследство акции, денежные депозиты и т.д., но и природная одаренность, способность к тем или иным занятиям.
  • Во-вторых, накопленные в течение жизни человеческим

капиталом, важнейшим фактором формирования которого выступает образование.
  • В-третьих, удачей: человек может внезапно разбогатеть,

вложив средства в одну корпорацию, и разориться, вложив средства в другую.

Дифференциация доходов возрастает в период перехода к рынку.

Причины возрастания дифференциации.
  1. Неравномерная адаптация населения к меняющемуся спектру экономических возможностей. Доходность многих видов деятельности в реальном выражении снижается, доходность других стремительно возрастает. Особенно последнее относится к предпринимательству, которое при социализме было, по существу, запрещено законом. Между тем для большинства людей кардинальная смена рода деятельности затруднительна.
  2. Фактическое обесценивание немалой части ранее накопленного человеческого капитала в условиях экономического спада и не всегда благоприятных структурных сдвигов. Например, кризис военно-промышленного комплекса оборачивается уменьшением спроса на научно-технические и опытно-конструкторские разработки в данной области, что, в конечном счете, ведет к понижению признаваемой рынком экономической ценности части накопленных знаний и навыков. В то же время стремительно увеличивается спрос на услуги представителей ряда профессий, не относившихся ранее к числу высокооплачиваемых. В России это произошло, например, с юристами и бухгалтерами. Вместе со спросом растет и вознаграждение за услуги.
  3. Стремление к достижению финансовой стабилизации побуждает к жестокой экономии бюджетных средств. Это, как правило, негативно отражается на заработках в бюджетной сфере, которые оказываются существенно ниже, чем в частнопредпринимательском секторе.
  4. Выгоды от приватизации гос. имущества распределяются в обществе неравномерно.



Государство отслеживает масштабы дифференциации, и потенциал общественного сектора используется, чтобы не перейти грань, за которой вероятны ярко выраженные проявления социального недовольства.

В России переход к рынку сопровождался резкой дифференциацией доходов. В таблице представлено распределение доходов по 20%-группам населения за период с 1992 по 2000 г. Первую группу составляют 20% населения с наименьшими доходами, пятую – 20% с наивысшими доходами.

Группа
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000

Первая
6,0
5,8
5,3
5,5
6,2
6,0
6,2
6,2
6,0

Вторая
11,6
11,1
10,2
10,2
10,7
10,2
10,5
10,3
10,1

Третья
17,6
16,7
15,2
15,0
15,2
14,8
14,9
14,3
14,5

Четвертая
26,5
24,8
23,0
22,4
21,5
21,6
21,0
19,7
19,7

Пятая
38,3
41,6
46,3
46,9
46,4
47,4
47,4
49,5
49,5

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) в мае 1992 г. равнялся 0,217, в 2000 году индекс Джини приблизительно равен 0,4.


65. Критерии и методы оценки дифференциации доходов. Кривая Лоренца, коэффициент Джини.


Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения и количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются децильные. квартильные и квантильные коэффициенты дифференциации. Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на 10 равных групп, под квартильными — на 4 равные группы, и под квантильными коэффициентами — на 5 равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, — имеющей наименьший доход. Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов н кумулятивного ряда численности На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца — кривой Лоренца. Кривая Лоренца: вертикальная ось изображает кумулятивный ряд доходов, а горизонтальная ось — кумулятивный ряд численности Прямая линия ОД на графике представляет теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов семей, а кривая ОД характеризует фактическое распределение доходов. Область между прямой линией и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении доходов. Чем больше эта область, тем выше степень неравенства Неравенство доходов можно измерить с помощью отношения площади между прямой ОД и кривой Лоренца к плошали всего треугольника ОКД В результате получаем показатель, называемый коэффициентом Джинн Следовательно, чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения. Так, в 1991 г коэффициенты Джинн, характеризующие распределение доходов населения для стран различных регионов мира, были следующими: Лат. Америки — 0,495. Ю Азии — 0383, 3. Европы — 0.314. В Европы — 0,254. В СССР до радикального перехода к рынку соотношение в доходах между высокообеспеченными и низкообеспеченными слоями населения составляло по децильным показателям примерно 4:1, в 1992 г., в результате шокового варианта экономической реформы произошло резкое имущественное расслоение населения В 1995 г в России децильный коэффициент дифференциации доходов приблизился к 20:1 , а коэффициент Джинн — к 0,409.


66. Механизмы социальных трансфертов.


Современная политика распределения предусматривает сочетание равенства перед законом с перераспределением дохо­дов через механизм прогрессивного налогообложения и систему трансфертных платежей. Она включает программы по созданию реальных равных стартовых возможностей, в частности с по­мощью государственных программ развития человеческого ка­питала, поддержки малого и среднего бизнеса, антимонополь­ной политики, высоких налогов на наследство и имущество и т. д. Важное место в современной модели распределения смешанных экономик занимает предоставление гарантий со­циальной защиты. Предусматривается установление прожиточ­ного минимума (уровень бедности) как основы для опреде­ления минимального размера заработной платы, социальных пособий и социальных выплат. Устанавливается общегосудар­ственный уровень социального обеспечения и социального об­служивания, который дополняется гарантиями на региональ­ном и фирменном уровне.

Современная модель распределения смешанной экономики имеет либерально-рыночную и социально-рыночную разновид­ность, а также разную национальную окраску. Так, американ­ская политика распределения по сравнению с западноевропейской, и в частности с германской, больше ориентирована на рыночную справедливость. Преобладающим принципом амери­канской системы социальных гарантий является принцип ин­дивидуальной ответственности, а западноевропейской — кол­лективный, общественный принцип солидарности. Последняя система, особенно германская, характеризуется более высоким уровнем социальных гарантии и социальной стабильности.

Существует различие в подходах западноевропейцев и аме­риканцев к проблеме бедности и неудачникам. В США, в от­личие от Западной Европы, бедность трактуется как временное явление, которое может быть искоренено. Люди, оказавшиеся в бедности, рассматриваются не совсем удачливыми, «не столь везучими» членами общества, к ним относят больных, инва­лидов, временно безработных, детей в неблагополучных семьях. По отношению к этой группе населения в Америке считается необходимым проявлять социальную заботу, ибо они не заслу­живают нищеты. Что касается других категорий лиц, находя­щихся в бедности, в Америке к ним преобладает отношение как к тунеядцам. Господствует мнение, что доход людей—это результат их трудовой деятельности и предприимчивости, а по­этому несправедливо передавать его от удачливых членов об­щества неудачливым, невезучим. Иными словами, в системе распределения доходов в США проявляется сильная тенден­ция к соблюдению рыночной справедливости.

Требованиям рыночной справедливости соответствует орга­низации трансфертных платежей, которые получают американцы по целевым программам независимо от уровня дохода. По их мнению, пенсионные и страховые выплаты являются денежной компенсацией их прежнего трудового и предпринимательского вклада и не свидетельствуют об их неудачливости.

Эта высокая социальная ответственность американцев перед социально уязвимыми слоями населения нашла отражение в теории профессора Роулса о социальной справедливости и по­лучила название роулской справедливости.

Американская и западноевропейская модели распределения отличаются от японской и юго-восточной модели регулирова­ния. Последние сильно ориентированы на рыночную справед­ливость и в них в меньшей степени учитывается роулская спра­ведливость.

Эти модели распределения удачно вбирают в себя особен­ности конфуцианского образа жизни—трудовую систему мо­тивации, пожизненного найма, семейно-патриархальные отно­шения (например, заботу семьи о стариках). В Японии в по­литике распределения ориентируются на рост государственных расходов не на трансфертные платежи, а на социальный потен­циал общества—развитие образования, науки и социальной инфраструктуры. Здесь делается ставка на развитие внутри­фирменной социальной системы.

Важное место в распределительной политике США отводится выравниванию уровня доходов и борьбе с бедностью с помощью налогообложения и трансфертных программ.

Здесь шкала налогообложения не очень прогрессивна и на­логи незначительно влияют на выравнивание уровней доходов. Поэтому трансфертные программы очень существенно способст­вуют уменьшению неравенства.

Однако выявились и серьезные недостатки механизма пере­распределения доходов через трансфертные платежи. Органи­зация управления трансфертных платежей оказалась весьма дорогостоящим делом и была сильно бюрократизирована. Стали отчетливее проявляться негативные социальные по­следствия некоторых программ государственной поддержки. Так, государственные программы пенсионного обеспечения, построенные на принципе «плати, сколько собрал, не оставляя резерва», способствовали сокращению совокупной нормы сбе­режения населения и уменьшению предложения труда лиц пенсионного возраста, а в некоторых случаях досрочному вы­ходу на пенсию еще трудоспособных членов общества. В со­циальном отношении серьезными недостатками страдали Про­граммы помощи неполной семьи с детьми (ПНСД). Они способствовали распаду семьи, поскольку поощряли уход из семьи безработных отцов с тем, чтобы семья могла получать пособия, поощряли рост внебрачных детей. Так, половина матерей, по­лучающих пособия по указанным благотворительным програм­мам, имеют внебрачных детей.

Множество социальных пособий и слабый контроль за их целевым использованием создавал так называемую «ловушку бедности», т. е. ситуацию социального морального риска, когда можно иметь определенное материальное положение за счет получения разного рода пособий, которые не создают стимулов для поиска работы и трудовой мотивации. Формировался иждивенческий образ жизни у немалой части населения.

Артур Оукун организацию трансфертных программ сравни­вал с «дырявым ведром». Размер «утечки из ведра» характе­ризуется административными издержками, а также социально-экономическими потерями, связанными с дестимулирующими последствиями предоставления трансфертных пособий.

Определенные неудачи в практической реализации социаль­ных программ борьбы с бедностью дали основания для власт­ных структур сокращать государственные расходы на транс­фертные платежи. Возникла необходимость новых подходов к решению проблемы выравнивания доходов и сокращению бед­ности.

Финансирование социальных программ стало носить адресный характер, предоставление социальных трансфертов тесно увязывается с уровнем дохода получателя трансферта. Структура трансфертных выплат существенно меняется, 1 возрастают государственные расходы на развитие человеческого капитала и сокращаются расходы на программы социальной благотворительности. Ужесточаются требования к условиям предоставления пособий по безработице. Обращается внимание на расширение объема мероприятий по активной занятости, прежде всего на меры по переподготовке высвобождающихся с производства работников и лиц, потерявших работу.


67. Современные концепции борь6ы с бедностью.


Суть решения проблемы бедности

1. Создание условии труда для трудоспособного населения для улучшения благосостояния работающих

2. Повышение соц гарантий для истинно нуждающихся категорий населения

Существуют 2 направления борьбы с бедностью:

Решение проблемы бедности на основе установления прожиточного минимума для всех членов общества. Проблема решается с помощью введения негативного подоходного налога. Этот налог заменяет все существующие трансфертные пособия. Негативный налог предполагает установление единого гарантированного минимума дохода, ниже которого доход семьи не должен падать. Коэффициент налога сокращается (регрессивная шкала) по мере приближения к гарантированному минимуму в связи с повышением личного заработка Достоинства такого подхода - это создание мотивации трудовой деятельности, а негативный подоходный налог заменяет множество различных трансфертных пособий.

Применяется в США и Японии. Получение пособий увязывается с обязательством их получателей заняться работой и учебой. Сокращается прямое бюджетное финансирование соц. программ и осуществляется переход к финансированию программ на принципах страхования. Возрастает финансирование смешанных благ и сои услуг на принципе платности. Государство устанавливает соц. гарантии лишь для самых бедных членов общества. Доступ бедных слоев населения к потреблению определенных общественных благ сопровождается компенсационными выплатами производителям Получение соц. трансферта жестко связано с уровнем дохода получателя трансферта.


68. Теоретические основы экономического федерализма.


Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении не только центральных, но и территориальных (региональных, местных) органов. Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом. В России и других федеративных государствах субъекты федерации пользуются широкими бюджетным правами, в унитарных государствах права административно-территориальных образований, как правило, не столь значительны. Однако некоторая самостоятельность если не в определении источников доходов, то в аллокации расходов характерна для всех вариантов и уровней самоуправления территорий По сути, именно способность в некоторых пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает впасть территориальных органов реальной.

Вместе с тем значительная часть общественных средств в любой стране сосредоточена в руках центральных органов законодательной и исполнительной власти Решения, принимаемые на общенациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику регионов. Это происходит, в частности, потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджет формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой по мощи из общенационального бюджета. Таким образом, на практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня Объяснить эти взаимоотношения и определить путь их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма Этот термин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся.

Федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства В той мере, какой децентрализованное в территориально разрезе распоряжение общественными ресурсам не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятия, именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий. Экономические взаимоотношения между федерацией ее субъектами, а также органами местного сам. управления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических этнокультурных факторов Несомненно, не все, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в мод. лях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящем главе Однако экономическая теория открывает возможности выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбор форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их счетов. Теория позволяв понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие.