Науково-практичної інтернет-конференції економічна політика країн єс 17 жовтня 2011 р., Донецьк м. Донецьк 2011 р. Ббк 65. 050. 11 Е 40

• Ренція «комплексне використанння природних ресурсів» (12 грудня 2011 року, м. Донецьк,, 2132.33kb.
• Де надруковано. Видавництво Вид роботи учб, 290.21kb.
• Всеукраїнська федерація «спас» запорізька облдержадміністрація запорізька обласна рада, 3474.89kb.
• Матеріали конференції будуть розміщені на web-ресурсі науково-практичних конференцій, 235.13kb.
• Програма ІІ міжнародної науково-практичної інтернет-конференції Аграрна наука ХХІ століття, 297.6kb.
• За загальною редакцією, 1428.32kb.
• Аспірантів та студентів які беруть участь у роботі Міжнародної науково-практичної інтернет-конференції, 4521.97kb.
• Управлінські аспекти підвищення національної конкурентоспроможності / Матеріали ІІІ, 4064.21kb.
• Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції удвох частинах Ч. I харків, 6941.25kb.
• Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції удвох частинах Ч. II харків, 5512.68kb.

.

World Population Ageing 2009 [Electron resource]. – Аccess mode: .

International Organization for Migration [Electron resource]. – Аccess mode: .

International Labour Organization [Electron resource]. – Аccess mode: .

United Nations World Youth Report: Youth and Climate [Electron resource]. – Аccess mode: .



Ivanenko I.A., PhD

DonNUET

named after Michailo Tugan-Baranovskiy


COMMON AGRICULTURAL POLICY FINANCING


Summary. The Common Agricultural Policy financing mechanism is examined. Budget payments on agriculture and rural development are analyzed. Prospects of the CAP reformation are founded.


Agriculture sat high on the agenda of European policymakers, especially at the time when the Treaty of Rome was being negotiated. The memory of post-war food shortages was still vivid and thus agriculture keeps staying a key element of the EU policies.

For almost 50 years the Common Agricultural Policy (CAP) has been the European Union's most important common policy. This explains why traditionally it has consumed a large part of the EU's budget, although the percentage has steadily declined over recent years [1].

The Common Agricultural Policy (CAP) is comprised of a set of rules and mechanisms, which regulate the production, trade and processing of agricultural products in the European Union (EU), with attention being focused increasingly on rural development. The CAP is made up of two “Pillars”: Pillar 1: market support measures and direct subsidies to EU producers; Pillar 2: rural development programmes.

The legal bases the CAP were set down by the Article 40 of the European Economic Community Treaty which declared that one or several agricultural guidance and guarantee funds should be created to enable the common organisation of agricultural markets to fulfil its goals. On January 14, 1962 during the first agricultural marathon, the European Council opted for the creation of one single fund to finance all European Community market and structural expenditure in the various agricultural sectors: the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF). The arrangements on CAP financing were finalised only in 1970 [2].

The reform of the common agricultural policy in June 2003 and April 2004 introduced major changes having a significant impact on the economy of rural territories of the EU in terms of agricultural production patterns, land management methods, employment and the wider social and economic conditions in the various rural areas. Consequently, the EAGGF was abolished and two European agricultural funds were created in 2005 (Regulation 1290/2005): namely the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) [2].

Now the expenditure for agriculture and rural development is financed by two funds, which form part of the EU's general budget: the EAGF finances direct payments to farmers and measures to regulate agricultural markets such as intervention and export refunds, while the EAFRD finances the rural development programmes of the Member States [1].

EU 2011 budget (title 5, pp. II/229-304) provides common financial revenues for agriculture and rural development at 57,292 bn. EUR.

Table

General summary of payments on agriculture and rural development in 2009-2011*, million EUR [3, p. 229]

Chap-ter	Heading	2009	2010	2011	Growth rate (2011 to 2009)
1	Administrative expenditure of the ‘Agriculture and Rural Development’ policy area	129,70	133,38	133,43	102,87%
2	Interventions in agricultural markets	7005,78	4100,53	2966,74	42,35%
3	Direct aids	39113,92	39273,0	39771,1	101,68%
4	Rural development	8737,93	13396,5	12558,16	143,72%
5	Pre-accession measures in the field of agriculture and rural development	254,10	131,5	71,32	28,07%
6	International aspects of the ‘Agriculture and Rural Development’ policy area	5,58	6,28	6,06	108,47%
7	Audit of agricultural expenditure	–73,21	–300,50	–262,50	358,54%
8	Policy strategy and coordination of the ‘Agriculture and Rural Development’ policy area	40,18	36,27	24,70	61,47%
	Reserves	0	300,27	0,07
	Total	55213,99	57077,23	55269,08	100,10%

*2009 – outturn payments, 2010, 2011 - appropriation


The table shows insufficient total changes in CAP financing in 2011 comparing 2009 (+0,1%) while payment structure will transform: to rural development payments increasing (+43,7%) both pre-accession measures and interventions in agricultural markets costs will decrease (-72% and -57,6% accordingly).

The CAP budget for 2010 is 43,8 bn. EUR (31% of the EU budget and 6,4% more than in 2009). For 2011 the CAP budget has been reduced by 3% [4].

The CAP is due to be renewed in 2013 (this will include a review of the Single Payment Scheme). There is speculation that reforms could shift spending from the CAP towards innovation, climate and energy. Recent proposals have also included an income insurance scheme for farmers, with 2/3 of farmers' earnings now provided by direct payments from the CAP [4]. CAP reformation supposes insufficient revenues reduction up to 2013 (see the pic.).


Bn. EUR


Pic. Commission’s proposed expenditure for Pillars 1 and 2

in 2007-2013, bn. EUR [5, p. 13]


The CAP is funded by taxpayers from the EU Member States as part of each government’s contribution to the EU budget. Almost half the EU budget is spent on the CAP while 5.2% of the EU work force is employed in agriculture. Several attempts have been made to reform the CAP. However, there has been only limited success in reducing its cost. It has been a cause of controversy not only because of its huge cost as a proportion of the EU budget, but also because it is seen as an unfair way of protecting European agriculture from overseas competition when farming contributes relatively little to EU GDP [4].

Conclusion. Prospects of the CAP further promotion are conditioned by its utility for European society and ability to meet challenges of the time. As the CAP is more effective and desirable than national or regional policies it applying is appropriate. Besides that the policy is essential in the sphere of food safety of the Europeans. The most directions of CAP reformation must touch provision of a safe, healthy food, keeping transparent and affordable prices, sustainable land using, concerning water, soil and air quality, rural communities sustaining, etc. In the context of foreign trade development the CAP should be reformed the way to account increasing global demand, strengthen the competitiveness from other countries, further trade liberalization.


References:

1. Financing the CAP / European Commission official site [Electronic source] – Access regime: .eu/agriculture/fin/index_en.php
   
2. Nicholas Moussis. Access to European Union: law, economics, policies. - 2009. Rixensart, Belgium. - 556 p.
   
3. Budget of the European Union. Section III COMMISSION / Official Journal of the European Union. - 15.3.2011. – Brussels. – 2011. – 1227 p.
   
4. Knott A., James W. Common Agricultural Policy / CIVITAS Institute for the Study of Civil Society 2007 [Electronic source] – Access regime: as.org.uk/eufacts/FSPOL/AG3.php
   
5. The Future Financing of the Common Agricultural Policy: 2nd Report of Session 2005-06. - London : The Stationery Office Limited. – 2005. - 57 p.
   

Maija Šenfelde, prof., Dr.oec.

Riga Technical University


COMPARATIVE MARKETING ANALYSIS OF PUMA AND ADIDAS


Adidas and Puma may be among the most recognized brands in the world, but neither might exist if not for a bitter rivalry between two brothers from a little-known village in Germany. In the 1920s, Adolf (Adi) Dassler, a soft-spoken sports fanatic who spent hours working on shoe designs in his workshop, and Rudolf Dassler, a gregarious salesman, started a small shoemaking business in the Bavarian enclave of Herzogenaurach, focusing primarily on hand-sewn athletic footwear. But as their business took off, the two brothers grew increasingly frustrated with each other. They disagreed on everything from politics, the future of the company and one another's choice in wives.

The founder of Adidas was Adi Dassler. He made his first shoe in his workshop in Nuremburg, Germany in 1920. A passionate athlete, he was always present in person at important sport events. In the mid 1930s, Adi Dassler was making 30 different shoes for eleven sports and had a workforce of 100 employees. In 1948, he introduced Adidas as the company name and in 1949 he registered the company’s trademark, the three stripes. The company’s core product is athletic shoes, including tennis and basketball, but its three stripes logo appears on clothing, and even on sunglasses. Adidas had problems in a competitive and fast-moving market in the early days, but it made a comeback by shifting production to Asia and strengthening its marketing budget. Adidas had always been a manufacturing and sales company but when Robert Louis Dreyfus became CEO in the early 1990s, it changed into a marketing company, licensing products under the Adidas name and using its brand image to make the product successful. In 1995, Adidas went public on the Frankfurt and Paris stock exchanges. In 1996, the company equipped more than 60 000 athletes at the Olympic Games in Atlanta. This led to an increase in its clothing sales of 50%. 1997 was a significant date in its history. In that year, it acquired the Saloman Group, makers of ski and golf equipment. The company’s new name became Adidas Saloman. Many famous personalities from different sports have endorsed Adidas products, such as Mohammed Ali, Franz Beckenbauer, David Beckham and Maurice Greene, the American sprint champion. Adidas Saloman is continuing to expand world-wide by opening more of its own stores. It plans to have an additional 25 to 35 stores by the end of the year, on top of the 200 stores it already operates [1].

In 1948 Rudolf Dassler left his brother’s company Adidas to set up his own shoe company, Puma. After successes with its products on the football pitch and athletics track, Puma became a limited partnership. It had further successes at the Olympic Games and World Cups with players such as the famous Brazilian footballer Pele wearing Puma shoes. In the 1970s it had success with tennis shoes and by 1981 many American football stars were using Puma shoes. Later, the tennis stars Martina Navratilova and Boris Becker won the Wimbledon Tournament Wearing Puma shoes. In 1986 Puma became a corporation and went public on the Munich and Frankfurt stock exchanges. At that time, Puma introduced many innovations in shoe design such as the ‘Trinomic’ and ‘disc system’ shoes. Jochen Zeitz was appointed CEO in 1993 and a year later Puma made a profit for the first time since going public. After more athletic successes, Puma established Puma North America as a wholly owned subsidiary. In 1998 Puma Linked sport and fashion when it launched a collection with the fashion designer Jil Sander. It also placed products in top Hollywood movies. In 2000, Puma launched www.puma.com. It was successful in the first year of its operation. It also continued to link fashion and clothing, cooperating with many leading designers. The company also launched clothing and footwear for business travelers to wear on business trips. Puma products are very popular. New models of their shoes are snapped up by fashion-conscious people. Their products are outsourced and distributed in more than 80 countries. Puma are planning a world-wide roll-out of their concept stores to expand their market [2].

One of the critical failures for Puma was that Rudolf had an argument with the coach of the German soccer team, and that allowed Adidas an opening before the 1954 World Cup, where, completely against all odds, West Germany won against Hungary. Adi Dassler was in all the newspaper pictures; he was everywhere. And the Adidas black boots with the stripes were on all the players. From that moment on they received letters from around the world from people wanting to sell Adidas in other countries. As good as the Puma boots were, it would take many years to build up its international business. Undeniably, when Adidas came along, sport wasn't a daily pastime. It was seen as frivolous and Europeans concentrated on just a couple of sports—particularly gymnastics and soccer. Today sports participation is huge and part of the global lifestyle, not to mention that we're wearing sneakers to go buy groceries. The whole practice of sports has been woven into weekly if not daily routines. The other aspect we find perhaps even more fascinating is how Horst (Adi's son) sold sports events as an advertising platform. He sold sports, not just sports apparel. He made contracts with sports federations and the Olympic committees and was involved in selling the World Cup (to sponsors) [1].

Nowadays the Adidas Group is one of the global leaders within the sporting goods industry, offering a broad range of products around the core brands: adidas, Reebok, TaylorMade, Rockport and Reebok-CCM Hockey. Headquartered in Herzogenaurach, Germany, the Group has more than 46,000 employees and generated sales of EUR 12 billion in 2010. In March 2011, the adidas Group presented its Environmental Strategy, an integrated plan to reengineer the company’s approach to environmental management by focusing on significant improvements along the entire value chain.

References:

1. Adidas AG included in Dow Jones Sustainability Indexes for 12th time - named as Industry Leader [Electron resource]. – Access mode: s.com/ om/shared/aboutadidas.asp

2. About Puma [Electron resource]. – Access mode: a.com/?cat=7


Абрашка О.В., аспирант

ДонНУЭТ


опыт европейского союза в стимулировании инновационнЫХ ПРОЦЕССОВ


В современных условиях повышается важность стимулирования инновационных процессов. Это обусловлено превращением инноваций в важнейший фактор экономического роста и конкурентоспособности. Государственная поддержка инновационной деятельности является объективно необходимой. Поэтому стимулирование инновационных процессов уже стало прерогативой государство в государствах различных групп. Успехи такого стимулирования определяют результаты функционирования экономики в целом. Те страны, которые не уделяют должного внимания сфере науки и инноваций постепенно отбрасываются на «периферию» мировой экономики.

Следует учитывать, что глобализация очень тесно связана с вопросами стимулирования инновационного развития. Одним из основных ее последствий является изменение качества международной конкуренции. Она становиться глобальной, существенно ужесточается в контексте расширения и углубления интеграции рынков национальных, то есть глобализации. В систему экономического обмена вовлечены практически все страны мира, что также повышает уровень интенсивности конкуренции. Во многом это результат деятельности международных компаний (МК), которые на основе процессов транснационализации создали международные «цепочки» производства и сбыта продукции, сформировав в мировом масштабе интернальные рынка. Во многих отраслях МК формируют олигопольную структуру рынка. Вход на него новых участников существенно затруднен. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, МК на основе вертикальной и горизонтальной интеграции формируют обширный и хорошо контролируемый рынок. Торговля ведется только между аффилированными предприятиями, поэтому включиться в рынки МК практически невозможно. Особенно это проявляется в высокотехнологических отраслях, в которых производиться сложная, многокомпонентная продукция. МК начинают контролировать все больше отраслей и в своем стремлении охватить весь мировой рынок становятся главной движущей силой глобализации. МК, получив существенный контроль над сбытом, стараются получить контроль и над ресурсами (особенно финансовыми и интеллектуальными), а также передовыми технологиями, которые им позволяют постоянно повышать эффективность. МК непрерывно повышают свою инновационную активность. Они используют возможности, которые дают инновации, не только в повышении уровня экономической эффективности, но и в «эксплуатации» потенциала рынка, выпуская на рынок волны новых товаров и услуг (обладая при этом более совершенными новинками). В этой связи единственным способом обрести преимущества, особенно странам, не имеющим мощных МК в высокотехнологических отраслях, стимулировать интенсивные инновационные процессы.

Кроме контроля со стороны МК, в условиях глобализации существенно повышается риск инновационной деятельности, обусловленный большой вероятностью появления новинок из-за рубежа (в том числе и одновременно нескольких). Это касается, прежде всего, тех новинок, на которые может быть спрос в нескольких странах, то есть глобальных инноваций. их значимость возрастает в контексте социально-экономической, культурной, институциональной конвергенции стран.

Однако существуют не только проблемы. Глобализация дает большие возможности в сфере инновационной деятельности, главные из которых связаны, прежде всего, с: привлечением финансовых и трудовых ресурсов из-за рубежа; распространением и «импортом» новых знаний; изучением опыта других стран и т.п. Глобализация рынков во многом связана с возникновением глобальных информационных сетей (ГИС) и, соответственно, появлением мира телекоммуникаций. Данные сети имеют широкое использование в сфере исследований и разработок, а также коммерциализации инноваций. Использование ГИС на новый уровень выводит всякое международное взаимодействие в рамках сотрудничества, координации или управления.

Следует отметить, что в условиях глобализации существенно сужаются возможности государственного стимулирования инновационных процессов. Это связано с рядом объективных причин: во-первых, развитие международного законодательства ведет к уменьшению методов прямой государственной поддержки предприятий; во-вторых, целесообразность прямой поддержки начинает снижаться, так как результаты инновационной деятельности могут уйти на рубеж, а использование косвенной поддержки усложняется деятельностью внутри страны нерезидентов, аффилированных компаний МК и т.п. В этой связи стимулирование инновационных процессов должно проводиться так, чтобы способствовать развитию экономики и повышению благосостояния общества именно данной страны, улучшать ее позиции на мировой арене.

ЕС проводит научно-техническую политику, в рамках которой реализуется комплекс программ поддержки исследований и технологического развития, а также углубления международного сотрудничества в этой области. При этом последнее рассматривается, прежде всего, в отношении партнерства стран ЕС со странами-кандидатами на вступление, соседними государствами, а также широким кругом заинтересованных стран из регионов Азии и Латинской Америки.

Направления стимулирования инновационных процессов должны отвечать условиям и требованиям глобализации, то есть усаливать те возможности и преимущества, которые она создает, а также нивелировать, минимизировать влияние угроз, повысить адаптацию к ним. Анализ опыта ЕС позволяет выделить новые направления стимулирования инновационных процессов в условиях глобализации, которые отвечают указанным критериям: 1) изучение и освоение мирового опыта в области организации и обеспечения инновационных процессов; 2) участие предприятий и организаций в международных инициативах, программах, проектах и т.п.; 3) взаимодействие с международными институтами и приобщение к их деятельности; 4) выполнение мировых стандартов, имплементация норм международных соглашений и кодексов, а также освоение мировой практики; 5) работа с иностранными информационными ресурсами.


Адаманова Зейнеб Османовна, д.е.н, профессор

РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет»


МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПОСТТРПАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ


Аннотация. В работе рассмотрена специфика посттранзитивного периода и трансформационного кризиса экономики Украины. С учетом особенностей сложившихся условий, определена стратегическая концепция государственного регулирования и модель экономического роста.


Современные тенденции мирового политико-экономического развития и проблемы рыночной трансформации украинской экономики вызвали необходимость определения стратегической концепции государственного регулирования посттранзитивной экономики Украины и поиска новой модели экономического роста.

Модель экономического роста для посттранзитивной Украины может быть разработана с учетом реальных условий национальной экономики, сочетающих низкую конкурентноспособность по технологиям массового использования, существенные заделы по ряду прорывных направлений современной науки, значительные экспортные возможности отраслей черной металлургии и химической промышленности. Сочетание указанных условий позволяет реализовать смешанную модель экономического роста - экспортоориентированную для целого ряда отраслей промышленности, «догоняющую» для отраслей машиностроительного комплекса, производства товаров массового спроса и АПК, и инновационную в отраслях оборонного комплекса и целом ряде приоритетных направлений науки и техники, решив одновременно задачу структурной трансформации народного хозяйства.

Основная трудность реализации данной стратегии состоит в адекватном распределении ограниченных финансовых ресурсов и широкой адаптации технологических нововведений, генерируемых в различных отраслях экономики, к потребностям других отраслей. Решение такой задачи требует выработки конкретных организационных и экономических технологий, синтезирующих инструменты финансово-экономического и институционально-организационного характера, позволяющих в сжатые сроки преодолеть инвестиционный кризис и сформировать дееспособные институты, способные эффективно осуществлять инвестиционный процесс на всех его стадиях. К указанным технологиям, прежде всего, следует отнести: технологии определения отраслевых приоритетов экономического роста; технологии мобилизации инвестиционных ресурсов, технологии выстраивания организационно-институциональных условий для эффективного осуществления инвестиционных процессов в различных отраслях экономики.

Стратегическая концепция может быть рассчитана примерно на десять лет и должна предусматривать достижение трех фундаментальных целей: 1) завершение трансформационного периода; 2) формирование механизма экономического роста на рыночной основе; 3) создание социально-ориентированной модели экономического развития. Последняя цель должна обладать следующими основными чертами:

• органичным единством и взаимодействием рынка и государства;
  
• наличием целостной системы рыночных институтов;
  
• социальной ориентированностью экономики;
  
• социальным партнерством.
  

Реализация указанной концепции предполагает установление приоритетности в проведении реформ. Приоритетность стратегий с точки зрения их значимости для реализации экономического роста может быть установлена в следующем порядке.

Реформа государственных финансов. Высокий дефицит бюджета, неудовлетворительное состояние налоговой сферы - главные причины сохранения кризиса в производственной и социальной сферах. Без реформы налоговой сферы государство по-прежнему будет вынуждено подавлять деловую и предпринимательскую активность высокими налогами и наращиванием внутреннего долга, провоцировать неплатежи и обращение денежных суррогатов.

В результате политики финансово-производственной стабилизации в экономике должны быть созданы предпосылки для повышения занятости и доходов населения, расширения налоговой базы и увеличения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социальной сферы. В свою очередь, улучшение социального положения абсолютного большинства граждан создаст благоприятные условия для устойчивого развития экономики страны, увеличения объема платежеспособного спроса населения на товары и услуги.

В течение последних лет политика финансовой стабилизации является приоритетным направлением в деятельности правительства, которое путем проведения монетарной политики, предполагающей жесткий контроль за денежной массой пытается решить проблему инфляции и тем самым создать условия для широкомасштабных инвестиций. Дополнение ее фискальной политикой, использующей в качестве инструмента государственные расходы, влияющие на совокупный спрос, при известных условиях, которыми могут стать определенное содержание промышленной политики, будет отвечать тем реалиям, которые сложились в экономике Украины в переходный период.

Недостаток инвестиций в реальный сектор в огромной степени связан с институциональной неоформленностью и нееффективностью кредитных учреждений. Финансовое положение банков подорвано массовыми неплатежами. В общем объеме кредитования долгосрочные кредиты занимают только 2-4%. При очень низком объеме капитальных вложений из государственного бюджета и недостатке собственных средств предприятий это приводит к хроническому недоинвестированию промышленности. Переломить эти тенденции может широкомасштабная санация банков. Такая санация была бы естественным шагом, следующим за завершением макроэкономической стабилизации. Программа санации банковского сектора осуществлялась во всех восточноевропейских странах и. как правило, предшествовала экономическому подъему.

Наряду с банками необходимо развитие других кредитных учреждений. Односторонний упор на банки, отодвигающий на задний план паевые инвестиционные фонды и другие учреждения, работающие со средствами населения неправомерен. Развитие последних будет способствовать формированию сберегательных стратегий населения и расширению его участия в инвестиционном процессе. Для финансирования малого и среднего бизнеса возможно использование небольших кредитных учреждений по типу "обществ взаимного кредитования'', которые могут быть организованы при поддержке органов муниципального уровня.

В долгосрочном плане стратегия государства должна быть ориентированна на изменение типа организации финансовой системы, которое предполагает создание финансового механизма, адекватного современной смешанной модели экономической системы.

Промышленная политика. Промышленная политика должна исходить из того, что реалистичными темпами роста в нынешних условиях являются сравнительно невысокие показатели ежегодного прироста ВВП на 3-4%. Это связано, во-первых с грузом проблем, стоящих перед посттранзитивной экономикий Украины, во-вторых с высокой инерционностью национального воспроизводства. Кроме того, положение в финансо-бюджетной и банковской сфере, по крайней мере на несколько месяцев нейтрализуют симптомы выздоровления производственной сферы.

Промышленная политика предполагает не замену государством рынка, а дополнение рыночных механизмов, их корректировку согласно социальным и/или долгосрочным критериям.На практике, в национальной экономике нельзя избежать прямого участия государства в экономике.

Реализация экономического роста на инновационной основе имеет в

Украине свои особенности.

Во-первых. Украина должна осуществить диффузию присущих ему технологий. Иностранные технологии более отработаны, их качество выше, а стоимость - меньше, чем отечественных. Следовательно, вероятны приток иностранных технологий на отечественный рынок и усиление конкуренции на нем.

Во-вторых, в странах бывшего социалистического блока сложилась специфическая плановая модель внутреннего и внешнего трансферта технологий. В результате на протяжении десятилетий в Украине отсутствует его институциональная и информационная инфраструктура, которые соответствовали бы рыночным институтам общественного воспроизводства.

В-третьих, из-за унаследованной плановой модели регулирования инновационной деятельности в Украине не сформировалась традиция скоординированных действий различных субъектов, до сих пор не разграничены их функции на различных уровнях.

В случае успеха этих задач в национальной экономике могла бы сложится система, которую обозначают термином '"государство развития".

Основное содержание следующего этапа реформ - экономический рост на рыночной основе, регулирование промышленных, структурных и других макроэкономических пропорций с помощью финансовых рычагов, развитие нематериальной сферы и институтов социального партнерства.

Высокие темпы роста будут связаны, прежде всего, с вызреванием под влиянием рыночных сигналов современной структуры экономики с преобладанием наукоемких производств и информационных услуг. Эффективное распределение людских и материальных ресурсов, обеспечит сравнительно низкие производственные затраты и конкурентоспособность украинской продукции на мировом рынке.

Постепенное завершение посттранзитивного периода и формирование саморазвивающегося рыночного хозяйства освободит государство от функций, которые способен выполнять рынок. Благодаря этому размеры и роль госсектора в экономике уменьшатся, что отнюдь не равнозначно ослаблению роли государства. Изменятся его задачи как участника "'экономической игры". Используя денежно-финансовые регуляторы, государство сможет сосредоточиться на организации и финансировании наиболее прогрессивных наукоемких исследований и производств, поддержке структурных сдвигов, производстве "общественных благ" и сглаживании экономического цикла.

Улучшение экономического положения даст государству возможность существенно реструктуризировать и обновить социальную сферу. В течение этого завершающего этапа трансформации должны быть сформированы институты социального партнерства и накоплен опыт достижения длительных и устойчивых комромиссов в трудовых и социальных отношениях. Развитие по этому сценарию требует гражданского мира и усилий всего общества, дополняющих экономическую политику государства.


Албаков Ю.И., ДонНУЭТ

Якименко Л.Ж., гл. экономист, ПАО «ПРОДМАШ»

ДЕНОНСАЦИЯ УКРАИНОЙ СОГЛАШЕНИЯ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ


В декабре 2008 г. правительство Украины предложило Верховной Раде денонсировать Соглашение об избежании двойного налогообложения между СССР и Кипром, однако Верховная Рада отклонила это предложение. В сентябре 2010 в Верховной Раде Украины снова был зарегистрирован проект Закона "О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" №7091. Проект закона был разработан с целью ликвидации предоставления необоснованных налоговых льгот, предусмотренных Соглашением, согласно которому доходы, возникающие на территории Украины или Кипра облагаются по нулевой ставке налога на прибыль, как на территории Украины, так и на территории Кипра, единественным условием является предоставление справки о резидентности из Налоговой службы Кипра, что является достаточно простой процедурой. Соглашением с Кипром созданы благоприятные условия для резидентов Украины легально и без любого налогообложения выводить за границу значительные суммы средств.

Для гармонизации отношении Украины с Кипром с апреля 1997 г. ведутся переговоры относительно заключения Украинско-Кипрской Конвенции. За этот период было проведено 5 раундов переговоров. На протяжении этого времени Украинская Сторона регулярно обращалась к Кипрской Стороне с предложением о возобновлении переговоров, лишь в 2006 году после очередного исключения Кипра из перечня оффшорных зон, эта страна согласилась продолжить переговоры. Кипрская Сторона согласовала проект Украинско-Кипрской Конвенции об избежании двойного налогообложения. Указанный проект Конвенции был одобрен распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2007 г. № 65-р. Правительство Республики Кипр также одобрило текст этой Конвенции в начале 2007 г. и было готовый ее подписать, о чем официально было сообщено Министерством иностранных дел этой страны. Однако подписание Украинско-Кипрской Конвенции откладывалось четыре раза: дважды – в 2007 году и уже дважды – в 2008 году. Во время переговоров, которые проходили на уровне экспертов Министерств финансов обеих стран в г. Никосия (Кипр) в мае 2008, Кипрская Сторона расширила свои предложения относительно внесения изменений в проект Конвенции, подтвердив свою позицию относительно подписания этого документа. Было предложено уменьшить ставку налогообложения процентов с 10% до 0% (вместо предыдущего предложения уменьшить ставку налогообложения процентов с 10% до 5%) и уменьшить ставку налогообложения роялти с 10% до 5%. Указанные предложения с Кипрской Стороны фактически заблокировали дальнейшее ведение переговоров, поскольку они есть абсолютно неприемлемыми для Украины.

Таким образом Республика Кипр, заинтересована в применении Советско-Кипрского Соглашения и будет избегать подписания новой Конвенции. Поэтому, с целью получения возможности для Украинской Стороны настаивать на более выгодных условиях, предлагается прекратить выполнение Соглашения между Правительством СССР и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. Вследствие денонсации указанного Соглашения значительно сократятся объемы вывода капитала на Кипр, существенно уменьшится количество операций при участии Кипра и кипрских компаний-инвесторов, конечной целью которых является минимизация налоговых обязательств, нивелируется негативное влияние Соглашения на налоговую систему Украины от предоставления необоснованных налоговых льгот, что обусловит увеличение поступлений в бюджет Украины.

Как вывод, можно говорить о том, что данное соглашение, учитывая непростую ситуацию в экономике Украины в 2011 году имеет как никогда, много шансов на денонсацию, а подписание новой Конвенции взамен действующего соглашения, учитывая расхождение позиций между украинской и кипрской сторонами, может растянуться на долгие годы. Поэтому всем владельцам Кипрских компаний следует как можно быстрее подумать о "запасном варианте", т.к. денонсация происходит в одностороннем порядке и времени на перестройку существующей модели бизнеса будет не так то и много.

Литература:

1. Оффшорные зоны [Электронный ресурс] // Режим доступа: < com.ua/cyprus2011.phpl>

2. Оффшорные зоны в новостях [Электронный ресурс] // Режим доступа: < gent.com/page.php?id=93>

3. Регистрация компании на Кипре [Электронный ресурс] // Режим доступа: < ffshore.com/yurisdikcii/onshor/kipr/?gclid=43>


Антонов Андрій Іванович,

директор ТОВ «Дебальцівський завод «Модуль»»

Антонова Ганна Андріївна, ДонНУЕТ


РОЗВИТОК НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ПОТЕНЦІАЛУ УКРАЇНИ

У КОНТЕКСТІ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ


Питання інтеграції української науки і системи вищої освіти займає важливе місце у проблематиці євроінтеграції країни. Ця проблема має два аспекти, з одного боку, задачі, що необхідно вирішити для успішної європейської інтеграції України, а, з іншого – власні цілі, які Україна може досягти на шляху євроінтеграції.

Стан науково-технічного потенціалу України оцінюється неоднозначно. З одного боку, є низка очевидних проблем, пов’язаних з поточною економічною ситуацією в Україні та неадекватною системою наукового управління, що дісталася в спадщину від планової економіки. З іншого боку, Україна, як і раніше, володіє величезним кадровим і культурним потенціалом в галузі підготовки науково-технічних кадрів. Однією з найважливіших проблем є неможливість приблизитися до європейських стандартів з рівня фінансування науки та освіти в стислі терміни.

Українська економіка в період фінансово-економічної кризи гостро відчула негативні наслідки фактичної відсутності реформ у науково-технологічній сфері та відсутності сприятливого інноваційного середовища для підвищення конкурентоспроможності реального сектору і продуктивної зайнятості. Криза виявила як структурні деформації української економіки, так і неготовність науково-інноваційної системи до швидкого впровадження науково-технічної продукції в промисловості, енергетиці, ЖКГ - галузях, де потенційні втрати від використання застарілих технологій особливо значні.

Сучасний стан вітчизняної науки, що характеризується погіршенням вікової структури наукових кадрів, майже критичним станом матеріально-технічної бази, обумовлений низкою негативних чинників, таких як: 1) недостатній рівень та неефективна структура фінансової підтримки; 2) неефективна організаційна структура; 3) невизначеність пріоритетів та їхнього впливу на економічний розвиток країни; 4) наднизький попит на результати науково-технічної діяльності з боку реального сектору економіки; 5)нерозвиненість національної інноваційної системи.

Однак, попри всі втрати, українській науці вдалось зберегти повноцінну за секторальним розрізом структуру (академічний, галузевий, вузівський та заводський сектори науки), успадковану від СРСР. За структурною повнотою в Європі Україну випереджають хіба що Франція, Велика Британія, Німеччина і Росія.

Україна має досить великий науково-технічний потенціал. На її території працює 1453 науково-дослідні, проектно-конструкторські й проектно-наукові установи, з них 660 самостійних науково-дослідних інститутів, 300 конструкторських і 57 проектних та проектно-наукових організацій. Крім того, значну наукову і дослідну роботу виконують вищі навчальні заклади, яких в Україні налічується 150. Експериментальна перевірка нових зразків техніки і технології здійснюється на 16 заводах [3].

Однак, внаслідок глибокої економічної кризи, яка охопила все народне господарство та, яка негативно позначилася на розвиток науки і техніки, викликала проблеми, які заважають повноцінному розвитку науково-технічного потенціалу України: 1) скорочення виробництва валової і товарної продукції, валового внутрішнього продукту і національного доходу; 2)стагнація і навіть зниження віддачі нагромадженого науково-технічного потенціалу, інноваційний застій; 3) відсутні чітка стратегія управління розвитку науки і техніки, механізм її реалізації; 4) залежність від інтелектуального і розумового потенціалу та розвитку науки і техніки в інших країнах світу; 5) невідповідність наявного науково-технічного потенціалу цілям суспільно-економічного розвитку України.

Науково-технічна політика ЄС реалізується в рамках діяльності Європейської Комісії, яка проводить політику вирівнювання рівнів технологічного і наукового розвитку кожної з країн співтовариства, а також заохочує брати участь у науково-технічних програмах Європейської Комісії.

Особливості інноваційної політики ЄС спрямовані на формування структурних елементів та механізмів її здійснення. Особливо важливими з них є: визнання на урядовому рівні інновацій як життєво важливого чинника економічного розвитку; координація національних інноваційних політик на основі збору, аналізу, оцінки та поширення інформації про стан інноваційної діяльності; перенесення центру інноваційної політики на регіональний рівень і створення Європейського дослідницького простору з урахуванням розширення Євросоюзу.

Для підвищення науково-технічного потенціалу країни українські інституції повинні брати участь у наступних європейських програмах – Tempus, Erasmus Mundus, Вікно зовнішньої співпраці, освітніх програмах держав-членів ЄС тощо; програмах інноваційної співпраці: «Україна – ЄС: спільний інноваційний простір – спільне майбутнє», EUREKA; «7-а Рамкова програма ЄС з розвитку наукових досліджень і технологій: кроки до більш ефективної участі України» та «Горизонт 2020 - Рамкова програма наукових досліджень та інновацій».

Для стимулювання науково-технічного потенціалу України та ЄС необхідно провести ряд заходів: підвищення фінансування міжнародних проектів, проведення міжнародних форумів по природним наукам, на рівні Міністерства освіти провести програму навчання вчених іноземній мові та створення єдиного інформаційного центру.


Література:

1. Альтбах Ф. Дж. Исследования и обучение в высшем образовании: положение дел / Высшее образование в Европе. – Т. XXVII. – 2010. - № 1-2.

2. Ситенко Ю., Авраменко В., Шадура В. Система непрерывного образования для одаренной молодежи / Ю. Ситенко, В. Авраменко, В. Шадура // Вестник Национальной Академии Наук Украины. – 2008. – № 4. – С. 12-14.

3. Андрощук Г.О., Еннан Р.Є. Інноваційна політика ЄС - Т. 5 - № 5 – 2009 - С. 85—97.


Белозубенко В.С., к.э.н., доцент

ДонНУЭТ


МОДЕРНИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЕС В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИЙ


Европейский союз (ЕС) проводит активную инновационную политику, направленную на повышение конкурентоспособности европейской экономики, решение социальных, энергетических и экологических проблем. Проведение инновационной политики на уровне ЕС создает большие преимущества, главными из которых являются: расширение возможностей структурного маневра; улучшение условий коммерциализации инноваций в контексте построения единого внутреннего рынка; объединение научно-технического потенциала, ресурсов и усилий стран-членов с извлечением синергетического эффекта; возможности аккумулирование и управления использованием большого объема ресурсов и, соответственно, реализации более крупных мер поддержки и проектов разработки и основания инноваций; появление реальных способностей действовать на глобальном уровне и привлекать к сотрудничеству третьи страны (заинтересовывая их присутствием на интегрированном рынке).

Формирование инновационной системы ЕС происходит в двух измерениях – внутреннем и внешнем, связанных единой стратегией. Внутреннее измерение охватывает создание эффективной системы наднациональных органов, которые занимаются реализацией мер инновационной политики, законодательного регулирования инновационной деятельности, а также механизмов организации и обеспечения инновационных процессов. В частности речь может идти о многочисленных программах поддержки научных исследований и технологического развития, а также международного сотрудничества в этой области. Основой для построения инновационной системы ЕС также стало Европейское исследовательское пространство, в рамках которого обеспечена мобильность знаний и ученых, формируется рынок технологий, развивается исследовательская инфраструктура мирового класса. Таким образом, во внутреннем измерении возникает, во-первых, цепочка генерирования новых знаний и преобразования в инновации и, во-вторых, единая система институтов, обеспечивающих этот процесс. Расширяется роль ЕС в конвергенции научно-технического развития стран Европы, многие программы Союза направлены на повышение соответствующих показателей отстающих стран-членов.

Во внешнем измерении формирование системы инноваций включает развитие сотрудничества с третьими странами и приобщение их к программам ЕС по поддержке научных исследований и технологического развития. ЕС тесно взаимодействует с международными организациями, координирующими научные исследования в разных областях (например, EUCARPIA, EMBL, ESRF, CERN, EORTC, Институт Ланжевена, EMBO и др.), а также с организациями, поддерживающими мировой НТП (ОЭСР, Всемирная организация интеллектуальной собственности, ЮНКТАД и др.). ЕС реализует масштабные программы по развитию сотрудничества с соседними странами (в том числе Украиной), которые получают возможность присоединиться к Европейскому исследовательскому пространству. Тем самым ЕС выходит на глобальный уровень и становиться мировым центром научно-технического развития.

ЕС активно модернизирует свою инновационную политику, стремясь улучшить свои достижения в поставленных целях. Так, Объединенный исследовательский центр (Joint Research Centre, JRC) опубликовал свою новую стратегию на период 2010-2020 гг., которая предусматривает тесное сотрудничество с Еврокомиссией и научную поддержку при выработке мер, реализуемых на уровне ЕС. В целях обеспечения лучшей поддержки, JRC сосредоточит свои усилия на семи тематических областях, которые входят в его компетенцию и отвечают основным глобальным вызовам: 1) Открытая и конкурентоспособная экономика; 2) Развитие «низкоуглеродного общества»; 3) Устойчивое управление природными ресурсами; 4) Безопасность продуктов питания и потребительских товаров; 5) Ядерная безопасность; 6) Безопасность и управление кризисами; 7) Информационная поддержка.

Большое внимание уделяется созданию новой информационной платформы, которая бы позволяла ЕС координировать научно-техническое развитие стран-членов, взаимодействовать с ними. Так, в 2010 г. запущен обновленный Интернет-портал проекта «Наука в обществе» как инициатива, реализуемая в Седьмой рамочной программе ЕС по поддержки науки и технологического развития. Вэб-сайт призван в сжатой форме представить основные направления научной политики ЕС, рассказать о проводимой научно-исследовательской деятельности и программах, поддерживаемых Европейской комиссией. ЕС постоянно наращивает инвестиции в знания. В 2010 г. было принято решение о выделении порядка 6,4 млрд.евро на развитие исследований и инноваций в ЕС. Инвестиционный пакет охватывает широкий спектр научных дисциплин, государственные и коммерческие проекты. Предполагаемые к финансированию меры направлены на повышение конкурентоспособности европейской экономики, а также укрепление энергетической и продовольственной безопасности. Предполагается, что реципиентами средств станут около 16 тыс. участников научно-исследовательских проектов, будет создано примерно 165 тыс. рабочих мест.

В 2011 г. реализован ряд мер по развитию сотрудничества с третьими странами в сфере науки и техники. Например, большое внимание уделено сотрудничеству ЕС и стран Латинской Америки и Карибского бассейна в Седьмой рамочной программы. Совместные инициативы в области научных исследований и инноваций, одобренные в 2010 г., призваны дать новый импульс принятым соглашениям о сотрудничестве в области исследований и инноваций.

Инновационная политика ЕС согласована с региональной политикой и ориентирована на интенсификацию научно-технического развития европейских регионов. На основании оценки слабых и сильных сторон каждого из 271 регионов ЕС установлены приоритеты повышения конкурентоспособности, в которых поддержка инноваций выделена на первый план.


Белозубенко В.С., к.э.н., доц.

Книжка Л.А., ДонНУЭТ


ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ЕС: РАЗВИТИЕ ПОСЛЕ КРИЗИСА


Инновационная политика ЕС формируется на основе большого числа стратегий, программ и планов. В список основных стратегических документов, определяющих политику ЕС входит «Стратегия 2020», План развития технологий новых источников энергии, План послекризисного восстановления экономики, план мероприятий по реализации «Стратегии 2020».

Осенью 2008 г. в ЕС был разработан план мероприятий по выходу европейской экономики из кризиса, предусматривающий комплекс краткосрочных финансовых мер и долгосрочных мер структурного характера. При этом структурные меры, направленные на создание новой, послекризисной «зеленой» и «интеллектуальной» экономики, основанной на инновациях, легли в основу европейской антикризисной политики. Европейский план восстановления экономики включает следующие приоритеты: повышение квалификации кадров, прежде всего, молодежи; рост расходов на ИР; создание условий для инноваций; модернизация энергетической инфраструктуры, в частности путем использования механизма частно-государственного партнерства; повышение энергоэффективности и расширение инвестиций в ИР в области возобновляемых источников энергии.

Кризис 2008-2009 гг. заставил Европейскую Комиссию (ЕК) принять пакет адресных финансовых мер по ускорению перехода промышленности стран ЕС на инновационный путь развития (предоставление заемных средств, стимулирование спроса, в т.ч. налоговыми льготами, и использование госзаказа, финансирование совместных с промышленностью проектов НИОКР через 7-ю Рамочную программу НИОКР). В соответствии с Планом экономического восстановления ЕК новые меры были направлены на поддержку инноваций в трех секторах промышленности: машиностроение, строительство и автомобилестроение. Программы частно-государственного партнерства (ЧГП) предусматривают паритетное финансирование проектов НИОКР со стороны ЕК (в форме грантов и займов), а со стороны частной промышленности – в денежной и «натуральной» форме (в том числе в виде предоставления персонала или оборудования). Запланирована организация трех ЧГП с общим бюджетом НИОКР свыше 6 млрд. евро (создание «зеленого» автомобиля, повышение энергоэффективности зданий и машиностроения), из которых свыше 1,6 млрд. евро выделяется по линии 7-ой рамочной программы НИОКР ЕС в период 2010-2013 гг., и около 4 млрд. евро в виде займов Европейского инвестиционного банка. В 2010 г. создано 4-ое ЧГП – в области Интернета будущего [1].

План предусматривает также выделение дополнительных 3,5 млрд. евро в области энергетики для совершенствования газовых и электрических систем, стимулирование разработки оффшорной ветроэнергетики, ускоренный ввод в действие демонстрационных установок по улавливанию и хранению выбросов.

В области энергетики по линии европейского Плана развития новых технологий в области альтернативной энергетики (СЕТ-план) новые меры направлены на стимулирование расходов на энергетические НИОКР, устойчиво снижавшихся с 80-х гг. План предусматривает развитие 8 приоритетных областей низкоуглеродной энергетики: водород и топливные элементы; ветровая энергия; энергия солнца; биотопливо; «умные» электросети; улавливание, транспортировка и хранение выбросов; ядерный синтез; устойчивый ядерный распад (4-ое поколение).

Несмотря на финансовые проблемы, ЕС выполняет взятые на себя обязательства по переходу к низкоуглеродной экономике, разрабатывая политику и меры по ее реализации, в их числе: планы «20/20/20» по сокращению вредных выбросов на 20%, достижения 20% доли возобновляемых источников энергии в энергопотреблении к 2020 г. и роста на 20% энергоэффективности;формирование ценообразования на выбросы путем торговли квотами; налоговые стимулы; создание единого энергетического внутреннего рынка; проведение международной энергетической политики [2].

В настоящее время ЕС входит в новую фазу реализации СЕТ-плана, предполагающую эффективную координацию мер на национальном и панъевропейском уровнях с целью достижения их максимальной эффективности.

Европейские эксперты разрабатывают прогнозы о возможности перехода ЕС к 2050 на практически полное обеспечение энергетических потребностей альтернативными источниками энергии. По оценкам, для достижения этих целей ЕС необходимо в ближайшие 10 лет затратить на ИР 67,5-80,5млрд.евро. Учитывая, что, по мнению экспертов, 50-70% текущих расходов на ИР в области энергетики может быть использовано для достижения «целей 2020», сумма дополнительных инвестиций может находиться в диапазоне от 47,5 до 60,5млрд. евро. На отраслевом уровне в рамках реализации СЕТ-плана были приняты семь европейских промышленных инициатив – промышленных объединений в следующих областях: солнечная и ветровая энергетика, биоэнергетика, улавливание и хранение выбросов, «умные» электросети, «умные» города и управляемый термоядерный синтез [1].


Литература:

1. Новые направления инновационной политики ЕС [Електронний ресурс].- экономический журнал.–Режим доступа: < a.narod.ru/ptpu/12_4_10.php >
   
2. ЕС: факты и комментарии: Выпуск 61.- Москва, 2010[Електронний ресурс].-EDC.–Режим доступа: