Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №287 им. А. И. Петелина» за 2009 – 2010 учебный год
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения «основная, 281.2kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная, 1845.75kb.
- Публичный доклад о состоянии и результатах деятельности Муниципального общеобразовательного, 749.21kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Фоминская основная, 516.78kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 757.4kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 989.36kb.
- Доклад муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 351.76kb.
- Открытый информационный доклад содержит отчет о работе Муниципального общеобразовательного, 1162.02kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Липовская средняя общеобразовательная, 381.89kb.
- Публичный доклад моу бершетская средняя общеобразовательная школа за 2010-2011 учебный, 706.54kb.
(основное общее образование)
| | Класс | 5а | 7а | 8а | 9а |
| | Режим ( 6-дневная уч. неделя) | | | | |
| Образовательная часть | Образовательные Компоненты | - | - | - | - |
| Филология | Русский язык Литература Иностранные языки | 6+1ш 3 3 | 4+1ш 2 3 | 3 2 3 | 2 3 3 |
| Математика | Математика Информатика и ИКТ | 5+1ш | 5 1ш | 5 2 | 5 2 |
| Обществознание | История Обществознание География | 2 | 2 1 2 | 2 1 2 | 3 1 2 |
| Естествознание | Физика Химия Природоведение Биология | 2 | 2 2 | 2 2 - 2 | 3 2 - 2 |
| Искусство | Изобразительное искусство Музыка | 1 1 | 1 1 | 1 1 | - - |
| Физическая культура | Физическая культура ОБЖ | 2+1ш | 2+1ш | 2 1 | 2 - |
| Технология | Трудовое обучение Черчение | 2 - | 2 - | 2 1 | 2 1 |
| | Итого | 30 | 32 | 34 | 33 |
| | Обязательная минимальная нагрузка | 27 | 29 | 32 | 33 |
| | Максимальный объем учебной нагрузки уч-ся при 6-дневной уч. неделе | 31 | 34 | 35 | 35 |
| | Инд-гр. занятия, факультативы (вакансия) | 1 | 2 | 1 | 2 |
Приложение № 2
Анализ результатов проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования МОУ ООШ №287 в 2009 - 2010 учебном году
Анализ результатов экзаменов, проведенный школьными предметными экзаменационными комиссиями и территориальными экзаменационными комиссиями Мурманской области (ТЭК) показал:
Русский язык
(в новой форме, с участием территориальной экзаменационной комиссии
Мурманской области)
Письменный экзамен по русскому языку (в новой форме) проводился 2 июня 2010 года. Писали экзамен 27 учащихся из 27 допущенных к нему.
Было предложено 4 варианта работы, состоящей из трех частей: 1 часть – сжатое изложение, 2 часть – тест по прочитанному тексту, 3 часть – сочинение рассуждение (1 вариант) на лингвистическую тему и сочинение (2 вариант) на проблемный вопрос. При написании изложения от учащихся требовалось проявить умение выразить свое понимание текста (сформулировать основные микротемы текста, создать связной текст, используя различные приемы сжатия текста). При выполнении тестовых заданий надо было показать сформированность орфографических, пунктуационных, речеведческих знаний и умений. При написании сочинения учащиеся должны были ответить на вопрос о необходимости знаков препинания и проиллюстрировать различные функции знаков препинания примерами из текста, а также дать (по выбору учащегося) краткое или развернутое рассуждение о проблеме, затронутой автором исходного текста. Учащиеся справились с предложенными заданиями на достаточном, но слабом уровне. Качество знаний – 26 %, коэффициент обученности составил 78 % (что ниже/выше прошлогоднего 37 % и 75 % соответственно). С работой не справились 6 человек (Акаев К., Буз А., Драчев Е., Махонин М., Мулько Е., Сергеев Д.). Показали хороший результат: Голобородько В., Исаева Д.. Поплавская О., Трохимчук К., Ящук Н. Отличный результат показали Люблинский А. и Филатова А.
Подтверждение годовой оценки составило 59 % (что выше прошлогоднего результата - 44 %). Средний балл экзаменационных отметок составил 3,11 (средний балл годовых отметок в 2008 – 2009 уч.г. – 3,2).
16.06.10 состоялся повторный экзамен по русскому языку в форме изложения с элементами сочинения. Допущены к повторной сдаче 6 человек, явились на экзамен 6 человек. Переэкзаменовка прошла успешно. Все учащиеся справились с предложенной работой удовлетворительно.
Математика
(в новой форме, с участием территориальной экзаменационной комиссии Мурманской области)
Письменный экзамен по алгебре проходил 28 мая 2010 года. Писали работу 27 учащихся (из 27 допущенных). Экзаменационная работа состояла из двух частей: 1 часть в виде теста, состоящего из 16 заданий, где нужно было в 7 заданиях выбрать ответ из предложенных, в 7 заданиях дать свой ответ, одно задание на установление соответствия, 2 часть состояла из пяти заданий, где нужно было дать развернутый ответ.
Учащиеся школы показали слабые знания курса алгебры основной школы: «5» - 1 (3,7 %), «4» - 6 (22 %), «3» - 9 (33 %), «2» - 11 (40 %). Качество знаний составляет 26 %, коэффициент обученности составил 59 % (в 2008–2009 уч. году 37,5 % и 68,75 % соответственно), средний балл выполненных заданий составил 9,96 – это 31 % выполнения работы, средний балл экзаменационных отметок составил 2,8 (средний балл годовых отметок – 3,4). Подтверждение годовой оценки составило 41 % (63 % в 2008–2009 уч. году).
Отличные знания показал Люблинский Александр, подтвердивший свою годовую отметку; слабые математические знания показали следующие ученики: Аверьянова Е., Авраменко В., Акаев К., Балыш С., Буз А., Драчев Е., Голобородько В., Сергеев Д., Ошес К., Мулько Е. , Ящук Н., показав неудовлетворительный результат.
11.06.10 состоялся повторный экзамен в традиционной форме, где учащимся, получившим неудовлетворительные отметки, представилась возможность выполнить работу заново. Был предложен вариант № 50 из «Сборника заданий для проведения письменного экзамена по алгебре за курс основной школы». На повторный экзамен явились 11 учащихся из 11-х допущенных к нему. Все учащиеся выполнили основную часть работы удовлетворительно.
География
Экзамен по географии проходил 07.06.2010 года.
В целом учащиеся показали хорошие знания программного материала по физической и экономической географии, знание географических законов и географической карты, умение применять на практике полученные знания.
Учащаяся 9А класса Филатова Александра полностью раскрыла содержание двух вопросов экзаменационного билета №17, аргументировано объяснила причинно-следственные связи, показала блестящее знание географической карты, полностью и правильно выполнила задание практической части. По первому вопросу показала знание лесных ресурсов России, их неравномерное распределение по территории страны и проблемы их рационального использования. Ответ на второй вопрос продемонстрировал знание демографии России, понятий «урбанизация», «агломерация», соотношений городского и сельского населения на территории России. Третий вопрос у Александры так же не вызвал затруднений и она по статистическим материалам показала основные статьи экспорта и импорта нашей страны. Экзаменационная комиссия оценила ответ на «5».
Ученик Дорофеев Вадим полностью раскрыл первый вопрос билета № 5: показал знание часовых поясов на территории России; раскрыл понятия «местное время» и «поясное время» и то, какое влияние они оказывают на управление хозяйством. По второму вопросу Вадим раскрыл понятие ТЭК, назвал основные отрасли топливно-энергетического комплекса, вскрыл проблемы их развития. С третьим вопросом ученик справился без особых затруднений – правильно определил и перечислил факторы, оказавшие влияние на размещение Липецкого химического комбината. Экзаменационная комиссия оценила ответ Дорофеева В. на «5».
Учащийся Голобородько Владимир полностью раскрыл содержание двух вопросов экзаменационного билета №18, аргументировано объяснил причинно-следственные связи, раскрыл закономерность распределения ПЗ в горах и дал полную характеристику машиностроительного комплекса России. Третий вопрос у Владимира вызвал затруднение: не смог дать определение «агроклиматические ресурсы» и не раскрыл возможности сельскохозяйственной спецификации. Экзаменационная комиссия оценила ответ на «4».
На билет №19 отвечал учащийся Ящук Николай. Он аргументировано объяснил причинно-следственные связи в образовании почв России, показал хорошее знание географической карты, полностью и правильно выполнил задание практической части. Но при ответе на второй вопрос Николай испытал затруднение: не показал на конкретных примерах различия естественного прироста в различных регионах нашей страны. Экзаменационная комиссия оценила ответ ученика на «4».
Медведев Артем показал удовлетворительные знания по всем трем вопросам билета №11. Не смог дать характеристику легкой и пищевой промышленности. Экзаменационная комиссия оценила ответ на «3».
Таким образом, подтверждение годовой отметки составило – 80 %, качество знаний – 80 %, коэффициент обученности – 100 %.
Обществознание
Экзамен по обществознанию проходил 14 июня 2010 года в традиционной форме. Экзамен сдавали 6 учащихся. Отличные знания, выходящие за область программного материала показала ученица Филатова Александра, её ответы по билету были изложены в полном объёме, логично, систематизировано, не требуя дополнительных вопросов. Большинство сдававших экзамен применяли умения необходимые для ответа (терминология, аргументация фактов), продемонстрировали грамотную речь, умение делать выводы, опирающиеся на теоретические знания; ответы подкреплялись примерами, демонстрирующими глубокое понимание предмета. Давыдов А., Иващенко К., Исаева Д. в своих ответах допустили незначительные пробелы и ошибки, излагали материал недостаточно систематизировано и последовательно. Выводы содержали отдельные неточности. Экзаменационная комиссия оценила их ответы на «4». Ошес Кристина при ответе показала существенные пробелы в изложении материала. Экзаменационная комиссия оценила ответ Кристины на «3». Сложными для учащихся оказались вопросы «экономика и её роль в жизни общества», «Правовое государство», «Конституция, её основные законы».
Подтверждение годовой оценки составило 50 %, качество знаний – 83 %, средний балл составил - 4,2 (средний балл годовых отметок – 4,8).
Биология
Экзамен по биологии проходил 7 июня 2010 года в традиционной форме. Экзамен сдавали двое учащихся Трохимчук Кристина и Авраменко Виктория, которые показали достаточный уровень усвоения школьной программы по биологии, их ответы оценены экзаменационной комиссией на «4» и «3» соответственно. Качество знаний составило 50 %. Средний балл составил 3,5.
Экзаменуемые допустили в ответах незначительные ошибки, трудность возникла при ответах на вопросы об эволюционном учении Ч. Дарвина, первой медицинской помощи при кровотечениях, негативном влиянии вредных привычек на здоровье человека.
Подтверждение годовой оценки составило 50 %, качество знаний – 50 %, средний балл составил - 3,5 (средний балл годовых отметок – 4).
Физическая культура
Экзамен по физической культуре в 9 А классе проходил 7 и 14 июня 2010 года.
Сдавали экзамен 16 учащихся. В период подготовки к ГИА учащимся необходимо было сдать практический зачет, тем самым продемонстрировать свою физическую подготовку. Все допущенные к экзамену учащиеся справились с нормативами. Результаты экзамена следующие: «5» - 4 (25 %); «4» - 5 (31 %); «3» - 7 (44 %). Качество знаний составляет 56 %, коэффициент обученности – 100 %, средний балл экзаменационных отметок составил – 3,8. Экзаменационная комиссия отмечает ответ Яшина Павла, Ошес Кристины как полные, выходящие за рамки школьной программы. Яшин Павел продемонстрировал отличную теоретическую подготовку вместе с высокими физическими показателями. Ответы Лозовской Н., Поплавской О. на экзаменационные билеты были изложены в полном объёме, логично, систематизировано, и не требовали дополнительных вопросов. Экзаменационная комиссия оценила ответы названных учащихся на «5». Аверьянова Е., Акаев К., Гуник В., Махонин М., Авраменко В. в своих ответах продемонстрировали хорошие знания, изложение материала было недостаточно систематизировано и последовательно. Экзаменационная комиссия оценила их ответы на «4».
Слабые теоретические знания показали учащиеся Балыш С., Буз А., Жихарев Р., Мулько Е., Сергеев Д., Урбан М., Драчев Е., их ответы экзаменационная комиссия оценила на «удовлетворительно».
Подтверждение годовой оценки составило 81 % , ниже годовой – 13 %, выше годовой – 6 %, средний бал составил 3,8.
Черчение
Экзамен по черчению проходил 7 и 14 июня 2010 года. Экзамен сдавали 21 учащийся. Результаты следующие: на «отлично» экзамен сдали Ящук Н., Урбан М., Яшин П., Краюшкина К., Исаева Д., Поплавская О., которые продемонстрировали отличные знания предмета. Ответы учащихся Аверьяновой Е., Медведева А., Давыдова А., Иващенко К. экзаменационная комиссия оценила на «хорошо», 11 человек ответили на экзаменационные вопросы на «удовлетворительно». Учащиеся 9 А класса продемонстрировали хорошую подготовку к экзамену, показав хорошие знания по черчению. Все справились с практической частью.
Для 11 учащихся, сдавших экзамен на «удовлетворительно», трудными оказались вопросы, связанные с построением сечений, и строительные чертежи.
Экзаменационная комиссия отмечает ответ Ящука Николая, который легко ориентировался по курсу предмета, хорошо отвечал на вопросы, отлично справился с практической частью.
Подтверждение годовых отметок составило – 62 %, выше годовой – 33 %, ниже годовой 5 %. Качество знаний составило 48 %, коэффициент обученности – 100 %.
Английский язык
Экзамен по английскому языку проходил 14 июня 2010 года в традиционной форме. Экзамен сдавали 2 учащихся. Результаты следующие: на «отлично» экзамен сдал Люблинский Александр, показавший отличные знания предмета. Ученик продемонстрировал легкость речи, достаточно правильное произношение, употребил достаточно широкий диапазон языковых средств.
Ответ Дорофеева Вадима экзаменационная комиссия оценила на «хорошо», так как он допускал незначительные ошибки, но показал хорошие знания предмета.
Подтверждение годовых отметок составило – 100 %. Качество знаний составило 100 %, коэффициент обученности – 100 %.
Информатика
(в новой форме, с участием территориальной экзаменационной комиссии)
Экзамен по информатике в новой форме сдавали двое учащихся, это – Люблинский А. и Трохимчук К., которые показали достаточный уровень усвоения школьной программы по предмету, их работы оценены территориальной экзаменационной комиссией на «5» и «3» соответственно.
Качество знаний составило 50 %, коэффициент обученности – 100 %, подтвердили годовую оценку 50 % учащихся, ниже годовой – 50 %. Средний балл отметок составил 4.
Лучшими на экзаменах были учащиеся:
| № | Ф.И. ученика | Экзамен | Ф.И.О. учителя преподающего предмет |
| 1. | Яшин Павел | Физическая культура | Горщарик К. А. |
| 2. | Ящук Николай | Черчение | Павлова Е.Н. |
| 3. | Филатова Александра | География | Соколова Н.Г. |
| 4. | Люблинский Александр | Алгебра (ТЭК) | Первушкина И.М. |
| 5. | Люблинский Александр | Русский язык (ТЭК) | Пилюганова Т.Н. |
| Филатова Александра | |||
| 6. | Люблинский Александр | Английский язык | Браиловская В.Д. |
| 7. | Филатова Александра | Обществознание | Бойко Т.А. |
Выбор экзаменационных предметов распределился следующим образом:
| № | Экзамен по предмету: | Кол-во учащихся | % к кол-ву (27) |
| 1 | Русский язык (ТЭК) | 27 | 100 % |
| 2 | Математика (ТЭК) | 27 | 100 % |
| 3 | Черчение | 21 | 78 % |
| 4 | Физическая культура | 16 | 59 % |
| 5 | Обществознание | 6 | 22 % |
| 6 | География | 5 | 18,5 % |
| 7 | Биология | 2 | 7 % |
| 8 | Информатика (ТЭК) | 2 | 7 % |
| 9 | Английский язык | 2 | 7 % |
Экзамены в 9 А классе показали следующий уровень
знаний, умений и навыков:
| № | Экзамен по предмету: | Средний балл экзаменационных отметок | Коэффициент обученности, % | Качество образованности, % |
| 1. | Русский язык (ТЭК) | 3,2 | 78 % | 26 % |
| 2. | Математика (ТЭК) | 2,8 | 59 % | 26 % |
| 3. | Черчение | 3,8 | 100 % | 48 % |
| 4. | Физическая культура | 3,8 | 100 % | 56 % |
| 5. | Обществознание | 4,2 | 100 % | 83 % |
| 6. | География | 4,2 | 100 % | 80 % |
| 7. | Биология | 3,5 | 100 % | 50 % |
| 8. | Информатика (ТЭК) | 4 | 100 % | 50 % |
| 9. | Английский язык | 4,5 | 100 % | 100 % |