Geum.ru

Книга 4: Философия XX в уч для вузов

Вид материалаКнига

Содержание


Концепция научных революций т. куна
Эпистемологический анархизм
Подобный материал:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   54

развития. Природа, создавая и совершенствуя биологические виды,

действует методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм -

это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; не-

удачная проба устраняется как ошибка.


Итогом и концентрированным выражениям фальсификационизма

является схема развития научного знания, принимаемая Поппером.

Как мы уже отмечали, фальсификационизм был порожден глубоким

философским убеждением Поппера в том, что у нас нет никакого кри-

терия истины и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь. Из

этого убеждения естественно следует: 1) понимание научного знания

как набора догадок о мире - догадок, истинность которых установить

нельзя, но можно обнаружить их ложность; 2) критерий демаркации

- лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки

- пробы и ошибки. Научные теории рассматриваются как необосно-

ванные догадки, которые мы стремимся проверить - с тем, чтобы

обнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасы-

вается как негодная проба, не оставляющая после себя следов. Сменя-

ющая ее теория не имеет с ней никакой связи, напротив, новая теория

должна максимально отличаться от старой теории. Развития в науке

нет, признается только изменение: сегодня вы вышли из дома в паль-

то, но на улице жарко; завтра вы выходите в рубашке, но льет дождь;

послезавтра вы вооружаетесь зонтиком, однако на небе - ни облачка,

и вы никак не можете привести свою одежду в соответствие с погодой.

Даже если однажды вам это удастся, все равно, утверждает Поппер,

вы этого не поймете и останетесь недовольны. - такова в общих чер-

тах фальсификационистская методология Поппера.


Когда Поппер говорит о смене научных теорий, о росте их истинного

содержания, о возрастании степени правдоподобия, то может сложиться

впечатление, что он видит прогресс в последовательности сменяющих

друг друга теорий T\1=>T\2=>Т\3... (=> - двойная стрелка.)

Однако это впечатление обманчиво,

так как переход от Т\1 к Т\2 не выражает накопления или углубления

научного знания о мире: "наиболее весомый вклад в рост научного

знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем,

порождаемых ею". Наука, согласно Попперу, начинает не с наблю-

дений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мы

строим теории, крушение которых порождает новые проблемы и так

далее. Поэтому общая схема развития науки имеет следующий вид:


P\1=>Т\2 => ЕЕ => P\2

(над T\2 - T\1, а под T\2 - многоточие, под которым - T\n).


Здесь P\1 - первоначальная проблема; T\1, Т\2 ... Т\n - теории,

выдвинутые для ее решения; ЕЕ - проверка, фальсификация и уст-

ранение выдвинутых теорий; P\2 - новая, более глубокая и сложная

проблема, оставленная нам устраненными теориями. Из этой схемы

видно, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в

возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем.


Поппер внес большой вклад в философию науки. Прежде всего,

он намного раздвинул ее границы. Логические позитивисты сводили

методологию к анализу структуры знания и к его эмпирическому оп-

равданию. Поппер основной проблемой философии науки сделал про-

блему развития знания - анализ выдвижения, формирования, про-

верки и смены научных теорий. Переход от анализа структуры к ана-

лизу развития знания существенно изменил и обогатил проблематику

философии науки. Еще более важно то, что методологический анализ

развития знания потребовал обращения к реальным примерам разви-

тия науки. Именно с методологической концепции Поппера филосо-

фия науки начинает свой поворот от логики к истории науки. Сам

Поппер - особенно в начальный период своего творчества - еще в

значительной мере ориентировался на логику, но его ученики и после-

дователи уже широко используют историю науки в своих методологи-

ческих исследованиях. Обращение к реальной истории быстро показа-

ло существенные недостатки методологии Поппера, однако развитие

философии науки после крушения логического позитивизма в значи-

тельной степени было связано с критикой и разработкой его идей.


КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ Т. КУНА


Обращение К. Поппера к проблемам развития знания подготовило

почву для обращения философии науки к истории научных идей и

концепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умоз-

рительный характер и их источником оставались логика и некоторые

теории математического естествознания. Первой методологической кон-

цепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изуче-

ние истории науки, была концепция американского историка и фило-

софа науки Томаса Куна. Он готовил себя для работы в области тео-

ретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнару-

жил, что те представления о науке и ее развитии, которые господство-

вали в конце 40-х годов в Европе и США, значительно расходятся с

реальным историческим материалом. Это открытие обратило его к более

глубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически проис-

ходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых

научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригиналь-

ному представлению о науке. Это представление он выразил в знаме-

нитой книге "Структура научных революций", увидевшей свет в 1962 г.


Томас Сэмюэл Кун родился в Соединенных Штатах Америки в

1922 г. Закончил Гарвардский университет, защитив диссертацию по

физике. Всю жизнь работал в Гарварде и преподавал в Массачусетс-


ском технологическом институте. В последние годы работал над про-

блемами истории квантовой механики, умер в 1996 г. Основными ра-

ботами являются следующие: "Структура научных революций"

(1962); "Существенное напряжение. Избранные исследования науч-

ной традиции и изменения" (1977).


Важнейшим понятием концепции Куна является понятие пара-

дигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным,

однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть со-

вокупность научных достижений, признаваемых всем научным сооб-

ществом в определенный период времени.


Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько

фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в тече-

ние какого-то времени направляющих научное исследование. Приме-

рами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля,

геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньюто-

на, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвел-

ла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Та-

ким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнан-

ное знание об исследуемой области явлений природы.


Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не только некото-

рое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые - созда-

тели парадигмы - не только сформулировали некоторую теорию или

закон, но они еще решили одну или несколько важных научных про-

блем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случай-

ностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по кото-

рым будущие ученые осваивают свою науку. Овладевая в процессе

обучения этими классическими образцами решения научных проблем,

будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обу-

чается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специаль-

ной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет дан-

ной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного

исследования - в этом заключается ее важнейшая функция.


Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадиг-

ма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что не

попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения

сторонников парадигмы. Вместе с тем парадигма устанавливает допу-

стимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определя-

ет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании,

- не конкретные результаты, но тип фактов.


С понятием парадигм тесно связано понятие научного сообщества,

в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что

такое парадигма? - Это некоторый взгляд на мир, принимаемый на-

учным сообществом. А что такое научное сообщество? - Это группа

людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научно-

го сообщества можно только приняв и усвоив его парадигму. Если вы


не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного

сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астроло-

ги, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаются

учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают

некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выд-

вигают идеи, не признаваемые современной наукой.


Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун на-

зывает "нормальной", полагая, что именно такое состояние является

для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера,

считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть

существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к по-

становке опровергающих экспериментов. Кун убежден, что в реаль-

ной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истин-

ности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их

проверке. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели

создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию

таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке

направлено на разработку тех явлений и теорий, существование кото-

рых парадигма заведомо предполагает"".


Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых

учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их "го-

ловоломками", сравнивая их решение с решением кроссвордов или с

составлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или го-

ловоломка отличаются тем, что для них существует гарантированное

решение, и это решение может быть получено некоторым предписан-

ным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что

такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать

собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится,

хотя бы при этом получались более интересные - с вашей точки зре-

ния - изображения. Вы должны сложить кубики определенным об-

разом и получить предписанное изображение Точно такой же харак-

тер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что

решение существует, и она же задает допустимые методы и средства

получения этого решения.


До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, пара-

дигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается

количество установленных фактов, повышается точность измерений,

открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы,

короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может ока-

заться - и часто оказывается, - что некоторые задачи-головоломки

несмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем,

предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными

данными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в пред-

ставлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождение

теории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию. Реально

же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет

устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознано,


что средствами существующей парадигмы проблема не может быть

решена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного уче-

ного, не в повышении точности измерительных приборов, а в принци-

пиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую пробле-

му Кун называет аномалией.


Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся.

Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа анома-

лий. Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений

и измерений, строгость концептуальных средств - все это ведет к

тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами,

которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксиру-

ются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки спра-

виться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму но-

вых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную строй-

ность, делают ее расплывчатой и рыхлой.


Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возра-

стающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не

может служить инструментом успешного решения головоломок. На-

ступает состояние, которое Кун называет кризисом. Ученые оказыва-

ются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных

фактов и экспериментальных данных. У многих из них господство-

вавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинают

искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся

более успешными. Уходит то, что объединяло ученых, - парадигма.

Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из кото-

рых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы,

претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование

замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в

этот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, на-

правленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.


Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипо-

тез доказывает свою способность справиться с существующими про-

блемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает

на свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восста-

навливает свое единство. Вот эту смену парадигм Кун и называет

научной революцией.


Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-

новому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с пере-

ключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу,

нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческих

профиля. Но как только это переключение образа произошло, сторон-

ники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переклю-

чение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще гово-

рят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках и

живут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с дру-

гом. Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и уст-

ремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? -


Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, а

также религиозные, философские, эстетические и тому подобные со-

ображения, но не логико-методологические аргументы. "Конкуренция

между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть

разрешена с помощью доводов'"".


Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нор-

мальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы;

следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к

кризису; следовательно, научная революция, означающая смену пара-

дигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструмен-

тов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, что

можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной

науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего

того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начина-

ется как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие

науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления зна-

ния разделяются революционными провалами, разрывами ткани на-

уки.


Следует признать, что это - весьма смелая и побуждающая к раз-

мышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мысли

о том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что

знания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут и

углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, с

которыми связана идея научного прогресса.


Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых пе-

редает свои достижения следующему поколению, которое эти дости-

жения преумножает. Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы:

как осуществляется преемственность между старой и новой парадиг-

мами? Что II в каких формах передает старая парадигма новой? Как

осуществляется коммуникация между сторонниками разных парадигм?

Как возможно сравнение парадигм? Концепция Куна стимулировала

интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого

понимания процессов развития науки.


В значительной мере под влиянием работ Поппера и Куна филосо-

фы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь

обрести в ней твердую почву для своих методологических построений.

Казалось, что история может служить более прочным основанием ме-

тодологических концепций, нежели гносеология, психология, логика.

Однако оказалось наоборот: поток истории размыл методологические

схемы, правила, стандарты; релятивизировал все принципы филосо-

фии науки и в конечном итоге подорвал надежду на то, что она спо-

собна адекватно описать структуру и развитие научного знания.


ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ

П. ФЕЙЕРАБЕНДА


Пауль (впоследствии Пол) Фейерфбенд родился в Вене в 1924 г.

Получил докторскую степень в Венском университете. В Вене изучал

историю, математику и астрономию, в Веймаре - драматургию, в

Лондоне и Копенгагене - философию. В 1958 г. переехал в США,

где до конца жизни работал профессором философии Калифорний-

ского университета в г. Беркли. Одновременно был профессором фи-

лософии в Федеральном технологическом институте в Цюрихе. Умер

в 1997 г. Основными сочинениями являются следующие: "Против

метода. Очерк анархистской теории познания" (1975); "Наука в сво-

бодном обществе" (1978); "Прощай, разум!" (1987).


Фейерабенд назвал свою концепцию "эпистемологическим анар-

хизмом". Что же это такое?


С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух

принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости.

Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и

разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими

и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый - вооб-

ще говоря, каждый человек - может (должен) изобретать свою соб-

ственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой

она ни казалась окружающим. Принцип несоизмеримости, гласящий,

что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от

внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел

совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставать-

ся, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было

бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои

собственные факты; мы не можем указать на несовместимость этой

фантазии с фундаментальными законами естествознания или с совре-

менными научными теориями, так как автору этой фантазии данные

законы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не мо-

жем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может

пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает нечто