Церковное Право В. А. Цыпин

Вид материала

Документы

Содержание Русская Церковь от начала автокефалии до учреждения Патриаршества. Русская Церковь в эпоху Патриаршества. Высшее управление русской церкви в синодальную

Подобный материал:

• Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
• Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
• Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
• Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
• Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
• Карташев А. В, 8681.61kb.
• А. В. Карташев, 8795.05kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.

Русская Церковь от начала автокефалии до учреждения Патриаршества.

Отпадение Константинопольского Патриарха Иосифа и присланного им на Русь ми-

трополита Исидора в унию послужило толчком к исторически назревшему событию .

отделению Русской Церкви от кириархальной Константинопольской Церкви. Преемник

Исидора митрополит Иона поставлен был в 1448 г. Собором русских епископов без ут-

верждения Патриарха. С тех пор, даже после падения унии на греческом Востоке, русские

митрополиты посвящались самостоятельно собором русских епископов и для поставления

в Константинополь больше не ездили. После завоевания Византии турками для русских,

освободившихся от Золотоордынского ига, стало невозможным оставаться в церковной

зависимости от Константинопольского Патриарха, оказавшегося в неволе у .поганых ага-

рян..

Историки предполагают, что некоторое время после учреждения автокефалии митро-

полия находилась под отлучением Патриарха, но позже в Константинополе смирились с

совершившимся фактом, хотя официально автокефалию Русской Церкви не признавали.

Об этом свидетельствует следующее обстоятельство: когда в конце XVI века велись пере-

говоры об учреждении Патриаршества, Константинопольский Патриарх Иеремия предла-

гал вначале дать Русской Церкви автокефального архиепископа. Следовательно, до тех

пор он еще не признавал ее автокефальной, но нужда заставляла Патриархов обращаться в

Москву за милостыней, и между Константинопольской Патриархией и Московской ми-

трополией вскоре после 1448 г. восстановилось церковное общение.

Мнение Н. С. Суворова о том, что в XVII веке во время суда над Патриархом Нико-

ном и даже еще при Петре I автокефалия Русской Церкви не понималась .в том неограни-

ченном и безусловном смысле, в каком она понимается теперь,.264 основано на искажен-

ном представлении о характере автокефалии, отождествляемом канонистом с

государственным суверенитетом. Неограниченной и безусловной автокефалии поместной

Церкви по существу быть не может, ибо Вселенская Церковь . это единый живой

организм, а не федерация отдельных, совершенно независимых друг от друга Церквей.

Поместные Церкви не находятся в подчинении одна у другой, однако они взаимно

соподчинены и образуют кафолическое единство. Поэтому участие Патриархов

греческого Востока в суде над Патриархом Никоном, которое не являлось безусловно

необходимым, но вполне допускалось с канонической точки зрения, не свидетельствует о

неполной автокефалии нашей Церкви.

Другое дело, что сами восточные Патриархи, принимая челобитные от русских и тво-

ря суд по этим челобитным во время своего пребывания в России, превышали принадле-

жащие им законные полномочия и тем самым свидетельствовали о свойственных им не-

основательных, но традиционных притязаниях на исключительное, привилегированное

положение греческой Церкви. Такое церковное, государственно-правовое, историческое и

178

этническое правосознание, характерное для греков, внутренне противоречиво. Если со-

временные греки рассматриваются как ромеи, то совершенно очевидно, что ромеи они во-

все не в этническом смысле: этнические ромеи (римляне) . это латиняне, а в том смысле,

общепринятом в Византийскую эпоху, в каком все православные христиане . ромеи.

Противопоставляя себя славянам и другим негреческим православным народам как варва-

рам, они, в сущности, начинают мыслить о себе как об эллинах в том сложившемся в пер-

вые века христианства смысле, когда эллины противопоставлялись христианам. В Церкви

же нет места для национального превозношения, тщеславия и амбиций.

Св. Иона, первый автокефальный русский первоиерарх, имея резиденцию в Москве,

носил еще титул митрополита Киевского и всея Руси. Преемник его Феодосий был титу-

лован уже как Московский митрополит.

После установления в Москве автокефалии западные русские епархии образовали от-

дельную митрополию, вначале называвшуюся по-старому . Киевской и всея Руси, . а

потом менее притязательно . Киевской и Галицкой. До своего воссоединения с Москов-

ской Патриархией в конце XVII в. она оставалась зависимой от Константинопольского

Патриархата.

Права автокефальных Московских митрополитов относительно подчиненных ему

епархий соответствовали канонам (Апост. 34, 16, 20; I Всел. 4, 6; Ант. 9; IV Всел. 9, 19).

Митрополиты созывали епископов на Соборы и председательствовали на них. Принято

было за правило, чтобы архиереи собирались в Москву для совещаний не реже одного

раза в год. В случае необходимости епископы собирались чаще. Бывало и так, что, со-

бравшись в Москве по требованию обстоятельств, архиереи надолго задерживались в сто-

лице, составляя с малыми промежутками времени целый ряд Соборов, В иных случаях со-

зывался Собор .из прилучившихся в Москве епископов,. подобный Константинопольско-

му .синоду эндимуса.. Для этого почти все архиереи имели в Москве свои постоянные

подворья. Характерно и то, что в Соборах принимали участие не только архиереи, но и

архимандриты, игумены, пресвитеры, носители светской власти: князья, цари, бояре.

Из Поместных Соборов Русской Церкви, когда она была автокефальной митрополи-

ей, особую историческую значимость имели следующие: 1491 г, . о продолжении пасха-

лии на 8 тысячу лет; 1503 г. . против жидовствующих и о монастырском землевладении;

1577 и 1549 гг. . о канонизации русских святых и 1551 г. . издавший свод законов об

устроении церковного порядка . .Стоглав.. Соборы созывались также и для решения те-

кущих дел: рукоположения епископов на вдовствующие кафедры, суда над архиереями.

Русская Церковь в эпоху Патриаршества.

В 1589 г. при царе Федоре Иоанновиче, по хлопотам боярина Бориса Годунова, на

Руси учреждено было Патриаршество. Первый Московский Патриарх святой Иов постав-

лен был при участии Вселенского Патриарха Иеремии II, который находился тогда в Рос-

сии для сбоpa милостыни. В мае 1590 г. Патриарх Иеремия созвал в Константинополе Со-

бор, в котором участвовали Антиохийский Патриарх Иоаким и Иерусалимский Софроний.

Рассказав собравшимся иерархам о богатстве и величии Московских церквей, щедрости и

благочестии Русского царя и о просьбе царя устроить Русское Патриаршество, он просил

Собор утвердить его .хрисовулл. . уложенную грамоту о доставлении в Москву Патри-

арха. Восточные Патриархи признали это дело .благодатным и благословенным. и приня-

ли постановление: .Во-первых, признаем и утверждаем поставление в царствующем граде

Москве Патриарха Иова, да почитается и именуется он и впредь с нами . Патриархами, и

179

будет чин ему в молитвах после Иерусалима; а во главе и начале держать ему Апостоль-

ский престол Константинограда, как и другие патриархи держат; во-вторых, Патриаршее

имя и честь дано и утверждено ныне не одному только господину Иову, но проиэволяем,

чтобы по нем поставлялись Московским Собором Патриархи в России по правилам, как

началось от сего сослужебника нашего смирения и во Св. Духе возлюбленного брата на-

шего Иова. Для того и утверждена сия уложенная грамота на память во веки, лета 1590,

месяца мая..265 Грамоту подписали Патриархи: Константинопольский, Антиохийский, Ие-

русалимский (Александрийская кафедра тогда вдовствовала); и участвовавшие в деяниях

Собора 42 митрополита, 19 архиепископов и 20 епископов. Таким образом, Московскому

Патриарху указано было 5 место в диптихе, после Восточных Патриархов. Грамота об уч-

реждении Патриаршества в России помещена в начале .Кормчей книги..

От Восточных Патриархов Русский Первосвятитель отличался прежде всего тем, что

при нем не было постоянного Собора, Синода, какой в то время уже состоял при Патриар-

хах на Востоке, а также тем, что наш Патриарх не являлся третьей инстанцией, возвы-

шающейся над епархиальными епископами и митрополитами. Сан митрополита, присво-

енный после поставления Патриарха архиереям Новгородскому, Ростовскому, Казанскому

и Крутицкому, являлся у нас с этих пор простым титулом; по своим властным полномочи-

ям эти архиереи оставались теми же епископами, какими были и другие владыки. Митро-

поличьих округов в Русской Церкви не существовало никогда.

Вопрос об образовании таких округов ставился у нас на Большом Московском Собо-

ре в 1667 г. Восточными Патриархами и на Соборе 1682 г. царем Федором Алексеевичем,

но в обоих случаях был отклонен. Русские архиереи подали челобитную царю Федору,

умоляя его не делать архиепископов и епископов подвластными митрополитам, .дабы в

архиерейском чине не было какого церковного разногласия и меж себя распри и высоко-

сти..266 Единственным следствием предложения царя Федора явилось незначительное

увеличение числа епархий. После возвращения Киевской митрополии в юрисдикцию Мо-

сковской Патриархии, в канун синодальной реформы, на огромной территории нашей

Церкви находилось 24 кафедры: одна Патриаршая, 14 митрополичьих, 7 архиепископских

и 2 епископских.

При Патриаршей кафедре открыты были приказы, которые первоначально заведовали

делами Патриаршей области, впоследствии же их полномочия распространились на всю

территорию Русской Церкви. Один из них именовался Приказом духовных дел, или Пат-

риаршим Разрядом. Здесь готовились настольные грамоты духовным лицам, получавшим

рукоположение от Патриарха, благословенные грамоты на сооружение церквей, а также

вершился суд над клириками и мирянами. Казенный приказ распоряжался сборами, по-

ступавшими в Патриаршую казну. Дворцовый приказ ведал хозяйством Патриаршего до-

ма; в его подчинении находились все светские чиновники Патриарха. Персонал приказов

составляли духовные и светские лица. Казенным приказом заведовал архиерейский казна-

чей, обыкновенно из монахов. В Дворцовом приказе сидели светские чиновники . патри-

аршие бояре и дьяки. Патриарший Разряд до Большого Московского Собора 1667 г. тоже

находился в ведении светских начальников . боярина с дьяками и подьячими. Однако

Собор счел неприличным, чтобы духовные лица судились у мирян, и постановил следую-

щее: дела по обвинению клириков должны рассматриваться судьями в духовном чине.

Патриарший Разряд после этого разделили на два отделения: одно, где остались сидеть

бояре и дьяки, для суда над мирянами, другое из духовных лиц . для суда над клирика-

ми.

180

Освященные Соборы при Патриархах созывались реже, чем при автокефальных Мос-

ковских митрополитах, но Собор 1667 г. своим постановлением напомнил о древнем ка-

ноническом правиле о двукратном созывании Соборов в течение года (Апост. 37). Самым

важным из Соборов XVII века были: Собор при Патриархе Филарете (1620 г.), подтвер-

дивший сложившийся на Руси обычай перекрещивать латинян при их присоединении к

Православной Церкви; Собор при Патриархе Никоне (1654 г.) об исправлении церковных

книг; Собор 1656 г. с клятвами на старообрядцев; Большой Московский Собор с участием

Восточных Патриархов (1666-1667 гг.), подтвердивший клятвы на старые обряды и низ-

ложивший Патриарха Никона.

В XVII веке особую остроту приобрел вопрос об участии царя в церковных делах.

Уже в конце XV века после падения Константинополя и в связи с женитьбой Ивана III на

принцессе из византийского дома Палеологов Софии, а также перенесением император-

ских регалий в Москву, но главным образом, конечно, вследствие того, что освободив-

шееся от монголо-татарского ига, необычайно усилившееся Московское княжество стало

единственным независимым и в этом смысле самодержавным православным государст-

вом, на Руси складывается учение о Москве . Третьем Риме. Старец псковского Елиза-

рова монастыря Филофей в посланиях к Василию III и Ивану III, к дьяку Мисюре Муне-

хину приходит к выводу о том, что центр последней монархии Римской переходит из од-

ного Рима в другой: из нового Рима, Константинополя, после .соединения греков с латы-

нею на Осьмом соборе,. царство, а вместе с ним и Церковь православная, .паки в третий

Рим бежа, иже есть в новую, великую Русь... Внимай, Государю, . пишет старец велико-

му князю, . яко вся христианския царства снидошася в твое едино: яко два Рима падоша,

а третий стоит, и четвертому не быти, уже твое христианское Царство инем не останется.

Един ты . во всей поднебесной Христианом царь..267

Венчание Московского князя Иоанна IV на царство окончательно закрепило государ-

ственно-правовой взгляд на Московского царя как на правопреемника византийских васи-

левсов, которые традиционно считались защитниками и покровителями вселенского Пра-

вославия. Поэтому русские самодержцы не устранялись от участия в решении всех важ-

ных церковных дел, будь то назначение на архиерейские кафедры, канонизация святых,

церковная дисциплина, монастырское благочиние, церковный суд. По примеру византий-

ских императоров, русские государи считали своим долгом хранить Православие и защи-

щать Церковь от ересей и расколов. Однако Московские цари, не имевшие такого истори-

ческого прошлого, как языческая Римская империя, и поэтому более доступные религиоз-

но-нравственному воздействию Церкви, держали себя по отношению к церковной власти

почтительнее и смиреннее, чем василевсы. Несмотря на ряд серьезных попыток со сторо-

ны царей подчинить себе Церковь и в церковных делах стать выше первоиерархов, в до-

петровской Руси сохранилась, может быть, в более чистом виде, чем в Византии, симфо-

ния церковной и государственной власти.

Переломный момент наступил при царе Алексее Михайловиче и Патриархе Никоне,

когда бояре сумели убедить царя в том, что Никон, именовавшийся, как и царь, великим

государем, представляет серьезную опасность для самодержавия. Результатом этого

столкновения, в котором Восточные Патриархи взяли сторону Алексея Михайловича, бы-

ло низложение Никона (1667 г.). Хрупкое равновесие нарушилось и сместилось в сторону

усиления светской, царской власти. Важнейшим последствием этого кризисного момента

в истории Русской Церкви явилось упразднение самого Патриаршества и учреждение но-

вой, синодальной формы правления.

181

Высшее управление русской церкви в синодальную

эпоху.

Учреждение Святейшего Синода.

.Духовный регламент.. В 1700 году скончался Патриарх Адриан. Во главе Русской

Церкви был поставлен митрополит Рязанский Стефан Яворский со званием .Экзарха,

блюстителя и администратора Патриаршего Стола,. или Местоблюстителя Патриаршего

Престола. В условиях затянувшегося на 20 лет Местоблюстительства Петр I обдумывал

идею о коренной реформе высшего церковного управления.

В 1718 году митрополит Стефан подал царю жалобу на чрезмерное обременение де-

лами, которые поступали из вдовствующих епархий, и прошение отпустить его из Петер-

бурга в Москву для более удобного управления Патриаршей областью и своей Рязанской

епархией. Царь наложил прошение на резолюцию с рядом укоризненных замечаний, а в

конце добавил: .А для лучшего впредь управления мнится быть Духовной Коллегии, дабы

удобнее такие великие дела исправлять было возможно..268 Епископу Псковскому Феофа-

ну (Прокоповичу) Петр велел составить проект создания новой Коллегии.

Проект этот под названием .Духовный регламент. был написан к февралю 1720 г.

После утверждения его Сенатом и Освященным Собором, после сбора подписей под ним

епископов и степенных монастырей .архимандритов и игуменов,. 14 февраля 1721 г. со-

стоялось открытие новой Коллегии. В нее вошли митрополит Стефан в должности Прези-

дента, 2 вице-президента: архиепископы Феофан и Феодосий, 4 советника из архимандри-

тов, 4 асессора из пресвитеров и 1 из .греческих черных священников.. Уже на первом

заседании Духовной Коллеги встал вопрос о молитвенном возношении нового церковного

правительства, .Святейшее Духовное коллегиум. звучало несообразно. Предлагались

другие варианты названия: .собрание,. .собор.. В конце концов остановились на грече-

ском слове .Синод. . Святейший Правительствующий Синод. От первоначального на-

звания высшего церковного правительства отказались и по административным соображе-

ниям: оно ставило его в один ряд с прочими коллегиями, которые, соответствуя появив-

шимся позже министерствам, были подчинены Сенату. Для высшей церковной власти

православной страны такой статус был явно неприличен. А Святейший Правительствен-

ный Синод, уже в силу своего названия, ставился наравне с Правительствующим Сенатом.

Основания для замены Патриаршего управления синодальным подробно изложены в

предисловии к самому .Духовному регламенту:. 1) Собор скорее может найти истину,

чем одно лицо; 2) определения, исходящие от Собора, авторитетнее, чем единоличные

указы (в доказательство этого утверждения ссылаются на то, что сам монарх в важнейших

делах советуется с высшими государственными сановниками); 3) при единоличном прав-

лении дела часто приостанавливаются из-за личных обстоятельств правителя, и в случае

его смерти течение дел и вовсе прекращается на некоторое время; 4) в коллегии нет места

пристрастию, от которого может быть несвободно одно лицо; 5) коллегия имеет больше

свободы в делах правления, ибо ей нет нужды опасаться гнева и мщения недовольных су-

дом, а одно лицо может оказаться подверженным такому страху; 6) и несомненно, главное

для Петра и Феофана: от соборного правительства государству нечего опасаться мятежей

и смут, какие могут произойти от одного духовного правителя, ибо .простой народ не ви-

дит, како разнствует власть духовная от самодержавной, но великого высочайшего пасты-

182

ря честию и славою удивляемый, помышляет, что таковый правитель есть вторый госу-

дарь, самодержцу равносильный или и больший его, и что духовный чин есть другое и

лучшее государство;269 7) все члены Коллегии имеют равные голоса и все, не исключая и

ее президента, подлежат суду коллегии, в то время как Патриарх мог бы не захотеть су-

диться у подчиненных ему епископов, и самый этот суд в глазах простого народа показал-

ся бы подозрительным и некрепким; так что для суда над Патриархом понадобилось бы

созывать Вселенский Собор, что ввиду отношений России с турками весьма затрудни-

тельно; и наконец 8) соборное правительство должно стать школой духовного управления.

Для придания большего авторитета и каноничности новому церковному правительст-

ву Петр I обратился к Константинопольскому Патриарху Иеремии III с просьбой, чтобы

он, по совещании с другими Патриархами, .учреждение духовного Синода за благо при-

знать изволил.. В 1723 г. Иеремия прислал свою утвердительную грамоту, в которой из-

вещал о признании Святейшего Синода своим .во Христе братом,. имеющим власть .тво-

рити и совершати елико четыре Апостольские Святейшие Патриаршие Престолы..270

Аналогичные грамоты были получены и от других Восточных Патриархов.

Таким образом, Святейший Правительственный Синод был признан в качестве по-

стоянного Собора, равного по власти Патриархам, и потому носящего титул Святейшего.

В отличие от Синода при Восточных Патриархах, наш Синод не восполнял Патриаршую

власть, а заменял ее, являясь как бы коллегиальным Патриархом. Равным образом он за-

менял и Поместный Собор как высший орган церковной власти. Упразднение первосвяти-

тельского сана, замена его .безглавым. Синодом, равно как и исчезновение более чем на

200 лет Поместных Соборов из жизни Русской Церкви, явилось грубым нарушением 34-го

Апостольского правила, согласно которому .епископам всякаго народа подобает знати

перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити

без его разсуждения... Но и первый ничего да не творит без разсуждения всех..

Первенствующий член Синода, ничем не отличаясь по своим правам от других его

членов, лишь символически представлял первого епископа, первоиерарха, без разрешения

которого в Церкви не должно твориться ничего такого, что превышало бы власть отдель-

ных епископов. Не был Синод, состоявший всего лишь из нескольких архиереев и пресви-

теров, и полноценной заменой Поместного Собора.

Еще одним печальным последствием реформы явилось подчинение церковного пра-

вительства светской верховной власти. Для членов Синода составлена была присяга: .Ис-

поведую же с клятвою крайнего судию Духовной сей Коллегии быти самого Всероссий-

ского монарха государя нашего всемилостивейшего..271 Эта присяга, оскорблявшая ар-

хиерейскую совесть, противная каноническим началам Церкви, просуществовала до 1901

года, почти 200 лет. В .Духовном регламенте. недвусмысленно провозглашалось, что

.Коллегиум правительственное под державным монархом есть и от монарха уставлено..272

Монарх же с помощью соблазнительной игры слов вместо традиционного наименования

его .помазанником. именуется в .Регламенте. .христом Господним..

Святейший Правительствующий Синод, как и Сенат, действовал от имени государя,

получал от него к исполнению Высочайшие указы и повеления по всем церковным делам.

Все постановления Святейшего Синода вплоть до 1917 г. выходили со штемпелем .По

указу Его Императорского Величества.. В государственных бумагах Церковная власть с

тех пор стала именоваться .Ведомством Православного Исповедания,. наряду с другими

ведомствами: военным, финансовым, судебным, внутренних дел.

183

Синодальная реформа в церковной литературе получила всестороннюю и справедли-

вую критическую оценку, но в суждениях о ней не стоит все-таки впадать в однобокий

критицизм. От него смог удержаться в своей продуманной, взвешенной оценке митропо-

лит Московский Филарет: .Духовную коллегию, которую у протестанта перенял Петр,

Провидение Божие и Церковный Дух обратили в Святейший Синод..273

Реформа эта смутила церковную совесть иерархии, клира, народа. Тем не менее она

была принята и законопослушным духовенством, и верующим народом, а значит, несмот-

ря на ее каноническую ущербность, в ней не было усмотрено ничего такого, что извраща-

ло бы строй церковной жизни настолько, чтобы Русская Церковь выпала из кафолическо-

го единства Вселенского Православия. Принятая иерархией и народом, признанная Вос-

точными Патриархами, новая синодальная власть стала законным церковным правитель-

ством. И несмотря на то, что воля императора часто действительно навязываема была по-

слушному Синоду, эта воля, во-первых, никогда не посягала на чистоту православного

вероучения, чего бы Церковь в лице своего Синода не потерпела, а во-вторых, церковный

авторитет синодальным актам все-таки придавала подпись членов Синода . иерархов;

штемпель же .По указу Его Императорского величества,. подобно подписям византий-

ских императоров под определениями Вселенских Соборов, лишь придавал синодальным

указам статус государственных законов.

Синод представлял собой высшую административную и судебную инстанцию Рус-

ской Церкви. С согласия Высочайшей власти ему принадлежало право открытия новых

кафедр, избрания иерархов и поставления их на вдовствующие кафедры. Он осуществлял

верховное наблюдение за исполнением церковных законов всеми членами Церкви и за ду-

ховным просвещением народа. Синоду принадлежало право устанавливать новые празд-

ники и обряды, канонизовать святых угодников. Синод издавал Священное Писание и бо-

гослужебные книги, а также подвергал верховной цензуре сочинения богословского, цер-

ковно-исторического и канонического содержания. Он имел право ходатайствовать перед

Высочайшей властью о нуждах Русской Православной Церкви. Как высшая церковная су-

дебная власть, Синод являлся судом первой инстанции по обвинению епископов в антика-

нонических деяниях; он также представлял собой и апелляционную инстанцию по делам,

решавшимся в епархиальных судах. Синоду принадлежало право выносить окончательные

решения по большей части бракоразводных дел, а также по делам о снятии сана с духов-

ных лиц и об анафематствовании мирян. Наконец, Синод служил органом канонического

общения Русской Церкви с автокефальными Православными Церквами, со Вселенским

Православием. В домовой церкви Первенствующего члена Синода за богослужением воз-

носились имена Восточных Патриархов.

Помимо того, что Синод был центральным органом управления Русской Церкви, он

являлся еще епархиальной властью для бывшей Патриаршей области, переименованной в

Синодальную. Синод управлял ею через те же приказы, какие существовали и при Патри-

архах, переименованные, однако, в дикастерию (в Москве) и тиунскую контору (в Петер-

бурге). Но после открытия Московской и Петербургской епархий в 1742 г., Синодальная

область прекратила свое существование. В непосредственном ведении Синода от бывшей

Синодальной области остались лишь Кремлевский Успенский Собор и ставропигиальные

монастыри.

184