Церковное Право В. А. Цыпин
| Вид материала | Документы |
- Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
- Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
- Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
- Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Карташев А. В, 8681.61kb.
- А. В. Карташев, 8795.05kb.
- Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
- В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.
Применимость правовых норм к жизни Церкви.
Есть ли у нас основания распространять признаки права (его общественно-
институциональный характер, опору на санкции), лежащий в основе его принцип справед-
ливости, на право церковное, применимы ли правовые категории к жизни Церкви, иными
словами, возникает вопрос о самом существовании церковного права. Ряд обстоятельств
дает повод для сомнений в применимости правовых норм к жизни Церкви.
Хотя с человеческой стороны Церковь . тоже один из общественных союзов, однако
это союз совершенно особого рода, природа и цель которого не замыкаются земным гори-
9
зонтом. В сферу права не входят внутренние мотивы человеческих поступков, а разве не
учил нас Господь судить себя не по одним делам нашим, но и самые греховные побужде-
ния, греховные мысли и чувства вменять себе наравне с делами: .Всякий, кто смотрит
на женщину с вожделением, уже прелюбодействевал с нею в сердце своем. (Мф. 5:28). И
наконец, разве в Церкви, созданной Тем, Кто .Трости надломленной не переломит, и льна
курящегося не угасит. (Ис. 42:3), . есть место санкциям, принуждению?
Эти недоумения и в древности, и в наши дни сектантски мыслящих богословов, от
гностиков, монтанистов, павликиан, средневековых вальденсов, немецких реформаторов,
вроде Агриколы, до новейших протестантских ученых: Хирша, Элерта, Альтхауза . при-
водили к поспешным антиномистским выводам. Антиномистской тенденции не избежал и
крупный православный богослов прот. Н Афанасьев. Антиномисты утверждают, что меж-
ду понятием права и Христианской Церковью лежит внутреннее противоречие, что право
и Церковь несовместимы, что .церковное право. . это нонсенс, .contradictio in adjecto,.
ибо новозаветная благодать исключает не только ветхий, но и всякий вообще закон.
Между тем сам Господь учил нас иному. Он говорил: .Не думайте, что Я пришел
нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. (Мф. 5:17). В самом
деле, нравственный закон, основанный на любви, является несравненно более важным на-
чалом в ней, чем право, опирающееся на справедливость. И все-таки правовое начало .
это тоже неотъемлемый элемент церковного организма. Взаимные отношения между чле-
нами церковного Тела регулируются не только внутренними мотивами людей и нравст-
венными заповедями, но и общеобязательными нормами, нарушение которых влечет за
собой применение санкций, именно санкций, хотя и совершенно особого характера, не
совпадающих с санкциями, предусматриваемыми государственным правом.
Церковному праву тоже присущ характер принудительности, но меры принуждения,
применяемые церковной властью, решительно отличаются от тех, которые применяются
государственной властью. Церковь не уполномочена своим Основателем принуждать
физически, опираясь на материальную силу, что может позволить себе государство.
Другой важной особенностью церковных санкций является то, что даже самые тяж-
кие из них применяются не только ради поддержания церковного порядка, но и, в не
меньшей степени, ради духовной пользы самого нарушителя церковных законов. И свет-
ское право не пренебрегает целью исправления правонарушителя; оно, однако, не ставит
эту цель во главу угла, исходя прежде всего из задачи охраны общественного благополу-
чия. Предусматриваемая уголовными кодексами ряда стран смертная казнь определенно
свидетельствует о том, что нравственное исправление преступника не во всех случаях яв-
ляется целью законодательства. Евангелие же учит нас тому, что всякая человеческая ду-
ша имеет бесконечную ценность: .Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а
душе своей повредит?. (Мф. 16:26). Даже такая крайняя церковная кара, как анафема,
применяется не только для защиты церковного мира, но равным образом и для того, чтобы
побудить самого анафематствованного к раскаянию, чтобы помочь ему .в познание исти-
ны прийти..
Существование в Церкви общеобязательных законов, защищенных санкциями, пре-
дусмотренными для нарушителей, не противоречит христианской свободе. Хотя то или
иное церковное наказание, очевидно, не всегда вызывает внутреннее согласие того, кто
подвергся ему, однако в конечном счете возможность применения церковных законов, в
том числе и карательных, опирается на добровольное согласие членов Церкви подчинять-
ся им. Нет и не может быть никакого принуждения к вступлению в Церковь, но коль скоро
10
человек стал членом Церкви, он тем самым взял на себя обязанность подчиняться и Боже-
ственным законам, и тем законам и правилам, которые принадлежат к области положи-
тельного церковного права, т.е. являются продуктом церковного законодательства, осуще-
ствляемого в силу власти, вверенной Церкви ее Основателем. Причем подчинение этим
законам имеет характер необходимости . необходимости внешней, поскольку оно гаран-
тировано деятельностью церковных инстанций, обладающих хотя и духовной, но вполне
реальной силой, и необходимости внутренней, ибо без подчинения Божественным и цер-
ковным законам невозможно улучить спасение, ради которого человек и становиться чле-
ном Церкви.
Вопрос о том, совместимы или не совместимы Церковь и право, допустим для созна-
ния богослова-протестанта, который может позволить себе смотреть на церковное преда-
ние как на историю отступлений от исконного Евангельского учения; для нас же, право-
славных, предание обладает безусловным авторитетом, а оно включает в себя и Правила
Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и Святых Отцов. Сомневаться же в право-
вом, юридическом характере этих правил нет разумных оснований.
Место церковного права в системе права.
Церковное право занимает в системе права определенное место. Какое именно? В
своих ответах на этот вопрос юристы значительно расходятся между собой. Еще в Древ-
нем Риме существовало деление права на две ветви: jus publicum (публичное право), и jus
privatum (частное право). В .Дигестах. императора Юстиниана сказано: .Изучение права
распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое (относится) к
положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц..9
Опираясь на это классическое разделение, многие из правоведов и канонистов либо
пытаются отнести церковное право к одному из названных институтов, либо само церков-
ное право разделяют на церковное публичное и церковное частное право. В Риме религия
вполне отождествлялась с государственными интересами, поэтому и jus sacrum (священ-
ное право) в .Дигестах. совершенно последовательно рассматривается как часть публич-
ного, государственного права: .Публичное право включает в себя святыни (sacra), служе-
ние жрецов, положение магистратов..10
Такую классификацию права восприняли и некоторые христианские канонисты, не
только западные, но и русские. Профессор Н. С. Суворов писал: .В церковном праве нет
надобности различать публичное и частное право, потому что все вообще церковное право
носит публичный характер..11 Однако его точку зрения не разделяют другие видные пра-
вославные канонисты: епископ Никодим (Милаш), профессор А. С. Павлов.
Сложившееся в Константиновскую эпоху сращение церковного права с государст-
венным законодательством представляет собой лишь исторический феномен, который
имеет и свое начало, не совпадающее с рождением Церкви, и свой теперь уже очевидный
конец. А главное, в этом сражении, в византийских .Номоканонах,. всегда можно отде-
лить каноны (κανωνε.) от законов (νοµο.). Церковь . не государственное установление.
Христианская вера предназначена для всех, независимо от национальности и государст-
венной принадлежности, Вселенская Церковь не замыкается государственными граница-
ми. Поэтому универсальное церковное законодательство не может быть частью государ-
ственного законодательства, всегда национально или по меньшей мере территориально
ограниченного.
11
Государственное, публичное право всякого народа является продуктом его истории и
потому претерпевает изменения в зависимости от перемен в жизни народа. Напротив,
Церковь выводит свое право из Божественного Откровения, данного людям навсегда,
вследствие чего первооснова церковного права, его ядро, остается неизменным на все
времена, как неизменны догматы веры. Церковное право совершенно самобытно по отно-
шению к праву любого государственного или политического образования.
Церковь Христова имела свои правила, свою достаточно полно разработанную сис-
тему законов еще тогда, когда Римское государство не только не признавало за ней стату-
са публичной корпорации, но прямо преследовало ее как недозволенную ассоциацию
(collegium illicitum). Государство может, конечно, как это и произошло вскоре после изда-
ния Миланского эдикта (313 г.), придать церковным правилам статус государственных за-
конов, обязательных для исполнения гражданами, но для членов Церкви эти правила обя-
зательны и без государственной санкции, в силу их церковного авторитета. Таким обра-
зом, право, определяющее внутри-церковные отношения, своим происхождением не обя-
зано государству и не является частью государственного, публичного права.
Иначе обстоит дело с внешним церковным правом, т.е. теми нормами, которыми ре-
гулируются отношения Церкви как одного из общественных союзов с другими общест-
венными образованиями, прежде всего с государством. В данной сфере поместная Цер-
ковь вполне зависит от воли государственной власти, осуществляющей свои суверенные
полномочия на территории этой Церкви.
Чтобы правильно судить об отношениях между Церковью и государством, а значит, и
между церковным и государственным правом, нельзя упускать из виду принципиальное
различие между внутренним и внешним церковным правом. Последнее, безусловно, вхо-
дит в сферу государственного права. Государство может рассматривать Церковь как пуб-
личную корпорацию и даже признавать за церковными правилами статус государствен-
ных законов, оно может признавать ее всего лишь как частное общество или устанавли-
вать какие-либо иные нормы для ее существования, может, наконец, подобно Римской
империи, объявить ее вне закона; но внутрицерковное законодательство по самой природе
своей во всех этих случаях остается совершенно самобытным и суверенным.
Некоторые из канонистов, главным образом католические авторы, всячески подчер-
кивая независимость и самостоятельность Церкви по отношению к государственной вла-
сти, включают взаимоотношения между государством и Церковью в область международ-
ного права. За такой позицией, очевидно, скрывается представление о Церкви как о свое-
образном государственном образовании, при этом забывается то обстоятельство, что Цер-
ковь является все-таки Царством не от мира сего, иноприродным политическим союзам,
преследующим совершенно иные цели, чем государство, а потому и не имеющим основа-
ний для заключения с государством конкордатов и договоров, опосредующих междуна-
родные отношения. Несостоятельны поэтому и те системы, в которых церковное право,
наряду с государственным и международным, включается в публичное право как его осо-
бая отрасль.
Нет серьезных оснований относить церковное право и к области частного права.
Главный аргумент в защиту этой точки зрения тот, что религия . дело совести, а не госу-
дарственной повинности, следовательно, дело частное. Верно, с христианской точки зре-
ния не может быть принуждения к религиозной вере. Из этого вовсе не следует, что Цер-
ковь есть дело частное. Церковь, конечно, представляет собой частное общество по отно-
шению к государству, которое не признает за ним статус публичной корпорации. Церковь
12
. частное общество и в отношении к тем лицам, которые к ней не принадлежат, но для
своих членов, а это самое главное, Церковь вовсе не частное общество, а организм, обла-
дающий предельной универсальностью.
На этом основании приходится отвергнуть и концепцию тех юристов, кто, в зависи-
мости от того, отделена или не отделена Церковь от государства, рассматривает ее право
как публичное в первом случае и как частное . во втором. Историк права Марецолл в
своих .Институциях римского права. (1875 г.) писал: .Каждый человек по своим верова-
ниям входит в состав той или другой религиозной общины. Отсюда возникают более или
менее своеобразные религиозные отношения. Отношения эти совпадают всецело со всеми
прочими отношениями в государстве, именно там, где существует вполне национальная
религия. Так, у римлян, jus sacrum отнесен к jus romanum publicum. Где же нет такого ото-
ждествления интересов государства с интересами религии, именно в новейших государст-
вах, отношения верующих к их религиозной общине, Церкви, образуют особенное право
. церковное. Церковное право, поскольку речь идет об отношении Церкви к государству,
входит, правда, в состав государственного права. Но так как оно затрагивает и интересы
отдельных лиц и видоизменяет их, то оно относится и к частному праву. Все же остальное
в церковном праве лежит на границе между частным и публичным правом..12
Рассуждения автора правильны, но все дело в том, что, как остроумно заметил А. С.
Павлов, .нечто, .лежащее на границе между частным и публичным правом,. существую-
щим в государствах, и составляет в церковном праве существенный элемент, который
проникает всю его систему и дает ему характер, отличный от всякого другого права..13
Таким образом, внутреннее церковное право нельзя отнести ни к частному, ни к пуб-
личному праву. А. С. Павлов писал: .Пока систематика различных отделов права не воз-
ведена к бесспорным философским началам, до тех пор мы вправе оставаться при взгляде
средневековых цивилистов и канонистов, которые, имея в виду различие источников и
предметов частного и публичного права, с одной стороны, и канонического . с другой,
не находили иного, высшего начала для деления системы права и сообразно с этим разде-
ляли все право в последней инстанции на jus civile (право гражданское, т.е. мирское, свет-
ское вообще) и jus canonicum (право каноническое, церковное)..14
Добавить к этому можно лишь следующее: и самые блестящие успехи юридической
систематики не могут поколебать сложившуюся в средневековье классификацию права .
разделение его на гражданское и церковное. Г. Пухта вполне резонно отмечал, что римля-
не .рассматривали .священное право. (jus sacrum) лишь как часть .публичного права. (jus
publicum), это вполне соответствовало характеру их религии. Напротив, право Христиан-
ской Церкви представляет собой третью ветвь права, наравне с частным и публичным
(общественным правом),.15 Аналогичной точки зрения придерживался и учитель Г. Пухты
Ф. Савиньи.16
Само же церковное право канонисты в зависимости от его источника делят на Боже-
ственное (divinum), которое некоторые ученые называют еще и естественным (naturale),
основанное на ясно, выраженной Божественной воле, и положительное (positivum), или
церковное право в узком смысле слова, основанное на точно установленных законода-
тельных актах самой Церкви.
В зависимости от того, идет ли речь о праве, регулирующем внутреннюю жизнь
Церкви или ее отношения с иными общественными и политическими образованиями,
прежде всего, государством, различают внутреннее (internum) и внешнее (externum) цер-
ковное право.
13
Церковное право разделяют также на писаное (scriptum), когда известные законы бы-
ли изданы, утверждены и письменно изложены компетентной законодательной властью, и
обычное, или неписаное (nonscriptum, per consuetudinem), если оно хранилось в Церкви
путем предания и обычая.
Наконец, существует общее (commune) и частное (particulare) церковное право. Пер-
вое подразумевает основные законы, обязательные для Вселенской Церкви, второе же со-
ставляют законодательные акты, действующие в отдельных поместных Церквах.
Церковное право как наука
Название дисциплины: каноническое и церковное право.
Систематическое изложение права, которым регламентируется жизнь Церкви, со-
ставляет предмет науки, которая так и называется: .Церковное право.. Существует, одна-
ко, и другое название нашей дисциплины . каноническое право.
Слово .канон. (κανων)) в буквальном, вещественном смысле означает инструмент
для проведения прямых линий. Но это слово получило также обозначение .образца, пра-
вила.. На новозаветном языке оно употребляется в смысле .правила. христианской жиз-
ни: .Тем, которые поступают по сему правилу (κανων)), мир им и милость, и Израилю
Божию. (Гал. 6:16); .Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому
правилу (κανων) жить. (Флп. 3:16),
В церковном лексиконе слово .канон. стало одним из самых многозначных. Оно обо-
значает и перечень Священных Книг, и список клириков, и особый литургический жанр.
Предметом нашей науки являются каноны в смысле дисциплинарных постановлений .
правил апостольских, соборных, и святоотеческих. Во 2-м правиле Трулльского Собора
сказано: .Прекрасным и крайняго тщания достойным признал сей Святый Собор и то,
чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пре-
бывали приятыя и утвержденныя бывшими прежде нас Святыми и Блаженными Отцами, а
также и нам преданныя, именем святых и славных апостолов, 85 правил Gcaviovee)... Со-
гласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от Святых и
Блаженных Отец наших....
Каноны (κανωνε.) следует отличать как от оросов (ορο.) . догматических определе-
ний Соборов, так и от законов (νοµοι), изданных гражданской властью.
В западной юридической литературе церковное и каноническое право рассматрива-
ются как две различные дисциплины. Под канонической подразумевается наука, изучаю-
щая каноны Древней Церкви и папские декреталы, вошедшие в .Корпус канонического
права. (Corpus juris canonici) . свод, окончательно сложившийся на исходе средневеко-
вья. Правовые нормы этого свода касаются не только церковных, но и светских правовых
отношений, которые в средние века входили в юрисдикцию церкви. Таким образом, кано-
ническое право на языке западной юридической науки . это право, церковное по проис-
хождению, однако не исключительно церковное по содержанию. Церковным же правом
называют науку, предмет которой правовые акты, регулирующие церковную жизнь, неза-
висимо от их происхождения: будь то древние каноны, церковные постановления позд-
нейшей эпохи или законы, изданные светской властью.
Иными словами, каноническое право (jus canonicum) . все то право, которое про-
изошло от Церкви в эпоху Вселенских Соборов на Востоке и до конца средневековья на
14
Западе, независимо от того, касается оно церковных или гражданских дел. А церковное
право (jus ecclesiasticum) . это право, касающееся Церкви, независимо от законодателя.
По замечанию немецкого ученого Рихтера, отношения того и другого права .можно пред-
ставить под образом двух взаимно пересекающихся кругов..17
По мнению русского канониста Н. С. Суворова, такое различение дисциплин вполне
приемлемо. Он ссылается при этом на то обстоятельство, что .церковные отношения... как
в автокефальных церквах Восточного православия, так и на Западе, только отчасти опре-
деляются каноническим правом, главным же образом определяются нормами позднейше-
го происхождения, как церковного, так и государственного..18
Довод этот верен, однако, лишь в том отношении, что количественно законодатель-
ный материал позднейшего происхождения превосходит канонический свод. По происхо-
ждению источников, .каноническое право. . лишь часть всей совокупности церковно-
правовых актов. Но каноны образуют основу и сердцевину церковного права, для позд-
нейшего церковного законодательства они служили непререкаемым авторитетом и крите-
рием. Латинский .Corpus juris canonici. действительно изобилует правовыми нормами,
регулирующими гражданские отношения. Этого, однако, нельзя утверждать относительно
канонов Православной Церкви. 12-е правило VII Вселенского Собора (о недействительно-
сти отчуждительной сделки) или 85-е правило Трулльского Собора (о форме отпущения
рабов на волю), приводимые профессором Н. С. Суворовым для того, чтобы обосновать
необходимость различать каноническое и церковное право применительно к Православ-
ной Церкви, во-первых, представляют собой все-таки исключения, а во-вторых, и эти два
канона не лишены нравственного содержания, которое, естественно, не безразлично для
церковного правосознания.
Если на Востоке .Церковь и входила в область светского, мирского права, . совер-
шенно верно полагает А. С. Павлов, . то она никогда не придавала принципиального
значения своей законодательной деятельности в этой области.. Поэтому он справедливо
отождествляет каноническое и церковное право: .Православный, и, в частности, русский
канонист может безразлично давать своему предмету и то, и другое название.. По его сло-
вам, .если мы назовем наш предмет каноническим правом, то этим названием укажем на
господствующий и определяющий элемент в церковном праве..19