Церковное Право В. А. Цыпин
| Вид материала | Документы |
- Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
- Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
- Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
- Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Карташев А. В, 8681.61kb.
- А. В. Карташев, 8795.05kb.
- Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
- В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.
Задача, метод и система науки церковного права.
Задача нашей науки заключается в том, чтобы построить систему церковного права.
Говоря словами епископа Никодима (Милаша), следует .показать происхождение и разви-
тие церковного права, указать, что составляет его неизменное основание, чтобы посредст-
вом юридической логики и законов истории установить критерий для суждений о том, на-
сколько что-либо существующее в церковном устройстве может, смотря по местным об-
стоятельствам, измениться..40
Таким образом, задача науки церковного права включает в себя; во-первых, восста-
новление исторического процесса формирования действующего церковного права одно-
временно с историей развития церковных институтов; во-вторых, изложение нормы права,
в основу которого должны быть положены не абстрактные схемы, рационалистически вы-
водимые из априорных принципов, а та норма, та догма права, которая совпадает с поло-
жительным законодательством Древней Церкви . Правилами Апостолов, Соборов и От-
цов; в-третьих, изложение действующего ныне положительного права отдельных помест-
ных Церквей; и наконец, в-четвертых, критический анализ существующего церковного
устройства, критерием для которого являются, с одной стороны, древние каноны, а с дру-
гой . реальные потребности современной жизни.
Что касается метода нашей науки, то, как справедливо отмечал профессор А. С. Пав-
лов, .наилучшим должен быть признан метод историко-догматический... Мы должны вос-
ходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить
за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отличая те местные,
национальные, политические влияния, под действием которых он достиг настоящего сво-
его вида. В этом генетическом процессе право Церкви предстанет перед нами как живое, в
своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, мы
обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самым существом Церкви, с
догматическими основаниями церковно-юридических институтов. Эти основания должны
служить пробою для положительного права. С точки зрения этих оснований открывается,
что составляет существенное зерно каждого церковно-юридического института и что есть
только внешняя его оболочка, изменяющаяся со временем и не требующая постоянного и
твердого вида. Такой метод ясно покажет нам, что следует признавать в праве Церкви су-
щественным и неизменным и что случайным и несущественным, и как далеко можно идти
в церковных преобразованиях, не касаясь существа Церкви и не колебля оснований ее
права..41
22
Будучи наукой церковной, каноническое право органически связано с системой бого-
словских дисциплин: с экзегетикой Священного Писания, с экклезиологией, с нравствен-
ным и пастырским богословием, с литургикой. В своих исторических и источниковедче-
ских изысканиях канонисты опираются на патрологию и церковную историю. Как юриди-
ческая дисциплина церковное право входит в систему юридических наук, особенно тесно
соприкасаясь с римским правом, с обычным правом славян, германцев и других христиан-
ских народов, с историей публичного и частного права, а также с ныне действующим пра-
вом тех государств, в которых есть поместные Православные Церкви, и, наконец, с теори-
ей права. В изучении церковно-правовых источников нельзя обойтись без вспомогатель-
ных дисциплин: археологии, дипломатики, текстологии, палеографии.
Что касается системы церковного права, то в наше время безнадежно устарели как
заимствованная из .Институций. св. Юстиниана слишком абстрактная схема, по которой
право разделяется на три отдела: лица (personae), предметы (res) и действия (actiones), так
и предложенная в XII веке Бернардом Павийским предметная рубрикация: judex (судья)
. учение о носителях церковной власти, judicium (суд) . о судопроизводстве, clerus
(клир) . о правах и обязанностях духовенства, sponsalia (брак) и crimen (преступление) .
учение о церковных преступлениях и наказаниях. В такой рубрикации нет ни внутренней
связи, ни настоящей системы.
Опираясь на системы церковного права, разработанные в новое время, мы предлагаем
следующий план курса: 1) источники канонического права; 2) церковное устройство (клир
и миряне, монашество); 3) органы церковного управления (во Вселенской и поместной
Церквах, в епархии и на приходе); 4) виды церковной власти; 5) взаимоотношения Право-
славной Церкви с инославными церквами и государствами.
Источники Церковного права.
Материальные источники
Божественное право.
Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальны-
ми источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Фор-
мальные источники . это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.
Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви.
Она действовала в Церкви при ее создании . ей Церковь будет подчиняться .Во все дни
до скончания века. (Мф. 28:20).
Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догма-
ты веры и нравственные заповеди . главное в Откровении. Но оно включает в себя также
и учение Спасителя об устройстве Церкви, о способах поддержания церковного мира и
благочиния, о средствах восстановления попранного церковного порядка. Эта сторона в
учении Христа носит правовой характер.
Правовые заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными апо-
столами (о епископах и диаконах . 1 Тим. 3:1-13, об отношении к государственной вла-
сти . Рим. 13:1-7), содержащиеся в Священном Писании, а также те заповеди, которые,
хотя и не вошли в Писание, но хранились в Церкви изначально, как Откровенная истина,
23
как Священное Предание, составляют, по общепринятой у канонистов терминологии. Бо-
жественное право (jus divinum).
Таким образом, область Божественного права не ограничивается правовыми норма-
ми, содержащимися в Священных книгах. Правила, которые Церковь получила от апосто-
лов, даже если они переданы ей не в письмени, а устно, хотя впоследствии и они тоже
могли быть зафиксированы письменно (в творениях Мужей апостольских, Отцов Церкви,
в постановлениях Соборов), являясь частью Священного Предания, также составляют Бо-
жественное право.
Некоторые канонисты ограничивают сферу Божественного права теми нормами, ко-
торые имеют абсолютно неизменный характер. При такой точке зрения не все правовые
заповеди, включенные в Писание, наделяются авторитетом Божественного права. А. С.
Павлов отмечал: .Какой же критерий должно принять для безошибочного суждения о том,
что из правил церковно-общественной жизни, содержащихся в Св. Писании, принадлежит
к jus divinum и что не принадлежит? Таким критерием может служить только ясно выра-
женное сознание Вселенской Церкви, что известное правило или установление имеет свой
источник в Божественной воле, а не есть только предписание, вызванное исключительно
обстоятельствами Церкви первенствующей..42
В качестве примера он приводит правило апостола Павла: .Епископ должен быть
непорочен, одной жены муж.. (1 Тим. 3:2), . и сопоставляет его с обязательным по дей-
ствующему церковному праву безбрачием епископа. На том основании, что эта заповедь
апостола не осталась действующей нормой во все века церковной истории и происхожде-
нием своим обязана обстоятельствам .Церкви первенствующей,. она выводится А. С.
Павловым за рамки Божественного права.
Однако, как представляется, не включать в Божественное право те заповеди, которые,
хотя и имеют свой источник в Божественной воле, но не носят абсолютно неизменного
характера, а вызваны преходящими обстоятельствами времени, было бы насилием над ло-
гикой. Вопрос об изменяемости правовых норм следует отделить от вопроса об их источ-
нике.
Неизменность нормы нельзя считать непременными критерием ее принадлежности к
Божественному праву. С одной стороны, воля Божия выражается и в попечении о наших
временных нуждах, а с другой . изменяемость правил апостольского а значит, Божест-
венного происхождения (поскольку .писания апостолов имеют для нас авторитет совер-
шенно надежной, аутентичной сокровищницы Божественных заповедей) нетождественна,
их отменяемости.
Вдумаемся в смысл приведенного профессором Павловым правила о единобрачии
епископов. Каково намерение законодателя, устанавливающего эту норму? Оно, безус-
ловно, заключается не в требовании, чтобы епископ был непременно женат, а в запреще-
нии ему второбрачия. Поэтому установившееся в Церкви впоследствии безбрачие еписко-
пата никоим образом не нарушает, а лишь восполняет апостольскую заповедь, вводит но-
вое, более жесткое условие, которому должен отвечать кандидат в епископа, оставляя не-
прикосновенным идущий от Апостольского Писания запрет второбрачия епископам.
Включение совершенной неизменяемости правовых норм в число критериев, выде-
ляющих Божественное право из всей совокупности действующего в церкви права, . это
дань несостоятельной теории естественного права (Божественное право иногда называют
естественным церковным правом в противоположность положительному праву Церкви), а
24
корни этой теории носят совсем не христианский характер, хотя она и оказала в свое вре-
мя влияние на канонистов.
Нормы Божественного права не составляют в своей совокупности законодательного
кодекса, который бы определял весь строй и порядок церковной жизни. Они служат пер-
вооснованием, высшим началом и критерием законодательства самой Церкви.
Церковь как источник своего права. Божественное право и церковное зако-
нодательство.
Вторым материальным источником церковного права является сама Церковь. Перво-
источник церковного права в этом узком смысле тоже, конечно, Божественная воля . по-
этому правомочны лишь те правила и нормы, изданные церковной властью, которые не
только не противоречат Божественной воле, но и прямо вытекает из нее. Из этого принци-
па становится очевидной условность границы, отделяющей Божественное право от цер-
ковного права в узком смысле, которое отдельные канонисты называют человеческим
правом Церкви.43
Церковь . Богочеловеческий организм; и это двуприродное начало Церкви проявля-
ется во всех сферах ее бытия, в том числе и в церковном правотворчестве. Правила Все-
ленских Соборов изречены Отцами не без содействия Святого Духа. Более того, авторитет
всякого законодательного распоряжения епископа, действие которого распространяется
лишь на одну епархию, в конечном счете восходит к благословению Божию, содейство-
вавшему человеческому произволению законодателя.
Вместе с тем отождествлять Божественное право с церковным тоже, конечно, нельзя.
Всесвятой Божественной воле присуща непогрешимость. Присуща она, по обетованию
Христову, и Вселенской Церкви. Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни
отдельным епископам, ни даже высшим правительственным, органам поместных Церквей.
Граница, отделяющая Божественное право от церковного права в узком смысле слова,
безусловно, есть; но, во-первых, Божественное право нельзя отождествлять с определен-
ными типами формальных источников, скажем, исключительно со Священным Писанием,
а во-вторых, критерием Божественности права является не неизменяемость, а непогреши-
мость правовых норм. В силу Божественной природы Церкви не все формальные источ-
ники можно подвести под рубрику только Божественного, либо только церковного права.
Прежде всего это относится к своду канонов.
Каноны.
Архимандрит Юстин (Попович) писал: .Святые каноны . это святые догматы веры,
применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к вопло-
щению в повседневной жизни святых догматов . солнцезрачных небесных истин, при-
сутствующих в земном мире благодаря Богочеловеческому телу Церкви Христовой..44
В состав канонического свода входят Правила Святых Апостолов, каноны 6-ти Все-
ленских и 10-ти Поместных Соборов и правила 13-ти Отцов. Включение в Канонический
корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в пояснении. Эти Соборы . орган все-
ленского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению
Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церк-
ви.
Некоторые канонисты, и среди них профессор Н. С. Суворов, ограничивают непо-
грешимость Соборов лишь их догматическими определениями . оросами, не распро-
25
страняя ее на соборные каноны. Это, однако, слишком смелое суждение. Оно основано на
изменяемости церковно-правовых норм, в том числе и тех, которые установлены Вселен-
скими Соборами. Но понятия непогрешимости и неизменяемости не следует отождеств-
лять. Совершенно непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к
конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что
изменились обстоятельства, продиктовавшие его издание. Признание канонов непогре-
шимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области,
которая уже регулирована правилами Соборов. Что же касается включения в свод канонов
10-ти Поместных Соборов, то основанием для этого является не признание за всяким По-
местным Собором права на общецерковное законодательство. Законодательство Помест-
ного Собора распространяется, естественно, лишь на поместную Церковь, а не на Вселен-
скую. Поместных Соборов в истории Церкви были тысячи, но правила лишь 10-ти из них
вошли в Канонический корпус. Их включение в него основано на авторитете признавших
их Вселенских Соборов (2 прав. Трулл. Соб.).
То же самое относится и к правилам Отцов. Авторитет этих правил покоится не на
одной только законодательной власти Отцов как епископов, ибо эта власть распространя-
ется лишь на пределы одной епархии, и даже не на святости Отцов (в Канонический свод
входят правила Тимофея и Филофея Александрийских, которые не были прославлены), а
на признании Отеческих правил Вселенскими Соборами. Кафолический епископат с со-
гласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Все-
ленских Соборов через признание общецерковной обязательности правовых актов, издан-
ных первоначально для одной поместной Церкви или даже одной епархии. На рецепции
. общецерковном признании . покоится вceлeнcкий aвтоpитeт кaнонов Константино-
польских Соборов 861 и 879 гг. и канонического Послания святого Тарасия, которые уже
не рассматривались Вселенскими Соборами.
Частное церковное законодательство. Статуарное право.
Церковное законодательство и в древности не исчерпывалось канонами; его развитие
не прекратилось и после того, как сложился основной Канонический корпус. Но законода-
тельные акты, изданные высшей властью поместных Церквей или епархиальными архие-
реями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами
епархий или автокефальных Церквей.
Низшей из законодательных инстанций в Церкви является епископ. Свои особые пра-
вила, уставы, статусы издавали также некоторые монастыри, церковные братства и обще-
ства. Однако законодательное творчество этих и подобных им институтов, подчиненных
епископу или непосредственно высшей власти поместной Церкви, осуществляется не в
силу прав, принадлежащих им самим по себе, а по полномочию церковных инстанций,
имеющих самостоятельную законодательную власть. Право корпораций, не обладающих
самостоятельной законодательной властью, называется статуарным.
Обычай.
Писаными законами не охватывается действующее в Церкви право. Есть еще и такой
вид церковного права, как обычай. Обычай действует и вне церковной сферы. Юристы
определяют обычай как регламентированный образ действий, обязательность которого
основана не на прямом предписании закона, а на общем убеждении в том, что он тради-
ционен, правомочен, необходим.
26
Право народов догосударственной эпохи утверждается на обычае. В этом смысле го-
ворят об обычном праве славян или салических франков. Обычное право сохраняется и
там, где уже действует писаное государственное законодательство, хотя сфера его приме-
нения сужается. Обычное право служит одним из главных источников для правотворчест-
ва государственной власти.
Как и в области государственного права, в области церковного права значение обычая
уменьшилось по мере развития положительного законодательства; причем происходило
не только сужение сферы его применения, но и снижение его авторитетности в иерархии
правовых норм. В Древней Церкви обычай отождествлялся с Преданием (либо прямо с
Апостольским и Священным, либо с преданием местной Церкви).
Тертуллиан, известный не только как богослов, но и как юрист, чьи мнения вошли в
.Дигесты,. писал: .Если что-либо не определено письменно, а между тем везде сохраня-
ется, значит, оно утверждено обычаем, который основан на Предании. Если же кто-нибудь
скажет, что и для предания нужно письменное свидетельство, тогда мы можем указать
многие установления, хранящиеся без всякого письма лишь важностью самого предания и
силою обычая..45
.Церковное предание утвержденное обычаем и сохраненное верою, . отмечает епи-
скоп Никодим, . наравне с определенными предписаниями, составляло первобытной
Церкви закон, служило основою для церковного права и имело значение законодательных
постановлений как по своему источнику, так и по всеобщему уважению, которым оно
пользовалось. В этом убеждают нас сами тексты канонов, составители которых . как на
высочайший авторитет . ссылаются на древние обычаи;.46 .Да хранятся древние обычаи,
принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе. (6 прав. I Всел.). .Понеже утвердися обык-
новение, и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающаго в Элии: то да имеет
он исследование чести, с сохранением достоинства, присвоеннаго митрополии. (7 прав. I
Всел.). .О находящихся же при исходе от жития, да соблюдается и ныне древний закон и
правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшаго напутствия. (13
прав. I Всел.).
Положительное церковное правотворчество вытеснило обычай из общецерковного
права. В наше время главным образом приходится иметь дело с местными обычаями, дей-
ствующими либо в одной автокефальной Церкви, либо в границах одной епархии, либо
даже только в одном монастыре или приходе. Но и до сих пор не на писаном законе, а на
обычае держится такая фундаментальная в праве почти всех православных Церквей нор-
ма, как монашество епископов.
Канонисты четко определяют условия, необходимые для того, чтобы обычай имел
законную, обязательную силу. Для этого необходимо его соблюдение в церковной облас-
ти, имеющей законодательную автономию: в поместной Церкви, в епархии или хотя бы в
монастыре, братстве с их статуарным правом. Обычаи же прихода или семинарии не мо-
гут иметь обязательной силы.
Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность.
.Обычай без истины, . учил Св. Киприан Карфагенский, . есть застарелое заблужде-
ние..47
Что касается давности обычая, то в 17-м правиле Двукратного Собора сказано: .Редко
бывающаго, не поставляя в закон Церкви, определяем.. Католические канонисты называ-
ют точный срок давности той или иной традиции, необходимый для признания ее обыча-
ем, имеющим правовую силу, . 40 лет. Если же обычай не согласуется с законом, то для
27
признания его важности необходимо, чтобы он существовал с незапамятных времен или
хотя бы не менее 100 лет. Обычай, запрещенный законом, согласно католическому праву
вообще не имеет юридической силы.
В православном церковном праве таких четких указаний на давность обычая нет, но в
17-м правиле IV Вселенского Собора и 25-м правиле Трулльского Собора устанавливается
30-летняя давность существования границ между епархиями для признания их законно-
сти. По аналогии с этим правилом можно предположительно говорить о необходимости
30-летней давности для признания законной силы обычая.
При решении вопроса о важности того или иного обычая решающее значение имеет
его соответствие писаному церковному закону. Обычай, не противоречащий закону, без-
условно правомочен. Например, обычай поставлять в приходские священники преимуще-
ственно женатых людей согласуется с каноническим запретом брака после хиротонии.
Обычай имеет силу и тогда, когда он касается дел, не решенных положительным законо-
дательством. В римских .Дигестах. сказано, что данный обычай имеет силу закона в та-
ких делах, относительно которых нет письменного закона. Это положение повторено в
византийских .Базиликах. и у Вальсамона в его толкованиях на .Номоканон..
Что же касается обычая, противоречащего закону, то он может быть признанным
только в том случае, когда в силу создавшихся обстоятельств не применяется самый за-
кон. Так, вопреки 11-му правилу Сардикийского Собора и 80-му правилу Трулльского Со-
бора, миряне, не участвовавшие в богослужении три недели подряд, не подвергаются на-
казанию. Основанием для неприменения этих правил служит принцип икономии.
Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприем-
ник . одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали
восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в
отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими ли-
цами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием
оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму.
Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодатель-
стве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рас-
сматривавшимся ранее аналогичным делам.