Церковное Право В. А. Цыпин
| Вид материала | Документы |
- Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
- Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
- Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
- Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Карташев А. В, 8681.61kb.
- А. В. Карташев, 8795.05kb.
- Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
- В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.
Изменения в составе Синода.
Состав Синода со времени его учреждения неоднократно подвергался основательным
переменам. Уже при Екатерине I (1725-1727 гг.) он был разделен на два апартамента (1726
г.): духовный и экономический. Первый апартамент, в ведении которого оставлены были
исключительно духовные дела, состоял из Первоприсутствующего (после кончины ми-
трополита Стефана в 1722 г. новый президент Синода уже не назначался) и 6 членов. Эко-
номический апартамент ведал земельными владениями монастырей и епархиальных до-
мов и состоял из чиновников. При Екатерине I Синод перестал называться .Правительст-
вующим. и стал .Духовным Синодом.. Впоследствии восстановлено было его первона-
чальное название. Что касается экономического апартамента Синода, то он под различны-
ми названиями: .камер-контора,. .коллегия экономии. . не один раз передавался из ве-
дения Синода в ведение Сената и обратно, пока, наконец, в результате секуляризации на-
селенных церковных земель от управления ими не была окончательно устранена церков-
ная власть.
При императрице Анне (1730-1740 гг.) Синод состоял из 3 архиереев, 2 архимандри-
тов и 2 протоиереев (настоятелей Кремлевских Успенского и Благовещенского соборов).
По штатам 1764 г. в Синоде положено было состоять 3 архиереям, 2 архимандритам и 1
протоиерею.
По штатам, утвержденным в 1818 г., в Синоде присутствовали семь лиц, один из ко-
торых именовался .Первенствующим.. При Николае I (1825-1855 гг.) места архимандри-
тов в Синоде заняли главный священник гвардии и гренадерских корпусов (он же духов-
ник царя) и главный священник армии и флота. Впоследствии Синод приобрел исключи-
тельно архиерейский состав, что больше соответствовало церковным канонам. В него
входили как его постоянные члены . митрополиты Петербургский (обычно, но не всегда
первенствующий), Киевский и Московский . так, зачастую, и экзарх Грузии. Другие ар-
хиереи, которые вызывались в Синод (по его представлению) указами императора на не-
определенный срок, именовались .присутствующими в Синоде.. В XX веке в Синод стали
вызывать протопресвитеров.
Обер-прокуроры Святейшего Синода.
В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора.
Инструкция обер-прокурора была буквально списана с Инструкции генерал-прокурора
при Сенате. Обер-прокурором, по мысли Петра I, должен был назначаться .из офицеров
добрый человек.... Ему вменялось в обязанность быть .оком государя и стряпчим по де-
лам государственным..274
Со временем, особенно в XIX веке (при князе Голицыне, Протасове, Победоносцеве),
права обер-прокурора были расширены настолько, что из чиновника, контролирующего
ведение синодальных дел, как это было предусмотрено в Инструкции, он стал полномоч-
ным министром, ответственным перед императором не только за соблюдение юридиче-
ской формы в деятельности Синода, но и по существу.
В круг обязанностей обер-прокурора входило; 1) наблюдение за исполнением госу-
дарственных законов по Духовному ведомству и контроль за своевременным исполнением
дел; 2) просмотр протоколов Святейшего Синода, прежде чем они будут приведены в ис-
полнение; 3) представление докладов Синода императору и объявление Синоду Высочай-
ших Повелений; 4) присутствие на заседании Государственного Совета и Комитете Мини-
стров по делам Православной Церкви; 5) через обер-прокурора осуществлялись все сно-
185
шения Синода с министрами и другими высшими светскими начальниками; 6) к нему на
предварительные заключения поступали все рассматриваемые в Сенате дела, которые ка-
сались церковной недвижимости; 7) обер-прокурор являлся главным начальником для
светских чиновников, состоявших на службе в Духовном ведомстве.
Как государственный сановник, равный по своим правам министрам, обер-прокурор
имел при себе заместителя . товарища обер-прокурора и канцелярию, подобную депар-
таментам при министерствах. Эта канцелярия была учреждена в 1839 г. Кроме канцелярии
обер-прокурора, существовала еще Канцелярия Святейшего Синода, но и она подчинялась
обер-прокурору. В ней рассматривались и подготавливались дела, которые утверждались
Синодом.
Синодальные учреждения.
В 1839 г. во главе с синодальным обер-прокурором было учреждено хозяйственное
управление, в ведении которого находилось все имущество и денежные средства Синода.
В 1867 г, при Святейшем Синоде был открыт Учебный Комитет. Его Председатель и 9
членов назначались Синодом: председатель . непременно из духовных лиц, а члены .
из духовных и светских. Причем светские члены утверждались Синодом по представле-
нию обер-прокурора. Помимо постоянных членов к участию в деятельности Комитета
Председателем приглашались и другие лица (с ведома Синода или обер-прокурора) из
проживающих в Петербурге ученых и педагогов. Учебный Комитет осуществлял общее
административное управление и научно-методическое руководство семинариями и духов-
ными училищами.
В непосредственном ведении Синода находились также две синодальные конторы:
Московская и Грузино-Имеретинская. Первая из них, под председательством Московского
митрополита, а в его отсутствии . первого викария епархии, состояла из архиереев, на-
ходящихся на покое в московских монастырях, архимандрита одного из московских став-
ропигиальных монастырей и протопресвитера Успенского собора. Эти кандидатуры ут-
верждались по представлению Святейшего Синода Высочайшими приказами. Синодаль-
ная контора в Москве заведовала Успенским собором, Московскими ставропигиальными
монастырями, синодальным домом, Церковью 12 Апостолов, синодальной ризницей и
библиотекой. Кроме того, она ведала приготовлением святого мира.
Грузино-Имеретинская синодальная контора под председательством экзарха Грузии
состояла из 4 членов: 3 архимандритов и 1 протоиерея. Она имела гораздо более широкие
полномочия, чем Московская, являясь своего рода синодальным отделением по управле-
нию грузинскими епархиями. Синодальная контора во главе с экзархом избирала кандида-
тов на вакантные грузинские кафедры и представляла их для утверждения Синоду. Епи-
скопы Грузии, управляя своими епархиями, в своей деятельности находились в зависимо-
сти от экзарха и синодальной конторы.
Проекты преобразования высшего управления Русской Православной
Церкви.
Каноническая ущербность синодальной системы отягощала совесть архиереев, кли-
риков и мирян. Во второй половине XIX века необходимость преобразования церковного
строя начинает обсуждаться публично. В 80-е гг. в епархиальных городах России . Пе-
тербурге, Киеве, Казани . проходят совещания епархиальных архиереев отдельных ре-
186
гионов, на которых обсуждаются вопросы церковной жизни, особенно острые в этих ме-
стностях. В литературе такие епископские совещания получили название .соборы..
У церковного народа появляется надежда на созыв Всероссийского Поместного Со-
бора. В умах людей, особенно болезненно переживавших неканоничность синодального
управления, зреет мысль о восстановлении Патриаршества.
Когда в ходе революции 1905-1917 гг. были изданы Манифесты, предоставлявшие
широкие права иноверцам, инославным и старообрядцам, духовенство и церковная обще-
ственность встревожились тем, что Православная Церковь, находившаяся в течение 200
лет под жесткой опекой государственной власти, может оказаться в худшем положении,
чем иноверцы и инославные религиозные объединения.
Об этом тогда заговорили с амвонов и на страницах церковной печати. Созыв Поме-
стного Собора почти всеми в Церкви осознан был как необходимое, безотлагательное де-
ло.
И сразу обнаружились разногласия по поводу состава предстоящего Собора. В Пе-
тербурге образовалась .группа 32,. провозглашавшая задачу обновления самых основ
церковной жизни. Эта группа требовала широкого представительства клириков и мирян
на Соборе и чтобы они (клирики и миряне) получили равные права с епископами в реше-
нии всех вопросов церковной жизни. В данной тенденции откровенно проявились сослов-
но-партийные интересы обновленцев, стремление закрепить побольше прав и привилегий
за белым духовенством за счет епископата и монашества; монашествующих не епископов
представители .группы 32. вообще считали нецелесообразным и неканоничным призы-
вать на Собор. .Не считая правильной мысль, что первый Собор, по встречающимся для
совершенной организации его затруднениям, может состоять из одних только епископов,
мы полагаем, что он-то, прежде всего, и должен обладать характером всецерковного пред-
ставительства, . отмечалось в мае 1905 г. в записке .группы 32. митрополиту Петер-
бургскому Антонию (Вадковскому) . 200-летнее отсутствие соборов и современное по-
ложение высшей иерархии, не избираемой, как встарь, самими церквами, то есть клиром и
народом самих вдовствующих церквей, обязательно требует участия на соборах низшей
иерархии и мирян..275
Обновленцы пугают своих оппонентов церковным расколом, который произойдет,
если их требования о равноправном участии клириков и мирян в Соборе не будут приня-
ты. .Епископы выработают и утвердят на соборе проект устроения; но решение их не по-
лучит силы только от того, что оно будет единогласным желанием всех епископов. Цер-
ковь скажет или, по крайней мере, может сказать, что не одобряет такого устроения дел,
не желает его и признает не соответствующим ни действительным ее потребностям, ни
хранимому ею Преданию. Права или не права будет эта, невольно отрешенная от еписко-
пов Церковь, но раскол произойдет,.276 . писал член .Союза церковного обновления. Н.
П. Аксаков. Для первоиерарха Русской Церкви авторы .Записки. предусматривали титул
архиепископа столичного города или даже Патриарха, но не хотели наделить его никаки-
ми административными правами по отношению к другим епископам, предоставляя лишь
первенство чести.
Совершенно противоположных убеждений о характере предстоявших преобразова-
ний высшей церковной власти придерживался епископ Антоний (Храповицкий). .Еписко-
пы, . писал он тогда, . имеют над собой не только Патриарха, но и изъявляют готов-
ность подчиниться митрополитам. Власть Патриарха получит ведь только один, а осталь-
ные сделаются его послушниками: семеро (имеются в виду митрополиты, стоящие во гла-
187
ве митрополичьих округов) непосредственными, а прочие 92 . послушниками митропо-
лита. Это столько же похвально со стороны епископов, сколько полезно для Церкви, ибо
при ослаблении общей церковной дисциплины необходима твердая власть и над всеми
нами..277 Епископ Антоний выступал за исключительно епископский состав ожидаемого
Собора. В том же духе был составлен доклад Святейшего Синода, представленный госу-
дарю в 1905 г.
С глубоким разбором вопроса о составе Поместного Собора выступил в печати архи-
епископ Финляндский Сергий (будущий Патриарх). Он писал: .Можно ли, стоя на строго
канонической точке зрения, утверждать, что клирики и миряне имеют право, наравне с
епископами, участвовать с решающим голосом в областных соборах... Ответ может быть
только отрицательный. Что клир и миряне обязательно присутствовали на соборах и что
некоторые из них принимали в рассуждениях Собора самое замечательное участие, это
правда... Но сказать, чтобы таков был закон церковный, обязательный для всех, чтобы
этого требовали правила Св. Апостол и Св. Вселенских и Поместных соборов... невоз-
можно. .Книга правил. не содержит никаких узаконений для участия клира и мирян в об-
ластных соборах и, напротив, . всюду, где говорит о Соборах, . говорит только об епи-
скопах и никогда о пресвитерах, клириках и мирянах (IV Всел. 19. Трулл. 8, VII Всел. 6,
Карф. 14, 27, 87,141,142, Лаод. 40 и проч).278 Однако ради единства и мира церковного,
архиепископ Сергий считал допустимым призвать для участия в Соборе клириков и ми-
рян: .Но, . отмечал он, . нужно поставить это участие так, чтобы оно не разрушало...
основного принципа канонического строя..279 Для этого архиепископ Сергий предлагал
ввести в положение о Соборе такое условие: .Всякое постановление общего собора, дос-
тигнуто ли оно путем голосования или без него, получает силу закона, но может быть оп-
ротестовано, с указанием мотивов и передано на рассмотрение Собора одних епископов.
Если постановление имеет характер догматико-канонический, для протеста достаточно
одного голоса, кому бы он ни принадлежал. Во всех остальных случаях необходимо, что-
бы протест был заявлен или поддержан не менее как одной четвертью всех присутствую-
щих..280
Несмотря на самые живые надежды на скорый созыв Собора, несмотря на то, что
специально учрежденное Предсоборное присутствие подготовило материал для пред-
стоящего Поместного Собора, царь счел созыв собора неблаговременным. В 1912 г. мате-
риалы Присутствия пересматривались Предсоборным Совещанием, но до созыва Собора
дело опять не дошло. Лишь отречение императора открыло путь к Поместному Собору. В
1917 году Предсоборный совет, работавший под председательством архиепископа Сергия,
подготовил .Положение о Всероссийском Поместном Соборе..
Высшее управление Русской Православной Церкви в
период 1917-1988 гг.
Поместный Собор 1917-1918 гг.
Поместный Собор Российской Православной Церкви, состоявшийся в 1917-1918 гг.,
явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную и окончатель-
но изжившую себя синодальную систему церковного управления и восстановив Патриар-
шество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории. Поме-
стный собор хронологически совпал с революционными преобразованиями, с крушением
188
Российской Империи. Политическая структура старого государства рухнула, а Церковь
Христова, руководимая благодатию Святого Духа, не только сохранила свой Богозданный
строй, но и на Соборе, ставшем актом ее самоопределения в новых исторических услови-
ях, сумела очиститься от наносного шлака, выправить деформации, которые она претер-
пела в синодальный период, и тем самым обнаружила свою неотмирную природу.
Деяния Собора совершались в революционное время, когда стремительно менялся
облик страны. Совершенно устраниться от общественной жизни Собор не мог и не хотел.
Хотя в своей реакции на происходящие события некоторые члены Собора, главным обра-
зом из мирян, обнаружили политическую наивность, в целом, однако, Поместный Собор
сумел воздержаться от поверхностных оценок и .своим соборным разумом (вопреки от-
дельным репликам) избрал путь просвещения светом Евангельских истин всей христиан-
ской жизни, проявив заботу о том, чтобы частные вопросы и политические интересы не
заслонили абсолютных нравственных ценностей..281
Для участия в Деяниях Собора были призваны Святейший Синод и Предсоборный
Совет в полном составе, все епархиальные архиереи, а также по выборам от каждой епар-
хии по два клирика и по три мирянина, протопресвитеры Успенского Собора и военного
духовенства, наместники четырех Лавр, настоятели Соловецкого и Валаамского монасты-
рей, Саровской и Оптиной пустыни, представители монашествующих, единоверцев, Ду-
ховных Академий, воинов действующей Армии, представители Академии наук, универси-
тетов, Государственного Совета и Государственной Думы. Всего на Собор было избрано и
назначено по должности 564 церковных деятеля: 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 диа-
конов и 26 псаломщиков из белого духовенства, 20 монахов (архимандритов, игуменов и
иеромонахов) и 299 мирян.
Столь широкое представительство пресвитеров и мирян связано с тем, что Собор
явился исполнением двухвековых чаяний православного народа, его стремлений к возро-
ждению соборности. Но Устав Собора предусматривал и особую ответственность еписко-
пата за судьбу Церкви, Вопросы догматического и канонического характера после их рас-
смотрения Собором подлежали утверждению на Совещании епископов, которым, по уче-
нию преподобного Иоанна Дамаскина, вверена Церковь. По мысли А. В. Карташева, Епи-
скопское совещание должно было препятствовать тому, чтобы слишком поспешные ре-
шения поставили под вопрос авторитет Собора.282
Деяния Собора продолжались более года. Состоялось три сессии: первая заседала с
15 августа по 9 декабря, до Рождественских каникул, вторая . с 20 января 1918 г. по 7
(20) апреля, третья . с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября (в скобках указана дата, соот-
ветствующая новому стилю).
Своим Почетным Председателем Собор утвердил старейшего иерарха Русской Церк-
ви митрополита Киевского священномученика Владимира. Председателем Собора избран
был митрополит Московский святой Тихон. Составлен был Соборный Совет. Собор обра-
зовал 22 отдела, которые предварительно готовили доклады и проекты Определений, вы-
носившиеся на пленарные заседания. Большую часть отделов возглавили архиереи. Важ-
нейшими из них являлись отделы высшего церковного управления, епархиального управ-
ления, церковного суда, благоустроения прихода, правового положения Церкви в государ-
стве.
Главной целью Собора было устроение церковной жизни на началах полнокровной
соборности, причем в совершенно новых условиях, когда вслед за падением самодержавия
189
распался прежний тесный союз Церкви и государства. Тематика соборных деяний носила
поэтому по преимуществу церковно-устроительный канонический характер.
Учреждение Патриаршества.
11 октября 1917 г. Председатель отдела высшего церковного управления епископ Ас-
траханский Митрофан выступил на пленарном заседании с докладом, которым открыва-
лось главное событие в деяниях Собора . восстановление Патриаршества. Предсоборный
Совет в своем проекте устройства высшего церковного управления не предусматривал
Первосвятительского сана. При открытии Собора лишь немногие из его членов, главным
образом епископы и монашествующие, являлись убежденными сторонниками восстанов-
ления Патриаршества. Но когда вопрос о Первом епископе был поставлен в отделе выс-
шего церковного управления, его восприняли там с большим пониманием. На каждом по-
следующем его заседании мысль о Патриаршестве приобретала все больше приверженцев,
претворяясь в исповедание соборной воли и соборной веры Церкви. На седьмом заседании
отдел принимает решение не медлить с великим делом восстановления Первосвятитель-
ского престола и еще до завершения обсуждения всех деталей структуры высшей церков-
ной власти предложить Собору восстановить сан Патриарха.
Обосновывая это предложение, епископ Митрофан напомнил в своем докладе, что
Патриаршество известно на Руси с самого ее Крещения, ибо в первые столетия своей ис-
тории Русская Церковь пребывала в юрисдикции Константинопольского Патриарха. При
митрополите Ионе Русская Церковь стала автокефальной, но принцип Первосвятительско-
го, возглавления остался в ней непоколебимым. Впоследствии, когда Русская Церковь вы-
росла и окрепла, поставлен был первый Патриарх Московский и всея Руси.
Упразднение Патриаршества Петром I нарушило святые каноны. Русская Церковь
лишилась своего главы. Синод оказался учреждением, лишенным твердой почвы на на-
шей земле. Но мысль о Патриаршестве продолжала теплиться в сознании русских людей
как .золотая мечта.. .Во все опасные моменты русской жизни, . сказал епископ Митро-
фан, . когда кормило церковное начинало накреняться, мысль о Патриархе воскресала с
особой силой; ...время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ желает видеть
во главе жизни Церкви живую личность, которая собрала бы живые народные силы..283
Обращаясь к канонам, епископ Митрофан напомнил, что 34-е Апостольское правило
и 9-е правило Антиохийского Собора повелительно требуют: в каждом народе должен
быть первый епископ, без рассуждения которого другие епископы ничего не могут тво-
рить, как и он без рассуждения всех.
На пленарных заседаниях Собора вопрос о восстановлении Патриаршества обсуж-
дался с необычайной остротой.
Главным аргументом сторонников сохранения синодальной системы было опасение,
как бы учреждение Патриаршества не ущемило соборного начала в жизни Церкви. Без
смущения повторяя софизмы архиепископа Феофана Прокоповича, князь А. Г. Чагадаев
говорил о преимуществах .коллегии,. которая может соединять в себе различные дарова-
ния и таланты, в сравнении с единоличной властью. .Соборность не уживается с едино-
властием, единовластие несовместимо с соборностью,.284 . настаивал профессор Б. В.
Титлинов вопреки бесспорному историческому факту: с упразднением Патриаршества пе-
рестали созываться Поместные Соборы, которые регулярно созывали в допетровские вре-
мена, при Патриархах.
190
Остроумней возражал против Патриаршества протоиерей Н. П. Добронравов. Он вос-
пользовался рискованным аргументом поборников Патриаршества, когда в пылу полеми-
ки они готовы были заподозрить синодальную систему управления не только в канониче-
ской ущербности, но и в неправославии. .Наш Святейший Синод признается всеми Вос-
точными Патриархами и всем православным Востоком, . сказал он, . а здесь нам гово-
рят, что он не канонический или еретический. Кому же нам верить? Скажите же нам, что
Синод: Святейший или не Святейший?.285 Речь на Соборе шла однако о деле слишком
серьезном, и от необходимости его решения не могла избавить даже самая искусная со-
фистика.
В выступлениях сторонников восстановления Патриаршества, помимо канонических
принципов, самым весомым доводом была история Церкви. Отметая наветы на Восточных
Патриархов протоиерея Н. Г. Попова, профессор И. И. Соколов напомнил Собору о свет-
лом облике святых Предстоятелей Константинопольской Церкви; другие ораторы воскре-
шали в памяти участников Собора высокие подвиги святых Московских Первосвятителей.
И. Н. Сперанский в своей речи проследил глубокую внутреннюю связь между перво-
святительским служением и духовным ликом допетровской Руси: .Пока у нас на святой
Руси был верховный пастырь Святейший Патриарх . наша Православная Церковь была
совестью государства; у нее не было каких-либо юридических прерогатив над государст-
вом, но вся жизнь последнего проходила как бы пред ее глазами и освящалась ею с ее осо-
бенной, небесной точки зрения... Забывались заветы Христовы, и Церковь в лице Патри-
арха дерзновенно поднимала свой голос, кто бы ни были нарушители... В Москве идет
расправа со стрельцами. Патриарх Адриан . последний русский Патриарх, слабенький,
старенький, ... берет на себя дерзновение... .печаловаться,. ходатайствовать за осужден-
ных..286
Многие ораторы говорили об упразднении Патриаршества как о страшном бедствии
для Церкви, но вдохновенней всех . архимандрит Иларион (Троицкий): .Зовут Москву
сердцем России. Но где же в Москве бьется русское сердце? На бирже? В торговых рядах?
На Кузнецком мосту? Оно бьется, конечно, в Кремле. Но где в Кремле? В Окружном суде?
Или в солдатских казармах? Нет, в Успенском соборе. Там, у переднего правого столпа,
должно биться русское православное сердце. Святотатственная рука нечестивого Петра
свела Первосвятителя Российского с его векового места в Успенском соборе. Поместный
Собор Церкви Российской от Бога данной ему властью поставит снова Московского Пат-
риарха на его законное неотъемлемое место..287
В ходе соборного обсуждения вопрос о восстановлении сана Первоиерарха был ос-
вещен со всех сторон. Восстановление Патриаршества предстало перед членами Собора
как повелительное требование канонов, как необходимость исполнения религиозных чая-
ний православного народа, как веление времени.
28 октября 1917 г. прения были прекращены. 4 ноября Поместный Собор подавляю-
щим большинством голосов вынес историческое постановление: .1. В Православной Рос-
сийской Церкви высшая власть . законодательная, административная, судебная и кон-
тролирующая . принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки
созываемому, в составе епископов, клириков и мирян. 2. Восстанавливается Патриаршест-
во, и управление церковное возглавляется Патриархом. 3. Патриарх является первым ме-
жду равных ему епископами. 4. Патриарх вместе с органами церковного управления под-
отчетен Собору..288
191
Профессором И. И. Соколовым был прочитан доклад о способах избрания Патриар-
хов в Восточных Церквах. Опираясь на исторические прецеденты, Соборный Совет пред-
ложил такую процедуру избрания: соборяне должны подать записки с именами 3-х канди-
датов. Если ни один из кандидатов не получит абсолютного большинства, проводится по-
вторное голосование, и так до тех пор, пока три кандидата не получат большинства. По-
том жребием из них будет избран Патриарх. Против избрания жребием возражал епископ
Черниговский Пахомий .Окончательное избрание... Патриарха... следовало бы предоста-
вить одним епископам, которые и произвели бы это избрание тайной подачей голосов..289
Но Собор все-таки принимает предложение Соборного Совета о жребии. Прерогативы
епископата этим не ущемлялись, поскольку архиереи добровольно соблаговолили предос-
тавить великое дело избрания Первосвятителя на волю Божию. По предложению В. В. Бо-
гдановича решено было, что при первом голосовании каждый член Собора подаст записку
с именем одного кандидата, и только при последующих голосованиях будут подаваться
записки с тремя именами.
Возникали и такие вопросы: можно ли выбирать Патриарха из мирян? (на сей раз бы-
ло решено выбирать из лиц священного сана); можно ли выбирать женатого? (на это про-
фессор П. А. Прокошев резонно заметил: .Невозможно голосовать по таким вопросам, на
которые ответ дан в канонах.).290
5 ноября 1918 г. из трех кандидатов, получивших большинство голосов, Патриархом
избран был митрополит Московский святой Тихон.