Церковное Право В. А. Цыпин

Вид материала

Содержание

Автокефальные Церкви.
Автономные Церкви.
Поместные церкви и высшее управление в них.

Подобный материал:

1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 42

Автокефальные Церкви.

Вселенская Церковь состоит из автокефальных поместных Церквей. Значение терми-

на .автокефалия. менялось. Как мы уже знаем, .автокефальными. в византийскую эпоху

назывались архиепископии, не зависимые от местного митрополита и непосредственно

подчиненные Патриаршей юрисдикции. В греческой канонической и церковно-

исторической литературе до сих пор различают статус четырех древних Патриархатов, с

одной стороны, и новых автокефальных Церквей, с другой, которые, хотя и признаются

вполне самостоятельными, но, тем не менее, не поставлены в один ряд с древними Вос-

точными Патриархатами. Вопрос о праве на автокефалию и в наше время продолжает ос-

таваться острым и сложным. Вокруг него возникали в прошлом и имеют место до сих пор

споры, которые часто приобретают болезненный характер, ведут к нестроениям и даже

разделениям, вплоть до разрыва канонического общения.

Для выяснения канонически бесспорных критериев автокефалии прежде всего необ-

ходимо осветить вопрос о праве учреждать самостоятельную Церковь или даровать авто-

кефалию. Существует юридический принцип: никто не может дать другому больше прав,

чем имеет сам. Это каноническая аксиома. Поэтому основать новую автокефальную Цер-

ковь может либо епископат Вселенской Церкви, либо епископат Церкви автокефальной.

Власть епископата преемственна от апостольской.

В прошлом порой высказывались ошибочные суждения о том, что автокефальными

могут быть лишь Церкви, основанные самими апостолами. Папа Лев Великий на этом ос-

158

новании оспаривал автокефалию Константинопольской Церкви. Даже Антиохийский Пат-

риархат отказывал в автокефалии Грузинской Церкви, опираясь на тот исторически со-

мнительный факт, что никто из апостолов не был в Грузии. Между тем, с одной стороны,

многие из Церквей несомненно апостольского происхождения автокефалии никогда не

имели (например. Коринфская, Фессалоникийская), а с другой . существуют Церкви, са-

мостоятельность которых общепризнана, хотя они и не могут похвалиться апостольским

происхождением. Автокефалию Церкви приобретали и утрачивали в процессе истории. И

преемствовавший апостольскому сонму, именно сонму, а не отдельным апостолам, все-

ленский епископат имеет бесспорное право суверенно решать вопросы об учреждении и

упразднении автокефалии, о границах между поместными Церквами. На Вселенских Со-

борах . чрезвычайных органах епископской власти . действительно решались вопросы

об учреждении поместных Церквей, их рангах, о границах между ними, об упразднении

автокефалии некоторых из Церквей: так, Халкидонский Собор подтвердил автокефалию

Константинопольской Церкви и подчинил ей Асийский, Понтийский и Фракийский дио-

цезы.

Поскольку Вселенские Соборы и в древности были событиями исключительными, а

теперь вот уже более 1000 лет не созываются, обычно вопрос о новой автокефалии или

упразднении старой решается епископатом поместных Церквей, компетенция которого, в

отличие от вселенского епископата, распространяется лишь на пределы своей Церкви.

При этом волю поместного епископата может выражать как полный собор, так и малый

собор епископов . Синод.

Константинопольский Патриархат предоставлял автокефалию Болгарской Церкви (в

932, 1234 и 1946 гг.), Сербской Церкви (в 1218 и 1879 гг.), Русской Церкви (в 1589 г.), Эл-

ладской Церкви (в 1850 г.), Румынской Церкви (в 1895 г.) и Албанской Церкви (в 1938 г.).

Русская Церковь даровала автокефалию Польской, Чехословацкой и Американской Церк-

вам в послевоенные годы. Известно и о слиянии нескольких автокефальных Церквей в од-

ну. Так, в 1920 г. три автокефальных Церкви: Сербская, Карловацкая и Черногорская, а

также автономная Церковь Босно-Герцеговинская с частью Константинопольской и Буко-

винско-Далматинской Церквей объединились в одну Сербскую Церковь.

Только воля кириархальной Церкви может быть законным фактором в учреждении

новой автокефалии, но история знает и иные примеры. Случалось, что автокефалия про-

возглашалась органом государственной власти или местным епископатом, самовольно

вышедшим из подчинения соборному епископату автокефальной Церкви и ее первому

епископу. Незаконность подобных акций с канонической точки зрения очевидна; хотя в

тех случаях, когда это было вызвано действительно назревшими потребностями церков-

ной жизни, возникавшие вслед за самочинным актом разделения удавалось уврачевать

позднейшим законным дарованием автокефалии со стороны Церкви-Матери. Так, Эллад-

ский епископат провозгласил автокефалию уже в 1833 г., а дарована она была Элладской

Церкви только в 1850 г; независимость Румынской Церкви была самочинно провозглаше-

на в 1865 г., т.е. за 20 лет до дарования ей автокефалии Константинопольским Патриарха-

том; польские автокефалисты в 1923 г. пошли на незаконное отделение от Русской Церк-

ви-Матери, и только в 1948 г. вопрос о польской автокефалии был решен правомерно. По-

добная же причина вызвала разрыв в общении между Русской и Грузинской Церквами,

продолжавшийся с 1917 по 1943 год.

Автокефалия может учреждаться и помимо установленного порядка, однако на за-

конном основании: в случае, если власть кириархальной Церкви уклонится в ересь или

159

раскол. Тогда в силу вступает 15-е правило Двукратного Собора: ....Отделяющиеся от

общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденный Святыми Соборами или Отцами,

когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые

аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения,

не токмо не подлежат положенной правилами епетимии, но и достойны чести, подобаю-

щей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не

расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и раз-

деления.. Это правило распространяется и на верный православный епископат одной из

частей Церкви, высшая власть которой удалилась от истины, В таких обстоятельствах ока-

залась Русская Церковь после Флорентийского Собора; потому и утвердила она в 1448 г,

свою независимость от Константинополя, не испрашивая на то согласия Патриарха и Си-

нода, изменивших Православию.

Власть поместного епископата распространяется лишь на пределы поместной Церк-

ви, Поэтому канонически несостоятельны действия Константинопольского Патриархата,

который в XX веке предоставлял автокефалию отдельным частям других Церквей: мнимая

незаконная автокефалия была дарована Польской Церкви и автономия . Церквам Эсто-

нии и Финляндии (последняя, впрочем, в 1957 г. получила признание Русской Церкви .

Матери Церкви Финляндской). Для обоснования таких действий Константинопольский

Патриархат, во-первых, выдвинул притязания на исключительную юрисдикцию над всей

диаспорой, а, во-вторых, само понятие диаспоры стал истолковывать расширительно .

под диаспорой в Константинополе подразумевают все приходы и даже целые епархии, на-

ходящиеся за границами государства, в котором находится автокефальная Церковь.

30 мая 1931 г. Константинопольский Патриарх Фотий II, доказывая право подчинить

себе сербские епархии, находящиеся за пределами Югославии, писал Патриарху Сербско-

му Варнаве: .Все православные церковные общины и колонии, находящиеся в диаспоре и

вне границ православных автокефальных Церквей какой бы то ни было народности,

должны в церковном отношении быть подчинены Святейшему Патриаршему Престо-

лу..247 В обоснование этой странной доктрины Константинопольский Патриарх ссылается

на 28-е правило Халкидонского Собора, в котором зафиксированы пределы юрисдикции

престола Нового Рима: ....токмо митрополиты областей Понтийския, Асийския и Фракий-

ския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от

вышереченнаго святейшаго престола Святейшия Константинопольския Церкви.... Какое

отношение имеют православные общины Западной Европы к иноплеменникам вышена-

званных областей . объяснить более чем затруднительно. За всем этим стоит канониче-

ская и географическая несообразность.

Поскольку для обоснования новоизмышленных претензий ссылка на 28-е правило

Халкидонского Собора представляет собой очевидную натяжку, в последние десятилетия

в Константинополе главные аргументы в пользу этих притязаний находят в содержании 9-

го и 17-го правил того же Халкидонского Собора, где говорится о правах клириков пода-

вать апелляции на суд митрополита: ....экзарху великия области, или к престолу царст-

вующаго Константинополя. (прав, 9). На 9-е правило ссылаются как на подтверждение

исключительных прав Константинопольского Патриархата в Церкви Вселенской, из чего

уже выводятся и частные преимущества и права последней, в том числе и юрисдикция над

диаспорой. Такова суть аргументации митрополита Сардийского Максима, автора сочине-

ния, в котором отстаивается вселенская власть Константинопольских Патриархов.

160

Между тем внимательный анализ исторического контекста, а также содержание этих

правил позволяют сделать один-единственный вывод: речь идет о клириках Константино-

польского Патриархата, который только на Халкидонском Соборе получил право юрис-

дикции над .великими экзархатами,. упоминаемыми в 28-м правиле: Понтийским, Асий-

ским и Фракийским. Сам митрополит Максим не находит возможности распространять

действие данного правила и на Западный Патриархат.248 Это было бы слишком абсурдно

ввиду действительного соотношения рангов чести первых пяти епископов эпохи Халки-

донского Собора. Что же в 9-м и 17-м правилах дает основания для проведения такой гра-

ницы: к клирикам Римской Церкви оно не относится, а касается только Церквей Анти-

охии, Александрии, Иерусалима и Кипра? Для столь своеобразно профилированного про-

ведения границы указанные правила никаких оснований не содержат.

Сущность автокефалии в том, что автокефальная церковь имеет самостоятельный ис-

точник власти. Ее первый епископ, ее глава поставляются своими архиереями. II Вселен-

ский Собор, утверждая древнюю автокефалию Кипрской Церкви, предоставил .начальст-

вующим в ней. свободу, .без притязания к ним и без стеснения их... самим собою совер-

шати поставления благоговейнейших епископов.. Халкидонский Собор, лишая независи-

мости диоцезы Понта, Ираклии и Асии, предоставляет Константинопольскому престолу

поставление митрополитов в этих областях (прав. 28). Поскольку для архипастырской хи-

ротонии нормальным образом требуется участие трех епископов, а поставление соверша-

ется на вдовствующую кафедру, из этого неизбежно следует, что для автокефального бы-

тия Церкви должны иметь не менее четырех епископских кафедр.

Самостоятельность автокефальных Церквей носит, разумеется, ограниченный харак-

тер, проявляясь только относительно других поместных Церквей, но отнюдь не Вселен-

ской Церкви, частью которой они являются. Поэтому не может быть и речи о самостоя-

тельности отдельной поместной Церкви в области вероучения, которое одно и то же хра-

нится Вселенской Церковью изначально. Всякое расхождение с истиной, хранимой всей

Церковью, влечет за собой выпадение из церковного лона. Все поместные Церкви соблю-

дают святые каноны, применяя их к местным условиям. В области богослужения само-

стоятельность автокефальных Церквей ограничена обязательным соответствием богослу-

жения единому догматическому учению и стремлением к единообразию. Но автокефаль-

ная Церковь сама приготовляет для себя святое миро, сама канонизирует своих святых,

сама составляет новые чинопоследования и песнопения. Полной самостоятельностью

пользуются автокефальные Церкви в области административной и судебной деятельности.

Все автокефальные Церкви равноправны. Православие отвергает не только Римскую

доктрину о наместничестве Христа и непогрешимости римского епископа, но и притяза-

ния Константинопольских Патриархов на особые права во Вселенской Церкви. Вместе с

тем в списках Церквей . диптихах, . а значит, и при распределении мест на соборах, в

рамках межцерковного этикета каждой Церкви отведено свое место в общем ряду, и это

место ее закрепляется твердо; в течение столетий оно может оставаться неизменным, хотя

это место в диптихе, называемое рангом чести, лишено догматического значения, а обу-

словлено исторически. В основе диптиха лежат разные принципы: древность Церквей,

хронологическая последовательность провозглашения автокефалии, политическое значе-

ние городов с кафедрами первых епископов.

161

Автономные Церкви.

Помимо автокефальных, независимых друг от друга Церквей, существуют еще Церк-

ви автономные. Термин .автономная Церковь. . новый, но явление это, когда та или

иная поместная Церковь обладала весьма широкой, однако не полной самостоятельно-

стью, было известно и в древности, и в средневековье. В сущности, Русская Церковь до

1448 г. территориально, этнически и политически обособленная от Церкви-Матери, имела

лишь ограниченную зависимость от Константинопольского престола, чем решительно от-

личалась от греческих митрополий. В этом смысле она может служить примером церков-

ной автономии. Главное различие между Церквами автокефальными и автономными за-

ключается в том, что первые имеют самостоятельную цепь апостольского преемства, и их

епископы, включая и первого среди них, поставляются архиереями этих Церквей, а авто-

номные Церкви такой независимости лишены, их первые епископы поставляются архи-

пастырями кириархальной Церкви. Из этого вытекают и другие ограничения самостоя-

тельности автономной Церкви. Ее статус, устав, утверждается Церковью кириархальной,

что тоже служит выражением канонической зависимости. Святое миро автономные Церк-

ви получают от Церкви кириархальной, они также принимают участие в расходах на со-

держание высшей власти кириархальной Церкви. Первые епископы автономных Церквей

подсудны высшей судебной власти Церкви кириархальной. Свои отношения с другими

Церквами автономная Церковь осуществляет через посредство Церкви кириархальной.

Автономная Церковь обычно имеет малое число епископов. Основанием для провоз-

глашения автономии могут служить разные факторы, чаще всего, нахождение ее в преде-

лах иного государства, чем кириархальная Церковь, а также географическая отдаленность

и этническое своеобразие. Исторически провозглашение автономии часто следовало за

приобретением политической самостоятельности государством, где находится эта Цер-

ковь. Так, в 1815 г. было образовано Сербское княжество, находившееся в вассальной за-

висимости от Порты, и в 1832 г. Сербская Церковь получила автономию. Утрата же госу-

дарственной самостоятельности обычно ведет и к упразднению автономии. В 1878 г, Бос-

ния и Герцеговина освободились от власти Турции и были оккупированы Австро-

Венгрией, спустя два года Босно-Герцеговинская Церковь получила автономию от Кон-

стантинопольского Патриархата, но с вхождением Боснии в состав Югославии автономия

была упразднена.

Статус автономных Церквей . промежуточный, переходный, и потому в истории на-

блюдаются две тенденции в судьбе автономных Церквей: одни Церкви со временем дора-

стают до автокефалии и в конце концов получают ее, другие же утрачивают автономию,

превращаясь в обычные митрополичьи округа или епархии.

В настоящее время наши диптихи знают три автономных Церкви: древнюю Синай-

скую, первый и единственный епископ которой с титулом архиепископа Синайского, Фа-

ранского и Раифского получает хиротонию от Патриарха Иерусалимского, а также Фин-

ляндскую Церковь, кириархальной для которой ныне является Константинопольский Пат-

риархат, и наконец, автономную Православную Церковь в Японии: Ее мать . Русская

Православная Церковь. Украинская Православная Церковь, в 1990 г. получившая само-

стоятельность, но сохранившая юрисдикционную связь с Русской Церковью, по статусу

своему близка к автономии, хотя в томосе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

о даровании ей самостоятельности термин .автономия. не употреблен.

162

Поместные церкви и высшее управление в них.

(канонические основания; исторический очерк)

Образование поместных Церквей.

Древние митрополии. Каждая автокефальная поместная Церковь представляет собой

совокупность нескольких епископий, поэтому она должна иметь органы своего единства,

наделенные административной властью, возвышающейся над властью отдельных еписко-

пов. Посредством своих органов высшего управления поместная Церковь поддерживает

постоянные отношения с другими автокефальными Церквами, иными словами, высшая

церковная власть представляет собой орган общения поместной Церкви со Вселенским

Православием.

Самой ранней в истории формой объединения нескольких епископий в одну помест-

ную Церковь были Церкви отдельных провинций Римской империи, таких, как Вифиния,

Ликия, Египет, Понт. Епископы главных городов этих провинций именуются в 34-м Апо-

стольском правиле .первыми епископами..

В эпоху гонений христианство распространялось по провинциям из их центров, где

христианские общины часто были устроены самими апостолами или мужами апостоль-

скими, подобно Церквам Антиохии, Рима, Коринфа, Ефеса. Христианские общины, обя-

занные своим рождением епископам и проповедникам из апостольских Церквей провин-

циальных столиц . митрополий (по-гречески . .µητροπολι.. . .город-мать.), чтили эти

Церкви как своих матерей, признавали для себя их авторитет, а в известном смысле и

юрисдикцию предстоятелей материнских церковных общин. Так складывались первые

поместные Церкви, возглавляемые автокефальными первыми епископами.

.Первый епископ. на языке 34-го Апостольского правила (и в 9-м правиле Антиохий-

ского Собора, близком, если не прямо тождественном ему по содержанию), именуется уже

митрополитом. В канонических памятниках впервые этот титул встречается в правилах I

Никейского Собора (прав. 4, 6, 7).

По мнению профессора Н. А. Заозерского, указанными канонами вводилось новое

церковное устройство, и митрополиты . это вовсе не новое наименование древних пер-

вых епископов-примасов, а иерархи, области которых входили в состав более обширных

округов, находившихся в юрисдикции древних примасов. .Митрополит, . пишет он, .

явился посредствующей инстанцией между епископом и примасом..249

В 6-м правиле I Вселенского Собора, в котором настаивается на неприкосновенности

преимуществ Александрийских епископов: .Да хранятся древние обычаи, принятые в

Египте и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми

сими... Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества церквей,.

. Н. А. Заозерский находит свидетельство того, что .законодатель оставил неприкосно-

венным древнее синодально-примасское устройство всюду, где оно уже образовалось и

имело свое прошлое; примас оставался с прежним своим значением во всем своем округе;

следовательно, синодально-митрополитское устройство вводилось как новая централи-

зующая церковное управление организация только в качестве дополнения прежде сущест-

вовавшего устройства, а отнюдь не как заменяющая его форма..250

На деле, однако, как это установлено церковными историками и канонистами, права

Александрийского епископа в эпоху I Никейского Собора были именно правами митропо-

лита, несмотря на всю обширность его области; ибо между Александрийским епископом и

163

епископами других городов Египта, Ливии, и Пентаполя не было посредствующих ин-

станций.251

Что же касается особого авторитета Александрийского престола, то его нельзя выво-

дить из прав примаса и сводить к этим правам. Высокий авторитет кафедры св. Марка

распространялся на всю Вселенскую Церковь. Поэтому то обстоятельство, что Александ-

рийские епископы выделялись из ряда прочих митрополитов, не может быть использовано

как аргумент в доказательство того, что они были главами Церкви, включавшей в себя

уже в IV столетии несколько митрополий.

.Примас,. .первый епископ. . это не титулы, а всего лишь архаические уже для IV

века наименования первых епископов, которые в Никейскую эпоху почти повсеместно

стали именоваться митрополитами. Косвенное свидетельство того, что примас . это не

титул, находим в 48-м правиле Карфагенского Собора: .Епископ перваго престола да не

именуется экзархом иереев, или верховным священником, или чем-либо подобным, но

токмо епископом перваго престола.. Для Отцов Карфагенского Собора в высшей степени

характерна была тенденция противостоять стремлению влиятельных епископов, прежде

всего Римского, .вносить дымное надмение мира в Церковь Христову. (Послание Афри-

канского Собора к Келестину, папе Римскому). Титулы экзарха или верховного священ-

ника отвергаются Отцами Собора, и им предпочитается наименование Первоиерарха пер-

вым епископом (примасом), поскольку оно заключает в себе лишь реальное описание по-

ложения первоиерарха среди прочих равных ему епископов, в нем для Отцов Карфаген-

ского Собора еще не было заметно характера титула. В противном случае, если бы титул

примаса обозначал епископа, имеющего власть высшую, по сравнению с властью митро-

политов, зачем понадобилось бы предпочитать его иным титулам?

Хронологически появление титула .митрополит. действительно совпадает с Никей-

ской эпохой; это, однако, вовсе не свидетельствует о том, что I Вселенский Собор вводил

новое церковное устройство. В начале IV столетия, после административной реформы

Диоклетиана, увеличившего число провинций и сделавшего их основной единицей терри-

ториального деления империи, за епископами столичных городов провинций-метрополий

постепенно закрепилось наименование митрополитов. Ими стали те же .первые епископы

всякаго народа. (Апост. 34), ибо деление империи на провинции сохранило следы этниче-

ской карты недавнего прошлого. Так, название провинции Галатия происходит от насе-

лявшего ее народа . эллинизированных галатов, а Фригии . фригов.

Blog

Церковное Право В. А. Цыпин

Содержание