Педагогическое обозрение №2007 г. Содержание

Вид материала

Документы

Содержание Григорьева О.Б. Нужны ли современному образованию логопеды?

Подобный материал:

• Кузбасская торгово-промышленная палата русский акцент внешнеэкономическое обозрение-№7., 1899.49kb.
• Уважаемые коллеги!, 7190.85kb.
• Русское Экспертное Обозрение Содержание, 1411.03kb.
• Содержание: Россия и вто: краткая справка, 1040.1kb.
• Исследование проведено на основании интервью и включенных наблюдений, осуществлявшихся, 257.64kb.
• Как писать синопсис научной или учебной студенческой работы, 49.03kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки: 050100., 85.55kb.
• «Педагогическое образование», 705.71kb.
• Анализ деятельности дошкольного образовательного учреждения за год, 857.59kb.
• Рекомендации и информационные материалы Москва 2007 Содержание Содержание 3 Концепция, 452.5kb.

Григорьева О.Б. Нужны ли современному образованию логопеды?

50-е годы 20-го столетия – историческая веха в развитии логопедической службы Забайкалья. Именно в эти годы в региональной системе образования появились новые структурные образования – логопедические кабинеты. Необходимость их создания была обусловлена, во-первых, расширением научных исследований в области логопедии и смежных с ней наук, во-вторых, увеличением количества детей с локальными поражениями коры головного мозга вследствие развития новых методов лечения нейроинфекций. В те далекие годы, по данным логопедической статистики (М.Е. Хватцев), число детей с патологическими нарушениями звукопроизношения составляло от 7-8 до 17%, причем вторая цифра, полученная при обследовании ленинградских школьников, казалась тогда неимоверно большой и на первых порах даже вызывала недоумение специалистов. Как отмечает Л.Г. Парамонова, ее правомерно объясняли негативным влиянием пережитой жителями этого города блокады, что не могло не отразиться и на будущем поколении людей. Распространенность нарушений чтения и письма (дисграфии и дислексии), по данным М.Е. Хватцева, в 50-е годы составляла лишь 6%. Региональных статистических данных подобного рода, конечно же, не имеется, так как первый логопед, занимающийся проблемами выявления и коррекции речевых нарушений у детей в г. Чите появился в 1956 г.

В 1998 г., в отдельных крупных городах Российской Федерации были проведены исследования о распространенности речевых нарушений в дошкольных учреждениях и их влиянии на готовность детей к школьному обучению. Среди детей младшей, средней, старшей и подгото­вительной групп нормальное звукопроизношение было лишь у 28,2%, физиологическое косноязы­чие - 22,4 %, остальные 49,4 % составили патологиче­ские формы, не укладывающиеся в рамки нормального онтогенеза и, следовательно, требующие помощи специалистов. Об особой устой­чивости такого рода дефектов свидетель­ствовало то, что даже у детей подготови­тельных групп они составили 40,5 % (про­тив 52,6 %, имевших место в младших группах). Особую тревогу специалистов вызывало явное преобладание полиморфных (два и более нарушенных звуков) форм нарушений (76 %) над мономорфными (24 %), причем даже в подготовитель­ных группах именно полиморфные формы составили 54,5 %.

Таким образом, динамика нарушений звукопроизношения за про­шедшие полвека и по отдельным груп­пам звуков, представленная данными М.А.Александров­ской, относящимися к 50-м годам, и данными Л.Г.Парамоновой за 1998 год, наводит на размышления (см. таблицу).




Вероятность усугубления проблемы речевой патологии у детей дошкольного возраста и ее проявление в школьном обучении детей Читинской области в эти же годы не вызывает никаких сомнений. Педагогическая общественность Забайкалья на тот период переживала серьезный кризис, обусловленный включением в процесс общего образования всех детей, в том числе и со значительными отклонениями в психофизическом развитии. Квалифицированных логопедов к этому периоду в региональной системе образования насчитывалось не более 20 человек. И закономерно, что проблема речевых нарушений продолжала усугубляться. Это убедительно доказывают результаты второго массового обследования детей дошкольного возраста по выявле­нию предпосылок дисграфии у выпу­скаемых из детского сада детей, прове­денное школьными логопедами в 1999 году. Этим обследованием были охвачены все дети подготовительных групп (580 человек) из 44 массовых детских садов. Состояние звукопроизношения здесь проверялось только с точки зрения возможного влияния его дефектности на письмо, в связи с чем учитывались, в основном, полные звуковые замены и лежащие в их основе нарушения слуховой дифференци­ации звуков. Результаты таковы: 10,5 % обследованных детей не дифференцировали на слух акустически близкие звуки (мягкие - твердые, звонкие - глухие, свистящие - шипя­щие, [р, л], что при обучении грамо­те неизбежно приводит к соответству­ющим буквенным заменам на письме, то есть к появлению дисграфии на почве нарушения фонемного распоз­навания.

16,7 % детей имели полные зву­ковые замены в устной речи (типа СУБА вместо ШУБА), что также приводит к соответствующим буквенным заменам. Это связано с тем, что практикуемое в первых классах обязательное проговаривание слов в процессе их записи, при нормальном звукопроизношении помогающее ребенку уточнить звуко­вую структуру записываемых слов, в данном случае приводит к про­тивоположному результату.

25 % будущих первоклассников не владели даже самыми простейшими видами фоне-матического анализа слов, такими, как узнавание звука на фоне слова («Есть ли [р] в слове РЫБА?»), выделение ударного гласно­го из начала слова («Какой первый звук в слове АИСТ?»), выделение согласно­го из конца слова («Какой последний звук в слове МАК?)», определение при­мерного места звука в слове по принципу: начало, середина, конец.

Опыт обучения таких детей показывает, что устранять эти пробелы в период уже начавшегося школьного обучения бывает достаточно сложно, о чем убедительно свидетельствуют данные специального изучения этого вопроса, которое было проведено в 2000-2004 гг. По результатам проведенного исследования 55,5 % детей, посещавших массовые детские сады, поступают в школу с явными предпосылками дисграфии. Следовательно, каждый чет­вертый первоклассник оказывается не в состоянии в отведенные жесткие сроки овладеть школь­ной программой. Кроме того, исследователи обнаружили, что у 45,8% детей оказа­лись несформированными зритель­но-пространственные представле­ния (в 27,9 % случаев это связано с трудностями латерализации), что явно предсказывало угрозу появления оптической дис­графии, связанной с трудностью ус­воения графических образов букв. Л.Г. Парамонова отмечает, что:

- 53 % учащихся 2-х классов, когда уже полностью завершен период обучения грамоте, имеют разные виды дисграфий;

- 37 % учащихся переходят из начальных классов в средние с так и неустраненной дисграфией;

- 39 % учащихся 8-х классов также имеют дисграфию. При этом многие восьмиклассники так и не смогли преодолеть трудности в различении акустически близких звуков. Автор приводит при­меры этих ошибок: «Мишина» (Тиши­на), «зайтишка» (зайчишка), «Кромкое» (Громкое), «Бодберезовики» (Подбе­резовики), «интерезуют» (интересуют) и т.п.

К сожалению, серьезных исследований по выявлению детей с речевой патологией на момент поступления ребенка в школу в Читинской области не проводилось. Причиной этому является необеспеченность учреждений образования специалистами-логопедами. Только два муниципальных образования - г.Чита и г.Краснокаменск - в этом отношении остаются наиболее благополучными территориями. Так нужен ли логопед региональному образованию, если ситуацию с динамикой роста речевых нарушений у детей дошкольного и школьного возраста ученые, врачи, специалисты, родители и сами учителя оценивают как катастрофическую?

Представители логопедической науки видят выход из создавшейся ситуации в следующем:

1. Учитывая большую распространенность стертой дизартрии (81,2 % от общего числа нарушений звукопроизношения!) и наличие у некоторых детей механической дислалии, уже в младших группах детского сада у каждого ребенка необходимо исследовать речевую моторику и выявить возмож­ные дефекты в строении речевого аппарата. Это даст возмож­ность своевременно предпринять соответствующие лечебно-профилак­тические меры по развитию подвижно­сти артикуляторных мышц и по коррек­ции имеющихся анатомических дефектов, что в дальнейшем существенно облегчит коррекционную работу.

2. Не позднее, чем в 3-4-летнем воз­расте, у каждого ребенка должно быть исследовано состояние слуховой дифференциации звуков, в случае наруше­ния которой необходимо сразу принять соответствующие меры.

3. Ни один ребенок не должен быть «выпущен» из подготовительной груп­пы детского сада и поступить в школу с неустраненными полными звуковыми заменами, неизбежно отражающимися на письме.

4. Все дети подготовительных групп обязательно должны овладеть простейшими видами фонематического анализа слов, без чего они встретятся с очень большими, а порой и непреодо­лимыми трудностями в период обуче­ния грамоте, что не только резко омра­чит уже самые первые их школьные дни, но и приведет к дальнейшему «наслаиванию» учебных проблем.

5. Коррекция патологиче­ских форм нарушений звукопроизношения должна начинаться значительно рань­ше, чем в старшей и подгото­вительной группах, пока дефект легче поддается коррекции и пока на его основе не сформированы вторичные и третичные отклоне­ния.

Помочь имеюще­муся на сегодняшний день огромному числу детей с речевыми нарушениями можно только путем одновременного усовершенствования логопедической работы по двум взаимосвязанным направлениям, в котором исключительно важная и совершенно незаменимая роль принадлежит дошкольным логопедам. Их качественная работа позволит основной массе детей успешно овла­деть грамотой и приступить к усво­ению дальнейшей школьной програм­мы, прибегая в случае необходимости к помощи школьных логопедов. Наше твердое убеждение: логопед региональной системе образования крайне необходим и должен занять достойное место в обществе.