Учебное пособие по курсу "Логика" спб., 2000. с. 96
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Регламентирующие методы управления, 75.96kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3160.22kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3123.01kb.
- Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. Спб.: Питер, 2003. 256 с.: ил. Серия «Учебное, 3778.64kb.
- Г. В. Плеханова (технический университет) А. С. Соловьев, А. Е. Козярук история развития, 1301.37kb.
- Учебное пособие по курсу " Электроника и микроэлектроника" для студентов, обучающихся, 437.7kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Санкт- петербург 2010 удк 778. 5 Нестерова Е. И, Кулаков А. К., Луговой, 708kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
В области педагогики.
Идеи Маркса о системном образовании всегда у нас были на первом плане (так сказать, на слуху и на языке). Эти идеи дополняли у нас идеи Коменского о наглядности, идеи Руссо о связи обучения с трудом, идеи Толстого о народном образовании, идеи Макаренко о коллективном воспитании. И это было позитивно. Запад у нас брал уроки по постановке комплексного обучения и воспитания. Во всех учебниках по педагогике у нас была сформулирована цель - всестороннее развитие личности. Для учебы в нашей стране молодым людям и взрослым были открыты все двери. И это, безусловно, было показателем правильного, системного мышления у наших руководителей системы образования. Диалектическая логика здесь работала эффективно, хотя и стихийно, хотя и без включения диалектической логики в системы преподаваемых дисциплин.
Я бы особенно отметил в педагогическом аспекте работу системы А.С.Макаренко, умевшего из воров делать борцов против воровства, а из лжецов - борцов против лжи. Суть его системы состояла из пяти пунктов. 1. Надо делать всех воспитаников организаторами (он создавал сводные отряды и всех своих воспитаников тренировал быть организаторами коллективной работы в сводном отряде). "Это было очень важно, - понимал и говорил он, - и было как раз то, что нужно ..." 117. 2. Организатор становится системно думающим (надо всех расставить по местам, обеспечить средствами производства, наладить контроль за работой, питание, своевременное выполнение всех операций). Здесь А.С.Макаренко делал то, что стихийно делала эксплуататорская экономика с организаторами производства. 3. Системно думающий организатор становится организатором системного непосредственного чувственного опыта (коллектив работающих воспитанников имел такой системный опыт, а организатор должен был еще думать о совершенствовании этого опыта, об организации работы по изучению самого передового чувственного опыта). 4. Именно от передового (творческого) системного чувственного опыта у организаторов рождается и развивается передовое (творческое) системное мышление (организатор с большим опытом уже знает, как организовать продуктивный труд и богатые результаты труда). 5. А отсюда уже рукой подать до борьбы с жульничеством (если я сам организовал высокопродуктивное производство и руковожу им, то я уже не допущу на нем воровства и мошенничества; если я знаю, как можно хорошо зарабатывать честным путем, то меня уже не тянет на "заработки" нечестными путями).
А.С.Макаренко доказал, что на основе диалектической логики можно построить педагогический процесс и продуктивно, и анти-криминально. Этот факт надо осознавать всем сегодняшним руководителям системы народного образования, чтобы использовать опыт антикриминальной педагогики Макаренко в практике работы сегодняшних учебных заведений.
Можно возразить: да, но опыт Макаренко у нас был задушен, он погиб, не стал руководящим принципом всей системы образования. Это верно. Прорвавшиеся к руководству народным образованием несистемномыслящие чиновники задушили одиночного системно мыслящего исполнителя. Системно мыслящий исполнитель сопротивлялся, пытался объяснить преимущества диалектической логики перед формальной. "Сколько нужно времени, - интересовался он, - чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать...?"118. Но в то время (в 20-е и 30-е годы) доказать преимущества диалектической, системной, антикриминальной, созидательной, творческой логики не удалось.
Значит ли это, что диалектическая логика в России из педагогики исчезла? Нет, не значит. Она всё равно и была, и действовала. Учеников А.С. Макаренко было более 100 000. Многие из них сознательно строили воспитание с учетом требований диалектической логики. Диалектическую логику уничтожали, но она возрождалась и возрождается снова и снова и она будет снова действовать, потому что уже хорошо показала и доказала свою силу в педагогике ... Тут мы допустили роковые ошибки. Но на ошибках тоже можно учиться.
Пример использования диалектической логики в рамках системы А.С.Макаренко лучше всех доказывает, что диалектическая логика педагогике нужна, что в период с 1917 до 1991 года диалектическая логика действовала не только в философии и экономике, но и в педагогике. Опыт А.С.Макареко призывает к действию. Он показывает, что нужно ввести прямое преподавание диалектической логики (системной, высшей) как в школах, так и в вузах, ибо без прямого преподавания диалектической логики в школах и вузах преступность в нашей стране не только не уничтожить, но и не сократить.
Вывод из двенадцатого параграфа "Работа диалектической логики в России с 1917 года по 1991" можно сформулировать так: "Если бы диалектическая логика работала в полную силу, признавалась всеми, её не душили, не игнорировали, то успехи в строительстве социализма были бы более крупными и более очевидными. Кризисы, возможно, и не назрели бы. Но ... кризисы назрели. И это доказывает слабость работы диалектической логики в тот период".
13. Созидательная работа диалектической
логики в России после 1991 года.
Если событие произошло, то назад его уже не повернешь. Так сложились обстоятельства, что в 1991 году победили антимарксистские и антисоветские силы, накопившиеся внутри общества и партии и взявшие власть в свои руки. Значит, иначе и не могло быть. Значит, марксистские и советские силы оказались более слабыми. Вместе с выброшенным на свалку марксизмом-ленинизмом оказалась выброшенной на свалку и марксистская диалектическая логика. Это произошло. Это - факт
Диалектическая логика умерла? Она теперь уже не действует?
Должны заявить: нет! Не может исчезнуть с лица земли наука, которая рождена самой жизнью и которая нужна для продолжения жизни. Хотя диалектическая логика и не преподается в российских школах и вузах, хотя и не упоминается ни в "Законе об образовании", ни в новой Конституции Российской Федерации, всё равно она существует и действует. Системный характер нашей, российской экономики и системный характер современной (мировой) науки всё время требуют не только формального подхода, но и системного, диалектического.
Во многих новых "демократических", улучшенных учебниках формальной логики говорится: "потребность в диалектической логике всё более усиливается. Она получает новые стимулы для своего дальнейшего развития"119. В некоторых, одобренных Министерством общего и профессионального образования, учебниках формальной логики признается, что без диалектической логики наука развиваться сегодня уже не может. "Современная логика - это интенсивно развивающаяся наука, которая включает в себя логику формальную И ЛОГИКУ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ (выделено мною - И.Н.). На их базе формируется логика научного познания, использующая методы обеих наук для анализа научного знания"120. Это означает, что в новых условиях, несмотря на критическое отношение к марксизму-ленинизму в целом, руководители и интеллигенция России ПРИЗНАЕТ существование марксистской диалектической логики и её значение. Не может не признавать, ибо системное бытие требует системного мышления. И системное познание требует не только формальной, но и диалектической логики.
Значит, сегодня диалектическая логика работает? Да, работает! Более того, она с каждым годом требует для себя всё больших и больших прав.
В области философии.
В новых условиях, когда Россия вплотную окунулась в мировую систему экономики, мировое производства и мировую систему информации стало понятно очень многое из того, что было спрятано за железным занавесом.
А. Стало понятно, почему развитые капиталистические страны живут в 10-20-40 раз богаче и лучше, чем страны менее развитые. Появилось понятие "НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН" (туда - дешевое сырье, а обратно - сверх дорогая техника). Стало понятно, почему курс доллара растет, а курс рубля падает, почему замедлился в России рост народонаселения, а бедность и преступность возросли, почему западные товары подавляют наши товары и обеспечивают сокращение производства наших товаров. Стало понятно (особенно после расстрела Югославии), что сталинская гонка вооружений была вынужденной. Она не только обеспечила победу над фашизмом, но и сдерживала экспансию развитых капиталистических стран. Это всё глобальные философские вопросы.
Б. В новых условиях, когда системность Запада заставила нас думать о нашей системности, возрос интерес к системному управлению, системному контролю, системному познанию. В России открылись школы управления и менеджмента, в которых диалектическое, системное мышление представляется естественным и востребованным. Это всё открытие путей к осознанию роли системной логики.
В. В новых условиях, когда открылись архивы и скрытое стало явным, стали понятными ошибки наших руководителей: Сталина, Горбачева, Ельцина. Сталин не понимал, что высшее (социализм и общественную собственность) можно строить только путем максимального развития низшего (капитализма и частной собственности). Горбачев призывал: "больше, больше социализма!", когда социализма в нашей стране и вовсе не было, а был государственный капитализм. Ельцин призывал : "Больше, больше капитализма!", что на деле привело к свободе эксплуатации России со стороны империалистических акул и к глубокой зависимости нашего бытия и сознания от бытия и сознания развитых капиталистических стран. Это всё философские проблемы.
Г. В новых условиях, когда разрешено высказывать правду в глаза и печатать то, что было под запретом, проблемы диалектической логики как бы вырвались наружу. Один только Педагогический университет имени А.И.Герцена опубликовал две методических брошюры с разъяснениями сути диалектической логики. На международных и всероссийских научных конференциях проблемы диалектической логики зазвучали всё громче и громче. Министерство общего и профессионального образования обсуждает вопрос: "Можно ли без системного мышления наладить и развивать дружеские отношения с Украиной, Чеченской республикой, Латвией и другими странами?". Можно ли без системного мышления управлять системной экономикой и системной культурой? Можно ли готовить в школах и вузах системно мыслящие кадры без преподавания в школах и вузах системной, созидательной логики? Это всё показатели созревания общественного мнения в пользу изучения диалектической логики.
Д. Да, демократический переворот в России привел к отрицанию марксизма-ленинизма и, соответственно, к отрицанию марксистско-ленинской логики. Но в этом отрицании есть правильная, положительная, созидательная сторона.
- Если точку зрения К.С.Бакрадзе: "нет диалектической логики, есть только формальная логика" считать марксизмом, то от такого "марксизма" надо быстрее избавляться. Чем быстрее, тем лучше.
- Если точку зрения И.В.Сталина: "нет диалектической логики, а есть вместо нее диалектика" считать марксизмом, то от такого "марксизма" надо быстрее избавляться. Чем быстрее, тем лучше.
- Если точку зрения "Философской энциклопедии" считать марксистской: "Логика диалектическая как наука совпадает с диалектикой и теорией познания: "... не надо 3-х слов: это одно и то же" ( см. Т. 3, 1964. С. 209). То есть не существует, якобы, науки "диалектической логики", отличающейся от диалектики и теории познания), то от такого "марксизма" надо быстрее избавиться. Чем быстрее, тем лучше.
В 1999 году бывший ярый "марксист" (теперь антимарксист) А.Г.Спиркин сумел в 1999 году издать книгу "Философия" (более 800 страниц мелкого текста), в которой ни разу не употребил слова "марксизм" и "марксистская логика", но перечислил и описал все законы и все формы марксистской диалектической логики. Тут есть и единство исторического и логического, и единство анализа и синтеза, и единство дедукции и индукции, и единство абстрагирования и конкретизации. Здесь говорится и о гипотезах, и о теориях, и о науках, и о мировоззрениях121. Значит, можно пропагандировать марксистскую, диалектическую, системную логику и без употребления слова "марксизм" в его неправильном истолковании.
- Если точку зрения С.Л.Рубинштейна: "в чувственном созерцании дано лишь единичное..., лишь случайные внешние связи"122 считать марксистской, то и от такого "марксизма" надо бежать как от огня. Мы видели, что такая точка зрения вводит в заблуждение учащихся и создает только разрушительную логику. И, если теперь россияне начинают освобождаться от такой разрушительной основы для логики, то это надо рассматривать как шаг вперед, как постепенный переход к более развитому (системному) мышлению.
Я на себе испытал все тяжести искаженного марксизма. В 60-е годы я попытался раскрыть суть коперниканского переворота в основах логики. Я выступил против узкого понимания непосредственного чувственного опыта. Я написал: "в непосредственном чувственном опыте практически действующих людей отражаются не только явления, но и сущности вещей, не только единичное, но и общее, не только случайное, но и необходимое, не только беспорядочное, но и закономерное ...Ощущение надо рассматривать как человеческую чувственную деятельность, в которой учитывается всё богатство содержания всех ощущений всех людей"123. А меня за это назвали психом и 25 (двадцать пять) лет держали на приколе (в психбольницах, не давая работать по специальности). Следователи и врачи совали мне под нос резолюции советских кагебистов - "экспертов по философии", утверждавших, что я, конечно же, больной человек, поскольку выступаю против устоявшейся у нас, единой точки зрения - против большинства. "Раз против большинства, значит, ты псих". Меня ЗАСТАВЛЯЛИ выступать против системной, всесторонней точки зрения за одностороннюю (и к тому же неправильную). Мне таким способом ЗАПРЕТИЛИ говорить правду о подлинно марксистской точке зрения на основы диалектической логики. И если теперь мне разрешают говорить эту правду, разрешают разъяснять связь узких чувственных основ с разрушительной логикой, связь широких чувственных основ с созидательной логикой, то я вправе приветствовать переход от административно командной системы к системе демократии и плюрализма мнений. В разрешении открыто выступать "ЗА" диалектическую логику я вижу успехи самой диалектической логики (развитие системного мышления) - результат работы диалектической логики прежде всего в области философии, в мировоззренческих вопросах.
В области экономики.
В области экономики диалектическое мышление и диалектическая логика тоже работают последние 9 лет неплохо.
А. То, что журнал "Вестник Московского университета" опубликовал в 1996 году нашу (с Н.А.Зыряновым) статью "Проблема познания чувственно-сверхчувственного" можно считать своеобразным ПРОРЫВОМ диалектической логики в экономику. С позиций системного всеохватывающего мышления стало понятно: и как образуется стоимость товаров, и как организуется жульнический неэквивалентный обмен товаров, и как эксплуатируют страны развитые страны менее развитые, и как удалось странам ОПЭК потеснить развитые страны и разбогатеть, и как нам самим вырваться из цепей неэквивалентного обмена. "Мы продавали западным странам лес, нефть, газ, меха, рыбу, алмазы, цветные металлы по ценам, которые разоряли нас. Нас всё время успокаивали... Но это было неправдой ... Теория познания чувственно-сверхчувственного здесь необходима"124. Журнал "Диалог" на этой основе ответил на вопрос: "Почему самая богатая в мире страна имеет нищее население?"125. С позиций раскрепощенной системной, диалектической, созерцательной логики скоро удастся расшифровать загадочную формулу К.Маркса: "для социалистического человека СУЩНОСТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (курсив Маркса - И.Н.) человека и природы приобрела практический, чувственный, наглядный характер"126.
. Б. Отмена железного занавеса, как это стало ясно почти всем, во многих отношениях была для нас вредной. Нас задушили импортные товары, а это привело к падению нашего производства, к безработице, к задержкам зарплат, к снижению жизненного уровня, к росту преступности. Но в одном отношении отмена железного занавеса была полезной. Она сблизила нас с западным развитым капитализмом, показала эксплуататорскую сущность развитых капиталистических стран, позволила СРАВНИТЬ (мыслить блоками и сравнить) жизнь в развитых капиталистических странах и в зависимых капиталистических странах, позволила понять (мыслить блоками и понять), почему в Китае НЭП сохранился и приносит положительные результаты, позволила понять созидательную сущность формулы Маркса: "на пути к коммунизму частную собственность надо максимально развивать, а не уничтожать" (см. об этом на стр. 85). Она приоткрыла нам глаза на проблему государственного управления капитализмом и возможности выхода России из экономического кризиса. Это и есть шаг вперед в применении диалектической логики к нашей российской действительности.
Системный подход к экономике позволяет находить выходы в "безвыходных" (для созерцателей) положений. Так диалектическая логика указывает выход России из экономического кризиса: ограничить ввоз чужих товаров и, опираясь на опыт стран "ОПЭК", начать выравнивание мировых цен на товары с учетом интересов слаборазвитых стран. Это - созидание.
В. В области социальной.
Сегодня (в начале 2000 года) уже никто (или почти никто) не говорит, что у нас в СССР было построено социалистическое общество, да еще "развитое" социалистическое общество. Всем (или почти всем) понятно, что социализм не разлетелся бы от росчерка пера, что "психушки за правду", в частности, - не были признаком социализма. Строительство и укрепление ГУЛАГа не было строительством и укреплением социализма, а было признаком ИЗВРАЩЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ О СОЦИАЛИЗМЕ.
Откуда взялось это просветление в мозгах бывших советских граждан, кричавших, что у нас социализм уже построен, что социализм процветает, а капитализм загнивает, что любой советский гражданин выше на голову буржуазных граждан?
Просветление дано нам опытом, жизнью, итогами демократизации общества.
Но если есть это просветление, то есть и новый уровень в развитии мышления. Слепое повторение лживых слов: "есть социализм", "есть развитой социализм" было признаком метафизического, формально логического (не вдающегося в содержание) мышления. А критическое отношение к тому, что было, отказ от лживых утверждений и лживых социальных лозунгов есть признак более развитого, диалектического, содержательного, системного мышления.
Мысль о том, что в СССР не был построен социализм, а был построен обыкновенный госкапитализм, не только просветляет ум, но и приводит к истине, и имеет массу производных и критических мыслей, и выстраивает новую систему мыслей и новую систему отношений.
Это - доказательство того, что в области социальной диалектическая логика начинает пробивать себе дорогу.
Г. В области педагогической.
Я уже отмечал, что в новых учебниках по формальной (бессодержательной) логике теперь появились и призывы к изучению содержания (во имя определения истины), и призывы к изучению диалектической логики (во имя системного мышления). Но сегодня уже есть и практические достижения по прямому обращению к молодежи с предложением учиться системному мышлению.
На вопрос, какую логику вы хотите изучать: высшую (включающую в себя и формальный этап, формальную логику) или низшую (оторванную от высшей, только формальную логику), сотни и уже тысячи студентов первокурсников и школьников старшеклассников отвечают только так: "Хотим изучать обе логики в их связи". Учиться быть умным лучше, чем учиться быть глупым. Все хотят быть умными.
Я лично не встречал ни одного человека, который сказал бы, что изучать диалектическую логику не нужно, а системное мышление людям в современных условиях никогда не пригодится. До 2000 года я лично не встречался ни с одним откровенным и явным противником изучения диалектической логики в вузах и школах. Наверное, нет таких. Я написал открытое письмо Министру общего и профессионального образования профессору В.М.Филиппову с просьбой обсудить и положительно решить вопрос о преподавании в школах и вузах системной, содержательной логики (не только формальной и бессодержательной). Я верю, что и министр и работники системы образования откликнутся с пониманием на мое деловое предложение. Министр обязан понимать этот вопрос глубже, чем его понимают студенты. Так что и в педагогическом аспекте диалектическая логика работает и ждет, когда ей разрешат занять достойное место в учебных планах школ и вузов.
Вывод из двенадцатого параграфа: "Работа диалектической логики в России после 1991 года" такой: "Диалектическая логика действует сейчас в России стихийно. Нужно усилить это действие, ввести преподавание диалектической, системной логики в наших школах и наших вузах"
Диалектическая логика может и должна оживить систему образования россиян. Эта творческая наука способна обучать наших детей и учеников творчеству. Эта наука должна помогать нашему руководству воспитывать такие кадры, которые будут способны по-умному распоряжаться российскими богатствами и не попадать в зависимость от обманывающих нас представителей другого (эксплуататорского) мира.
Так в чем же дело?
Почему приходится детально доказывать необходимость диалектической логики для всего населения России?
Почему диалектическая логика всё еще не преподается ни в школах, ни в вузах?
Почему диалектически мыслящие люди плохо используют диалектическую логику в своем стремлении вывести Россию из кризисов? Ведь только системно мыслящие люди способны оценивать всесторонне и правильно обстановку, сравнивать различные программы и предложения, находить из тысяч предложений верные предложения, способны организовать систему верных мероприятий, принять систему нужных нам законов.
Ответы на эти вопросы уже подготовлены всем предыдущим изложением. Они вытекают из сущностного понимания системной, диалектической, созидательной логики.
Дополнительные разъяснения я даю в Заключении.