Учебное пособие по курсу "Логика" спб., 2000. с. 96
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Регламентирующие методы управления, 75.96kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3160.22kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3123.01kb.
- Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. Спб.: Питер, 2003. 256 с.: ил. Серия «Учебное, 3778.64kb.
- Г. В. Плеханова (технический университет) А. С. Соловьев, А. Е. Козярук история развития, 1301.37kb.
- Учебное пособие по курсу " Электроника и микроэлектроника" для студентов, обучающихся, 437.7kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Санкт- петербург 2010 удк 778. 5 Нестерова Е. И, Кулаков А. К., Луговой, 708kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
В ТВОРЕНИИ правильных систем знаний проявляется сила человеческого, ТВОРЧЕСКОГО, логического мышления.
Все окружающие нас предметы и события системны. Если формальная логика выхватывает каждый раз лишь одно отношение, лишь одно свойство, лишь одну сторону и останавливается на этом (начинает анализировать части без связи с целым), то в этом проявляется её слабость, а не сила. Наоборот, если диалектическая логика ИДЕТ ДАЛЬШЕ (начинает анализировать предметы с разных сторон, связывает другие стороны с этими, строит исторически связанную систему знаний, а не отрывочные знания), то она показывает СВОЮ СИЛУ, свою СПОСОБНОСТЬ ОТРАЖАТЬ СИСТЕМАМИ СИСТЕМЫ, способность добиваться знаний системных, диалектических, исторических, всесторонних, конкретных, истинных, творческих, обслуживающих то, что нужно человеку.
Соратник К.Маркса Ф.Энгельс показал силу диалектической логики уже в 1859 году на примере разработки Марксом подготовительных материалов к "Капиталу". Он проанализировал работу Маркса "К критике политической экономии". Он увидел в этих материалах доказательство силы нового логического метода, силы применения системной логики.
Во-первых, новая (системная) логика докапывается до начала истории. "С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мысли"100. Это уже великое достижение системного подхода: "НАЧИНАТЬ С НАЧАЛА". Эклектики берут кусочек оттуда, кусочек отсюда, всё смешивают, внутреннюю связь нарушают. Диалектические логики в принципе требуют начинать с начала. Раскручивать всё, что познаётся, улавливать связи в их историческом возникновении и развитии. Вот это - сила!.
Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы этапы развития мысли соответствовали этапам развития предмета. "При этом обнаруживаются противоречия ... Мы проследим, каким образом они разрешались..."101. Вот как строятся истинные системы: по этапам, не пропуская ни одного, разрешая противоречия, которые возникали и разрешались в ходе развития предмета! Вот это - сила!
В-третьих, и это, может быть, для нас самое главное для понимания силы диалектической логики, при построении точной системы знаний происходит сближение теории с практикой. конкретная, исторически обоснованная система начинает работать. Она требует перехода к действию, к практике, к воплощению точных (системных) знаний в точные (позитивные) системные действия. Работа конкретных, исторически обоснованных, системных знаний выражается В ТРЕХ производных, В ТРЕХ результатах.
А. Первый результат. Конкретная система знаний об истории предмета всех убеждает. Люди видят: так оно и было. Так предмет и развивался. Если система знаний не противоречит системе бытия, то в ней заключена СИЛА УБЕЖДЕНИЯ.
Это как 2х2=4. Если человек знает, из какого точного, чувственного опыта взято его убеждение, что 2х2=4, то он уже не пойдет на "соглашение" (на плюрализм мнений) - считать 2х2=9 или 2х2=57. Тут он убежден в ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНЕ. Тут и есть ОДНА ИСТИНА.
Так и в системном знании. Если человек на широком чувственном опыте убедился, что у каждого события после исключения сотен и тысяч возможностей появилась только одна история и одна цепочка этапов, образующая только одну систему (и другой нет и уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ), то он в своих знаниях об этом событии, отобразив историю этого события точно, по этапам, может быть точно уверен и прочно убежден.
Б. Второй результат. Конкретная система выявляет ошибки, которые могут допустить участники событий. Допустим, мы расставили 400 наблюдателей по трассе в 400 километров. Начались гонки. Кто-то из наблюдателей ошибся, сказал "промчался № 36" вместо "промчался № 63". Его сразу же поправят следующие наблюдатели. Нет, у нас 36 номера не было, был № 63. Его ошибку предупредят предыдущие наблюдатели. Если 100 наблюдателей видели, как проехал № 63, то 101-му наблюдателю надо говорить правду - 63, а не 36. И наконец, системное знание и в целом всё время осуществляет проверки. Если я - руководитель, знаю, что на трассе нет номера 36, а есть № 63, то я и не поверю ошибающемуся наблюдателю, потребую от него уточнений. Это - проверка системы событий в пространстве.
Но то же самое можно обнаружить и во времени. Когда берутся в учет свидетельства не одного человека, а сотен и тысяч, тогда трудно врать. Предыдущие свидетели покажут, что для извращенного факта не было оснований, а последующие свидетели покажут, что у придуманного факта не было последствий. Истина в конце концов находит себе дорогу и в истории. В борьбе с заблуждениями, с ошибками и откровенным враньем ярко выражается созидательная, творческая сила всех системных наблюдений и всех системных знаний.
В. Третий результат. Системное, конкретное знание открывает нам будущее рассматриваемого предмета. Точно предсказывает будущее.
Если мы точно (всесторонне и системно) представим себе, каким будет наш дом и приобретем соответствующие материалы, и наймём себе строителей, то мы построим наш дом таким, каким мы его замыслили. Будущее совпадет с нашим предвидением.
Если мы конкретно изучили жизнь завода, установили, что он дает прирост продукции по 3 процента в год, то мы можем точно сказать, какой прирост будет через год, три года и пять лет. На этом базируется человеческое планирование.
Зная точное расписание занятий, мы точно знаем, какие занятия будут завтра. Зная направление ветров, мы можем предсказывать погоду. Зная тенденцию развития экономики данной страны, мы можем планировать рост производства и потребления продуктов, рост внешней торговли и включение в оборот новых товаров. Маркс потому мог утверждать, что на смену капитализму должен прийти социализм, что он уловил тенденцию развития капитализма. Он изучил историю капитализма творчески.
Знать не только историю предмета, но и тенденцию его развития к будущему, значит, обладать творческой силой научного предвидения. Научное предвидение - это доказательство творчества.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ОБЛАДАЕТ СИЛОЙ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ - СИЛОЙ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА. Она дает не только знание прошлого, но и понимание настоящего на базе усвоения прошлого. Она дает не только понимание настоящего, но и точное предвидение будущего - вот характерные черты диалектической ЛОГИКИ КАК ТВОРЧЕСКОЙ НАУКИ о построении систем знаний.
Системное знание - это продукт сознательного или стихийного использования человеком системной, творческой логики. А системное действие - продукт системного, творческого знания. Узнав силу диалектической логики, мы теперь можем поставить новый вопрос: "Как эта логика РАБОТАЕТ на Россию?".
Вывод по десятому параграфу "Сила созидательной (содержательной, системной, диалектической) логики" у нас получается такой: "созидательная, творческая логика ведет нас к творческому действию".
Узнав, какая логика нам нужна и как системная логика может творчески работать, мы можем теперь подробнее и конкретнее рассмотреть вопрос: "Как эта творческая логика работала, работает и будет ТВОРЧЕСКИ работать НА НАС?".
11. Созидательная работа диалектической
логики до 1917 года.
Как только материалистическая, основанная на широком, системном, человеческом чувственном опыте, диалектическая логика была открыта, она сразу показала себя в деле. Карл Маркс открыл системные ощущения в 1844 году. С этого же года можно видеть работу системной логики. Уже с 1844 года Маркс получил определенные результаты.
В области философии.
Системный подход к ощущениям и понятиям позволил Марксу совершить тот "коперниканский переворот" в теории познания (переворот в основе логики), о котором мы говорили выше. Открыть ощущения-системы, соответствующие "человеческой и природной сущности"102 - ЭТО ВЕЛИЧАЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ. Это - результат правильного, творческого системного мышления, результат системной (содержательной, творческой) логики.
В 1845 году К.Маркс написал "Тезисы о Фейербахе" и совместно с Энгельсом "Немецкую идеологию", в которых дал развернутую критику учения Людвига Фейербаха за непоследовательность, ограниченность, бессистемность. Правильная системная логика Маркса была противопоставлена эклектической логике Фейербаха.
В 1867 году К.Маркс резко противопоставил свою теорию построения систем знаний (свою материалистическую логику) диалектической логике идеалиста Гегеля. Частная логика - "диалектическая логика" с маленькой буквы - дала урок и бой целостной идеалистической "Логике Гегеля" (Логике с большой буквы). Нельзя, как Гегель, отрывать систему категорий от систем чувственного опыта. Оторвав свои мысли от чувственного опыта, выводя системы мыслей ИЗ МЫСЛЕЙ ЖЕ, Гегель извратил истинную суть высшей логики. Из отдельных "софистически законченных систем" Гегель построил единую БОЛЬШУЮ систему - тоже софистически законченную: "его система стоила ему гораздо более "тяжелой работы мысли", чем его метод"103. Но "его система" оказалась не способной к развитию, пришла в противоречие с его методом. Опираясь на новую (материалистическую) диалектическую логику, Маркс и Энгельс вскрыли противоречия между методом и системой у Гегеля, разработали новую философию, в которой уже не было такого противоречия.
В области экономики.
В области экономики в XIX и XX веках материалистическая диалектическая логика действовала в основном стихийно. Управляющие мировой системной экономикой и мировым системным познанием, не зная ни логики Гегеля, ни логики Маркса, СТИХИЙНО, ПРАКТИЧЕСКИ строили в своих головах и системы управления и системы контроля за системами, а, следовательно, и системы познания. Законы действовали, но не осознавались и потому порождали больше эклектических систем, че диалектических.
Но и сознательно применяемая, то есть осознанная диалектическая системная логика, понятая как наука, шаг за шагом проявляла себя всё больше и больше. Раз возникнув, материалистическая диалектическая логика уже не оставалась без работы. Прежде всего осознанная системность научно осветила проблемы перехода от капитализма к социализму, от частной собственности к общественной. Можно ли строить высшую (социалистическую) собственность путем максимального разрушения низшей (частной) собственности?
В 1844 году К.Маркс пришел к выводу, что "на первых порах он (строящийся коммунизм) выступает как ВСЕОБЩАЯ частная собственность"104. Он доказал, что частную собственность пролетарии НА ПЕРВЫХ ПОРАХ должны максимально развивать, а не максимально уничтожать. Теорию максимального развития частной собственности взял на вооружение пролетариат развитых капиталистических стран. Эту теорию сегодня используют Китай, Куба и Вьетнам. А россияне с 1929 по 1991 год ошибались. К сожалению, российские политэкономы не поняли и извратили эту теорию, и , вместо того, чтобы в нашей стране частную собственность максимально развивать, они командовали максимальным (вредительским) уничтожением в СССР всех видов частной собственности. Результаты теперь у всех на виду.
В 1859 году Маркс выяснил, как надо расположить категории политической экономии, чтобы они правильно отображали историю возникновения и развития капитализма.
С 1859 по 1867 год Маркс разработал теорию чувственного познания стоимости товаров. Эту тему все эксплуататоры скрывали и скрывают. Им выгодно считать, что стоимость товаров "нельзя вычислить", что будто бы нельзя проверить, сколько стоит товар и сколько за него надо платить работникам. Они (эксплуататоры и их идеологи) говорят так: "стоимость товаров неуловима. Вы можете ощупывать каждый ОТДЕЛЬНЫЙ ТОВАР, он как стоимость остается чувственно неуловимым. Поэтому-де нечего рабочим и пытаться проникнуть в тайну стоимости и прибавочной стоимости". Маркс разбил эту софистическую ложь с помощью системной логики. В "Капитале" он показал, как надо стоимость улавливать и вычислять путем изучения отношений МНОЖЕСТВА ТОВАРОВ. "Меновая стоимость ... существует лишь там, где имеются товары во множественном числе"105, не надо её искать там, где её нет (её нет в отдельно взятом товаре), её надо искать в отношениях многих товаров - сравнивая эти отношения - и в производстве однородных товаров - сравнивая условия этого производства и вычисляя средне необходимую величину106, "стоимость каждого товара определяется количеством труда, ... необходимо прежде всего вычислить труд"107. Раскрытие тайны происхождения стоимости товаров открыло простор для понимания тайн прибавочной стоимости и эксплуатации, которую можно точно, чувственно фиксировать. Это было величайшим достижением экономической науки и диалектической логики.
В 1867 году Маркс построил такую теорию возникновения и развития капитализма, которая правильно отражает историю капитализма. Этой теорией руководствуются все страны и народы, проходящие стадию капитализма. Эта теория хороша еще тем, что указывает будущее капитализма. Укрупнение собственности неизбежно ведет к образованию единой собственности, а обучение пролетариев неизбежно ведет к осознанию пролетариями их роли в преобразовании развитой капиталистической экономики в социалистическую. Эта теория сегодня наглядно воплощается в жизнь во всех развитых капиталистических странах.
В 1878 году Маркс специально выучил русский язык, чтобы разобраться в специфике экономического развития России.
Откликаясь на просьбы российских народовольцев, он рассмотрел с позиций диалектической (системной, высшей) логики проблему возможности (или невозможности) сохранения русской общины в условиях, когда Запад уже созрел для социализма. Прочитав труды Н.Г.Чернышевского, поднимавшего эту тему, Маркс признал, что у России есть шанс. "Россия ... может, следовательно, воспользоваться всеми положительными приобретениями, сделанными капиталистической системой..."108. Если развитые капиталистические страны действительно совершат социалистические революции и если развитые капиталистические страны помогут России деньгами, кадрами, техникой, опытом, то Россия может перескочить стадию развитого капитализма и под крылышком у социалистического Запада строить социализм прямо из общины. Об этом Маркс и Энгельс написали в 1882 году в Предисловии к русскому изданию "Манифеста" и в переписке с Верой Засулич. Эту теорию большевики использовали в 1917-1921 годах - в период военного коммунизма. Эту теорию можно сегодня использовать всем социалистам, признающим факт развития социалистических элементов в развитых капиталистических странах и рассчитывающим на помощь высоко развитых стран менее развитым.
В области педагогики.
В области педагогики диалектическая логика выдвинула требование всестороннего развития всех и каждого. Система правильного воспитания ребенка включает в себя "сочетание оплачиваемого производительного труда, умственного воспитания, физических упражнений и политехнического обучения"109. В умственное воспитание детей, по учению Маркса, должно с определенного возраста включаться наблюдение за трудовыми процессами а затем (с 9 лет) и участие в трудовых процессах. Трудовые процессы порождают и развивают у работников ощущения-цепочки и ощущения-системы, поскольку трудовые процессы и внутренне связаны и системны. От системного чувственного опыта (не "опыта, основанного на внешней видимости явлений", а "практического непосредственного чувственного опыта") прямая дорога ведет к формированию системного мышления. Тут всё ясно.
Но тут же встретились и две серьезные трудности.
Первая трудность: у рабочих нет досуга. Со времен возникновения рабства появилось деление труда на умственный и физический. Умственный труд достался на долю эксплуататоров. У них было и есть свободное время для размышлений (для развития науки, искусства, военного дела, спорта, педагогики, юриспруденции и политики). А у трудящихся такого свободного времени нет. Им некогда заниматься умственным трудом, да и сил на это не остается. Чтобы преодолеть эту трудность, надо освободить рабочих от эксплуатации. Так педагогические вопросы оказались связанными с политическими вопросами.
Вторая трудность еще более серьезная: труд угнетенного работника НЕ НАПРАВЛЕН на изучение системных ощущений И НЕ ПОБУЖДАЕТ работников к системному мышлению. Это эксплуататоры выступают в роли организаторов многих людей, им требуется изучать и оценивать производство со всех сторон (всесторонне). А у эксплуатируемых трудящихся такой роли нет. Они привязаны к одному какому-то фрагменту производства (видят свой фрагмент, а не целое). Как быть им? Как развивать системное мышление, если фрагментарный труд делает и мышление фрагментарным?
Диалектическая логика преодолела и эту трудность. Во-первых, был поставлен вопрос о всестороннем (системном) обучении детей трудящихся (не только богатых). Сложное производство в эпоху развитого капитализма требует грамотных, профессионально образованных рабочих, а не слепых исполнителей. Во-вторых, был поставлен вопрос об организаторской деятельности трудящихся. Эксплуататоры - организаторы, но и эксплуатируемые тоже могут стать организаторами: организаторами учебы, организаторами экономических и политических протестов, организаторами клубов и организаторами партий. "Один из элементов успеха - численность - у рабочих уже есть; но численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией, и ею руководит знание"110.
Трудящиеся всегда организованы в группы, объединенные едиными целями. Все вместе они видят, ощущают системы связей вещей. Их чувственный опыт выше, шире, глубже, чем чувственный опыт отдельных эксплуататоров. И это обстоятельство следует использовать при формировании у трудящихся современного, развитого, диалектического мышления.
Этому учит диалектическая логика уже более 150 лет. Такова теория. На Западе эта теория действовала уже с 1844 года.
Вывод по одиннадцатому параграфу такой: "До 1917 года диалектическая логика материализма работала в сознании одиночек (в основном теоретически, помогала строить правильные теории) и вовсе не в России, а на Западе, где были более развитые экономические связи и отношения".
12. Созидательная работа диалектической
логики в России с 1917 по 1991 год.
В октябре 1917 года мировая экономическая система и мировая политическая экономия привели рабочих и крестьян России к управлению государством. То была величайшая возможность использовать силы и организаторские способности рабочих для развития системного управления и системного мышления. Но сил этих не хватило. 74% населения России было неграмотным, 85% населения имело мелкобуржуазную идеологию.
Так уж случилось, что высшая (диалектическая) логика в России после пролетарнской революции 1917 года развивалась не благодаря Троцкому, Бухарину или Сталину и даже не благодаря таким философам как Рязанов, Деборин, Митин и Юдин, а по советам только одного высоко развитого лидера - В.И.Ленина. С этим именем связана и путаница, возникшая под влиянием неправильных толкований слов Ленина. С этим именем связано и действие (в основном стихийное) диалектической логики в период с 1917 по 1991 год.
В области философии.
Первая диалектико-логическая проблема возникла в сфере управления огромной страной. Как управлять огромной страной, если опыта управления у пролетариата не было? Как удержать правящий класс от разложения, когда кругом столько соблазнов и столько не пролетарских влияний. "Гигантская мелкобуржуазная волна, - отмечал В.И.Ленин, - захлестнула всё, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику"111. В.И.Ленин отметил опасность такого засилия мелкобуржуазной идеологии. "Они пролезут и в Советы, и в суды, и в администрацию"112.
Чтобы удержать власть в руках маленькой, наиболее грамотной группы революционеров, В.И.Ленин предложил СИСТЕМУ РАДИКАЛЬНЫХ МЕР. 1. Учиться, учиться и учиться. Учиться не только тому, что узнало человечество за многие тысячелетия своего существования, но и высшим достижениям в области технологий, управления производством, культурой и всей общественной жизнью. В том числе надо учиться у капиталистов их методам хозяйствования, их методам организации производства, их приёмам использования высшей (диалектической) логики в виде логистики, менеджерологии, теории управления и теории систем. "Мы должны поставить вопрос и о торговле и о денежном обращении, - писал В.И.Ленин в 1921 году.... Надо учиться государственному регулированию коммерческих отношений...Учиться хозяйничанью мы начнем настоящим образом"113.
Это - философская, диалектическая проблема: как пройти стадию развитого капитализма в условиях, когда трудящие уже взяли власть в свои руки и стремятся к социализму. Вот несколько выписок из 44-го тома полного собрания сочинений В.И.Ленина. "Развитие капитализма ... выгодно и необходимо" (с. 8), "Мы, до известной степени, заново создаем капитализм" (с. 48), "Государство должно научиться торговать" (с. 168), "Всё это есть развитие капиталистических отношений, и не видеть этого - значило бы совершенно потерять голову" (с. 211), надо "не ломать ... капитализм, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм" (с. 222), "Мы знали, видели, говорили: нужен "урок" у "немца", организованность, дисциплина, повышение производительности труда" (с. 470). Вот выписки из 45-го тома: "Необходимо дело поставить так, чтобы ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого нельзя жить" (с. 68), "коммунисты будут учиться у этой буржуазии" (с. 98), "пролетариат ... привлечет к делу капитализм" (с. 118), "из России нэповской будет Россия социалистическая" (с. 309), "чтобы уметь быть торгашами, надо торговать по-европейски" (с. 373). Диалектический подход к экономике тут налицо. То же самое в других областях.
2. Укреплять союз философов с естествоиспытателями, чтобы философия не отрывалась от науки. 3. Контролировать беспартийными партийных, чтобы предотвратить бюрократизацию общества. 4. Убрать И.В.Сталина с поста генерального секретаря партии, как главную опасность раскола внутри старой гвардии большевиков.
В.И.Ленин верил, что умное меньшинство может повести за собой большинство (это - принцип созидательной логики). "Наша партия, - говорил В.И.Ленин, - маленькая группа людей ... Это зернышко поставило себе задачей переделать всё, и оно переделает ... Нужно переделать так, чтобы большинство трудящихся масс, крестьянских и рабочих, сказало: "Не вы себя хвалите, а мы вас хвалим, мы говорим, что вы достигли результатов лучших, после которых ни один разумный человек никогда не подумает вернуться к старому". А этого пока нет"114.
В.И.Ленин надеялся, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция, став хозяевами страны, СТАВ ОРГАНИЗАТОРАМИ, быстро усвоят высшую культуру мышления - диалектическую логику. Он рекомендовал изучать Гегеля и материалистическую диалектическую логику всем взрослым россиянам, начиная со своего ближайшего окружения. К сожалению, его не поняли и не послушались. За годы советской власти материалистическая диалектическая логика так и не была введена - ни в школы, ни в вузы. Мы уже знаем, что произошло в 1948 году (см. стр. 6, 74-75).
Лишь после 1953 года стали появляться учебники и учебные пособия по диалектической логике (Копнина, Шептулина, Ильенкова, Андреева и других). Здесь признавалось, что "Диалектическая логика по праву считается величайшим завоеванием человеческой мысли"115. Ставились вопросы: "Можно ли, например, считать нормальным тот факт, что в наших вузах диалектическая логика не преподается...?"116. Выходит, что диалектическая логика в философии работала. Но и против неё тоже работали (см. стр. 5-14, 66-69).
К этому надо добавить, что на Западе, где системный характер бытия и системный характер научных исследований давно выдвинулся на первый план, диалектическая логика в форме ли логистики или в форме менеджерологии работала более активно. Ни один капиталист не чурался системного мышления и обучения своих детей системному (всестороннему, высшему) мышлению. А в нашей стране этот процесс был заторможен. Но в той мере, в какой системность проникала в российскую экономику и науку (в НИИ), диалектическая логика СТИХИЙНО завоёвывала сознание всё большего и большего числа граждан
В области экономики.
В области экономики, пока был жив Ленин, влияние диалектической логики было более заметным. Советское государство сразу же ввело монополию внешней торговли, то есть не разрешило западным товарам давить наши товары и разрушать нашу экономику. Когда идея ускоренного развития социализма "под крылышком у социалистических западных стран" не реализовалась, когда мы остались одни против системы мирового капитализма, нам пришлось вводить НЭП. НЭП - это "движение назад, чтобы двинуться вперед", это реализация учения Маркса о максимальном развитии частной собственности на первых ступенях строительства коммунизма. Это - пример работы диалектического мышления и диалектической логики. Китай до сего дня сохраняет НЭП (не уничтожает частную собственность и её носителей), и это плодотворно сказывается на его экономике (дает до 12% прироста экономики в год). Мы можем считать НЭП примером работы диалектической логики.
Но и после отмены НЭПа диалектическая логика не перестала у нас работать в области экономики. Активное вооружение было результатом разумного подхода к делу и плодом всестороннего изучения внешних условий. Успешное перемещение заводов на Восток и победа в Великой Отечественной войне были плодами не одностороннего, а многостороннего мышления. Выход в космос и создание межконтинентальных ракет были показателем системного (не только формально-логического) мышления. И тот факт, что до 1991 года наша экономика развивалась прогрессивно (с увеличением год от года производства, торговли и потребления), тоже говорит за то, что среди наших экономистов-организаторов были люди с системным, диалектическим мышлением. Можно спорить о степени осознанности факта работы диалектической логики в нашей стране, но нельзя отрицать сам факт наличия в нашей стране за 1917-1991 годы не только экономических ошибок и глупостей, но и многих глубоко продуманных, правильных экономических решений.