Учебное пособие по курсу "Логика" спб., 2000. с. 96
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Регламентирующие методы управления, 75.96kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3160.22kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3123.01kb.
- Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. Спб.: Питер, 2003. 256 с.: ил. Серия «Учебное, 3778.64kb.
- Г. В. Плеханова (технический университет) А. С. Соловьев, А. Е. Козярук история развития, 1301.37kb.
- Учебное пособие по курсу " Электроника и микроэлектроника" для студентов, обучающихся, 437.7kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Санкт- петербург 2010 удк 778. 5 Нестерова Е. И, Кулаков А. К., Луговой, 708kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
Каждый день в каждом учебном заведении преподаватели имеют дело с блоками - темами, проблемами, уроками, заданиями, теориями. А им говорят: "Нет, вы мыслите только разрозненными, не объединенными, хаотичными суждениями и несвязанными понятиями". Это - ложь, идущая от неверных установок таких деятелей, как Осьмаков. Она принесла нашим ученикам и всем россиянам огромный, трудно поправимый вред и давно подлежит осуждению.
Тот, кто признает, что содержание чувственного опыта и мышления всё время расширяется, развивается, совершенствуется, тот уже не имеет права отрицать коренные изменения в формах нашего мышления. Давно пора признать, что все формы мышления у всех взрослых людей за 2330 лет подверглись изменениям и стали системными, и элементарные формы в рамках системной логики тоже обнаруживают себя как системные - как ПРЕВРАЩАЮЩИЕСЯ в теории и учения.
Все взрослые, разумные, зрело соображающие люди должны признавать, что мышление людей не стоит на месте, а развивается по содержанию и по формам. А вместе с новыми формами должны появляться и появляются И НОВЫЕ ЗАКОНЫ мышления, регулирующие образование сложных форм мышления.
Законы по одному из определений суть "ФОРМЫ ВСЕОБЩНОСТИ"76. Как только философы осознали, что есть нечто всеобщее (обязательное, всегда повторяющееся) при построении систем знаний, так сразу же утвердилась идея о специфических законах высшей логики, дополняющих как законы низшей логики, так и законы диалектики.
ВЫВОД ПО ШЕСТОМУ РАЗДЕЛУ "Открытие высших форм мышления" следует такой: "Тысячелетиями ученые повторяли вслед за Аристотелем, что и чувства у людей ограниченные, узкие, и мысли у людей имеют только элементарные формы. 2,5 тысячи лет философы и логики не могли сделать скачок от признания элементарных форм мышления к признанию системных форм мышления. Но в XIX веке этот скачок был осуществлен. Системность в экономике и системность в научных исследованиях вызвала к жизни новое учение о новых (системных) формах логического мышления.
НОВОЕ УЧЕНИЕ О НОВЫХ ФОРМАХ МЫШЛЕНИЯ не всеми сейчас признается, потому что не все усвоили коперниканский переворот в основах логики, совершенный Марксом, но это новое учение уже давно (с 1867 года) существует. Оно есть! И оно действует!
Учение о высших формах мышления ВХОДИТ В СОДЕРЖАНИЕ ВЫСШЕЙ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ, СИСТЕМНОЙ) ЛОГИКИ, И ОНО ОТКРЫВАЕТ ПРОСТОР ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЕЩЕ ОДНОГО ВАЖНОГО ВОПРОСА - ВОПРОСА О ЗАКОНАХ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.
От учения о высших формах мышления ты теперь переходим учению О ЗАКОНАХ построения высших форм мышления.
- Есть ли у диалектической логики свои
собственные специфические законы?
Для тех философов и логиков, которые видят только элементарные формы мышления, этот вопрос решается сугубо отрицательно. Нет, у диалектической логики не может быть никаких особых законов. Достаточно того, что есть законы формальной логики и есть всеобщие законы диалектики! Если, думают они, формы мышления "не изменялись", то и законы мышления пусть будут только элементарные.
В таких рассуждениях есть здравый смысл.
Действительно, законы формальной логики, открытые в 330 году до нашей эры Аристотелем, хорошо объясняют как строятся отдельные понятия, как строятся отдельные суждения и как строятся отдельные умозаключения. А законы диалектики, примененные в 1794 году к мышлению Гегелем, хорошо объясняют, как развиваются, модифицируются и объединяются отдельные понятия, отдельные суждения и отдельные умозаключения. Это - тоже хорошо. Надо признать, что элементарные формы мышления могут наполняться новым содержанием и подвергать изменениям эти элементарные формы. Этого вполне достаточно, думают люди несистемномыслящие.
Но они не правы.
Да, законы формальной логики хорошо работают при построении понятий, суждений и умозаключений. Да, законы диалектики хорошо объясняют как развиваются (наполняются новым содержанием) отдельные понятия, отдельные суждения и отдельные умозаключения. Но стоит только признать, что формы мышления со временем укрупнились, что они теперь не сводятся к отдельным понятиям, суждениям и умозаключениям, что существуют еще и высшие (системные) формы мышления, состоящие из понятий, суждений и умозаключений, НО НЕ СВОДЯЩИЕСЯ К НИМ, как вопрос о законах логики должен ставиться по-новому.
Раз появились новые формы мышления,
то должны появиться и новые законы мышления.
Чтобы объяснить, КАК СТРОЯТСЯ теории, учения, науки, мировоззрения и другие СИСТЕМНЫЕ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ, законов формальной логики НЕДОСТАТОЧНО. И всеобщих законов диалектики для этого ТОЖЕ НЕДОСТАТОЧНО. Нужны еще дополнительные законы, управляющие построением сложных форм мышления. Какие они?
Вспомним, что говорили в 1986 году московские диалектические логики, когда заявили, что "у диалектической логики нет собственных законов", а есть только "по существу, одни и те же законы, общие у диалектической логики с диалектикой и теорией познания"? (Я цитировал их формулировку во втором параграфе - см. стр. 13). Московские диалектические логики таким способом УШЛИ от анализа специфических законов диалектической логики, пошли по дорожке, проторенной Гегелем, и не заметили другого пути, открытого Марксом. Так рассуждать просто, но отказываться от изучения законов системного мышления нельзя. И учить российскую молодежь так нельзя. Московские диалектические логики в своем собрании трудов говорили неправду. У диалектической логики (понимаемой в качестве логики построения правильных систем знаний) ЕСТЬ свои законы. Эти законы присущи только человеческому мышлению и только развитому человеческому мышлению, способному перерабатывать системные ощущения и системно организованный чувственный опыт в правильные системы знаний.
ПОКА в трудах советских диалектических логиков законы и формы высшего (системного) мышления не раскрывались, не изучались и не разъяснялись, ДО ТЕХ ПОР все разговоры о диалектической логике (как особой науке) оказывались пустым сотрясением воздуха, пустым звуком, пустыми словами, не наполненными должным содержанием. Это был не тот разговор.
Неправильно утверждать, что "у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики"77, - как это утверждал Э.В.Ильенков, имея в виду диалектическую логику. Это неправильно! Почему? Потому что логика не всегда совпадает с диалектикой и теорией познания (это мы рассмотрели выше). Потому что у диалектической логики ЕСТЬ свой объект изучения - формы и законы высшего, системного мышления. Потому еще, что в исходном примере, из которого стремился исходить и Э.В.Ильенков, в "Капитале " Маркса, где воплощена наряду с теорией познания и диалектикой еще и диалектическая логика, ЕСТЬ ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, который отличается и от объекта изучения диалектики, и от объекта изучения теории познания (там есть законы построения правильных систем знаний, которых нет в диалектике объективного мира и нет в диалектике чувственного познания).
Законы построения правильных систем знаний (как из отдельных понятий строятся блоки и системы понятий) КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮТСЯ от общих законов развития природы, общества и мышления И КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮТСЯ от законов развития чувственного опыта и превращения чувственного опыта в понятия. Это закреплено в разных словах. Не надо выдумывать вздор, будто в предметах логики, диалектики и теории познания нет никаких отличий и нет никаких противоположностей.
Правильно рассуждают те мыслители, которые признают, что диалектика, диалектическая логика и диалектическая теория познания это НЕ ОДНА НАУКА, А ТРИ НАУКИ, каждая из которых имеет свои формы и свои законы. Ибо не может наука считаться особой и самостоятельной наукой, пока она не нашла себе опору в своих собственных (специфических) законах. "Наука - система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества ... "78.
Прав был Аристотель, когда связал возникновение элементарных (низших) форм мышления (понятий, суждений и умозаключений) с элементарными законами построения этих форм. Значит, правы и все те философы и логики, которые связывают возникновение высших форм мышления (теорий, наук и мировоззрений) с более сложными (высшими) законами построения этих форм.
Правильно рассуждают те, кто в "Капитале" К.Маркса видит не только применение общих законов диалектики (они применимы к природе и обществу), но и применение общих законов диалектической логики (их применяют только к построению правильных систем знаний). Например, в 1960 году М.Н.Алексеев ясно и твердо заявил, что 1) "диалектическая логика есть философская наука, имеющая свой предмет исследования (выделено мною. - И.Н.)"79; 2) "появились новые закономерности, связанные с воспроизведением в познании диалектики объективно существующих вещей"80. М.Н. Алексеев выделил четыре таких закономерности и раскрыл их в четырех главах своей книги: "Восхождение от абстрактного к конкретному" (гл. 3), "Историческое и логическое" (гл. 4), "Диалектика анализа и синтеза" (гл. 5), "Взаимосвязь индукции и дедукции" (гл. 5).
ЗАКОН - это внутренняя, существенная, необходимая связь вещей, событий, свойств и отношений. Законы мышления - это связи мыслей, необходимые для правильного отражения действительности. Законы построения систем знаний - это внутренние, существенные, необходимые связи между: 1) историческим и логическим, 2) анализом и синтезом, 3) дедукцией и индукцией, 4) абстрагированием и конкретизацией.
Кто этих законов не знает, тот не знает, как сознательно и правильно строить системы знаний. Наоборот, кто эти законы познал (либо на примере "Капитала" Маркса, либо из пояснений отдельных философов и логиков, которые эти законы РАЗЪЯСНЯЮТ, А НЕ ОТРИЦАЮТ), тот начнет строить правильные системы знаний и замечать эклектику и софистику у других теоретиков, которые эти законы НЕ ЗНАЮТ, которые по этой причине всё ошибаются.
ЗАКОНЫ ПОСТРОЕНИЯ ВЫСШИХ ФОРМ ЗНАНИЙ - ТЕОРИЙ, УЧЕНИЙ, НАУК, МИРОВОЗЗРЕНИЙ (или законы высшей, диалектической логики) - это:
- закон единства исторического и логического (этапы развития мыслей должны соответствовать этапам В ИСТОРИИ отображаемого предмета);
- закон единства анализа и синтеза (анализ должен быть синтетическим - отображающим связи этапов и процесс формирования из частей целого, из элементов - системы);
- закон единства дедукции и индукции (построение из понятий системы понятий должно опираться на всесторонние опытные данные);
- закон единства абстрагирования и конкретизации (из односторонних знаний должно складываться всестороннее, внутренне связанное, конкретное знание).
Эти законы действуют объективно, независимо от того, знают их люди или нет и всегда, когда строится правильная система знаний).
Именно об этих законах построения систем знаний догадывался Гегель, когда говорил о единстве исторического и логического.
Именно эти законы построения системы знаний использовал Маркс в своем главном труде "Капитал. Критика политической экономии".
Именно об этих законах говорил Ф.Энгельс в своих многочисленных отзывах на экономические и политические работы Маркса.
Именно об этих законах пишут те философы и логики, которые противопоставляют законы диалектической логики законам диалектики и законам формальной логики.
Именно эти законы подробно рассмотрены в моих учебниках по системной логике (в 1995 и в 1999 году).
Эти законы существуют и действуют во всяком развитом мышлении людей. Но они не существуют и не действуют ни в природе, ни в общественных отношениях, ни в неразвитом (детском, элементарном) мышлении. У них своя роль и своя работа. Мы покажем их созидательную роль и творческую работу в заключительных параграфах.
Вопреки господствующему среди философов и логиков мнению, будто таких законов не было и нет, эти законы не только существуют, но и УЖЕ ОЧЕНЬ ДАВНО СУЩЕСТВУЮТ. Это те законы, которые сознательно использовал Маркс в "Капитале" при построении системы знаний о капитализме и которыми он ДОПОЛНИЛ использование им же законов диалектики и законов формальной логики. Это те законы, которые стихийно использовали все создатели новых теорий и наук, когда они выстраивали материал от простого к сложному и старались показать историю познаваемого объекта.
Это - те законы, которые никто не мог четко сформулировать до тех пор, пока не были открыты высшие формы мышления и пока не была поставлена проблема построения правильных систем знаний, противостоящих неправильным (эклектическим и софистическим) системам понятий, мнений и выдумок.
Вывод по седьмому параграфу "Существуют ли специфические законы диалектической логики?" может быть только один. Да, такие законы существуют. Мы должны знать эти законы, если мы хотим научиться сопротивляться окружающему нас системному вранью (софистике и эклектике). Пришло время НАЧАТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этими законами, чтобы СТАТЬ СОЗИДАТЕЛЯМИ нашей страны, А НЕ РАЗРУШИТЕЛЯМИ.
- Три побудительных причины и пять необходимых
условий системного мышления
(очень трудный, но нужный нам параграф)
Чтобы россияне откликнулись на призыв к системному мышлению, надо чтобы они хотели системно мыслить и умели системно мыслить. А они не хотят. Не хотят, ибо они этого не знают.
Легко сказать: "Вот вам, россияне, законы правильного системного мышления! Учитесь теперь правильно строить системы знаний, сравнивайте их, находите лучшие, планируйте свои успехи, предусматривайте последствия своих решений и поступков, испытывайте удовлетворение от правильно принятых решений и правильно организованных поступков!". А россияне, этого не хотят. Их 82 года не учили системному мышлению, и они не имеют никакой потребности к такому мышлению. Как тут быть?
Из 146 миллионов граждан, населяющих Россию, 73 миллиона еще не стали взрослыми. Они еще не готовы к системному мышлению. А остальные 73 миллиона заняты рутинной повседневной работой, не побуждающей их к системному мышлению. Им предлагают другие ценности: вино, секс, танцы, спортивные зрелища, сериалы, различные лото и игры, которые их отвлекают и отвращают от системного мышления. Более того. В нашей стране 82 года истребляли и уничтожали всех активных организаторов, способных к системному мышлению: сначала всех помещиков, потом всех капиталистов, потом всех купцов и торговцев, потом всех зажиточных крестьян, потом всех инакомыслящих, пытавшихся говорить правду и анализировать события с других сторон. При таких условиях системное мышление фактически было подавлено не только у масс людей, но и у одиночек, поднявшихся до системного мышления самостоятельно. Это - факт. Это - горький результат ошибочных действий многих наших несистемномыслящих руководителей.
При таких обстоятельствах наши призывы к системному мышлению встречают активное сопротивление, а не поддержку. Создается впечатление, что Россия еще не созрела для диалектического мышления, что в России отсутствуют лица, заинтересованные в изучении и пропаганде системного мышления. Но это впечатление ошибочно. Это не так.
Я ставлю вопрос: "А кому в России нужно системное мышление, кому мы обращаем свой призыв изучать и развивать системное мышление, кому нужны открытые Марксом законы правильного системного мышления?". И отвечаю: "В России есть огромные массы людей, которые уже сегодня нуждаются в системном мышлении и в диалектической логике как науке о правильном системном мышлении". Это - не мой личный ответ...
Ответ на этот вопрос дала история человечества. Потребность к системному мышлению рождается не из добрых пожеланий, а из системного бытия и системного развития сознания. У системного мышления имеются три главных функции: 1) функция развития системной экономики, 2) функция развития системной науки и системной культуры и 3) функция освобождения большинства от эксплуатации меньшинством. В Германии все эти функции обнаружились уже в 19 веке. В России же все эти функции обнаружились в 20 веке. Вот из этих функций системного мышления и должна вырасти естественная потребность населения России к системному мышлению.
Любой организатор системного производства и любой менеджер хочет мыслить системно. Любой управляющий системой образования, системой наук, системами культуры хочет учиться системному мышлению. Каждый школьник, осознавший, что человек может быть не только организуемым, но и организатором, становится союзником системного мышления. Любой жулик и организатор бандитских налётов тоже не прочь научиться мыслить системно, а не бессистемно. В целом: управлять системным бытиём надо? Надо. Сохранять эксплуатацию на данном уровне развития техники надо? Надо. Освобождаться от мировой эксплуатации со стороны развитых капиталистических стран надо? Надо. Это - главные потребности, побуждающие всех граждан к высшему, системному мышлению.
Эти потребности к системному мышлению становятся причинами сознательного формирования системного мышления. Главные потребности становятся главными причинами.
Первая причина системного мышления - потребность в организации и развитии системного производства. Управлять системным производством без системного мышления невозможно.
Вторая причина системного мышления - потребность в системном развитии сознания. Эта потребность противоречива. Она раздваивается. С одной стороны, требуется системное управление развитием духовной жизни господствующих классов и групп. С другой стороны, требуются умные, хитрые (хорошо разработанные, системные) ограничения для развития сознания масс. Господствующие классы не заинтересованы в том, чтобы массы разбирались во всех видах и технологиях эксплуатации. Жулики тоже не заинтересованы в том, чтобы население знало их приемы и хитросплетения.
Третья причина системного мышления - потребность в освобождении от жульничества и эксплуатации. У наемных работников нет времени, чтобы заниматься умственным трудом и развивать у себя высшее мышление. А потребность в освобождении от эксплуатации у них есть. Эта потребность и вызывает у них внимание к проблемам системного знания и системной логики. Чем совершеннее труд, чем больше у трудящихся становится свободного времени, тем больше они уделяют внимания своему умственному развитию. Они начинают понимать, что без системного мышления систему современного задурения и массового оболванивания им не преодолеть. Без системного мышления стать богатыми в богатой ресурсами стране они не смогут. К этому следует добавить, что и национальная буржуазия, если она осознаёт свою зависимость от господствующей мировой буржуазии, тоже может поддержать интерес своих трудящихся к системному мышлению. Может возникнуть единое требование всего народа к занятиям диалектической логикой и в школах, и в вузах, и на специальных курсах. Это и есть та сила, которая ведет и приведет Россию к всеобщему изучению системной логики всеми слоями общества.
У разных людей на первый план выдвигаются разные причины для развития системного мышления. Главные - перечисленные три. Вот эти три главные причины и являются базой для постановки вопроса о развитии системного мышления у всего населения страны - базой для введения курса диалектической (системной, высшей) логики не только в вузы, но и в школы, и в другие учебные заведения. Людей, заинтересованных в системном мышлении, в нашей стране, как видно, не так уж мало. Среди взрослых их большинство. К ним обращен наш призыв.
Но это - только половина проблемы. Чтобы перейти от слов к делу, нам недостаточно знания и понимания причин развития системного мышления. Кроме причин существуют еще условия.
Для воплощения в жизнь идеи развития у граждан системного мышления нам необходимы не только потребности к системному мышлению, но и условия реализации этих потребностей. Какие это условия?
Среди главных условий, необходимых для системного мышления, следует выделить пять самых исходных и основных.
Первое условие для системного мышления - это переход в мышлении от детского уровня к взрослому. Ребенок не может мыслить блоками (системно), потому что в его голове еще нет блоков (систем) знаний. Блоки знаний (темы, проблемы, теории, науки) ребенку начинают давать в школе. В голове учащегося должны накопиться блоки знаний, чтобы он мог начать сравнивать эти блоки и мыслить блоками. Чтобы отличить теорию Кювье от теории Дарвина, надо иметь в голове и ту, и другую теорию. Чтобы понять критику Жириновского со стороны Явлинского, надо вобрать в свою голову системы взглядов этих двух политиков. Объективно каждый стремящийся к высшим знаниям индивид заинтересован в системном мышлении. Он имеет тенденцию к переходу в мышлении от детского уровня к взрослому. По-моему, это очевидно.
Второе условие для системного мышления - это переход от старого понятия об ощущении к новому понятию об ощущении. Системное мышление, естественно, базируется на системных ощущениях. Для сознательно применяемого и сознательно развиваемого системного мышления необходимо иметь ПОНЯТИЕ О СИСТЕМНОМ ОЩУЩЕНИИ. Это - проблема.
А. Человечество тысячелетиями шло к этому понятию. Индивид, желающий усвоить это понятие, должен пройти в своём сознании тысячелетний путь духовного развития всего человечества. Это не каждому удаётся. Для многих это условие становится преградой к системному мышлению. В то самое время, когда высший разум уже решил вопрос о законах и формах высшего (развитого, диалектического, истинного) мышления, в мире царит низший разум, творящий ложь, клевету, заблуждения и враньё. Но высший разум сильнее низшего.
Б. Желающим мыслить системно необходимо понять, что животный мир подсказывает людям новые подходы к ощущениям. Например, когда пчела своим танцем перед ульем показывает другим пчелам, куда надо лететь и что ощущать, она демонстрирует опыт передачи ощущений. Когда волки окружают оленя с разных сторон, они и ощущают оленя с разных сторон. Когда Александр Македонский дал своему учителю Аристотелю 2000 помощников и заставил их коллективно собирать все виды растений и животных во всех оккупированных им странах, то он (Александр Македонский) подтолкнул своего учителя к широкомасштабному и совокупному пониманию ощущений.
В. Желающим мыслить системно надо понять и усвоить те необходимые шаги, которые привели в конце концов к современному пониманию человеческих (социально-организованных) ощущений. Первый шаг был сделан еще в Средние века Роджером Бэконом (1214-1292), который заявил, что "опыт бывает двоякий... О том, что отсутствует в тех местах, где мы находимся, мы узнаём от других сведущих людей, знающих это по опыту"81. Второй шаг сделал Николай Коперник, когда стал ощущать звезды с помощью приборов и с учетом зафиксированных ощущений многих других астрономов. Третий шаг сделал Фрэнсис Бэкон, когда потребовал смотреть на вещи не статично, а в их движении, изменении и преобразовании. "Ибо удивительна, - говорил он, - небрежность людей в отношении этого предмета. Они созерцают природу только обрывками, с промежутками и после того, как тела стали окончательными и завершенными, а не в действовании её"82. Четвертый и решающий шаг к системному пониманию ощущений сделал Карл Маркс, когда заметил, что "совокупный рабочий имеет глаза и руки и спереди, и сзади"83. К сожалению, эти шаги в России долгое время не освещались. Выросли поколения россиян, которые этого не проходили. 82 года россиянам этого не задавали. Но, если у нас в стране уже настали новые времена, если россияне уже стали испытывать потребность в системном мышлении, то мы и они обязаны усваивать историю развития человеческого системного мышления. Без этого условия суть и силу человеческого системного мышления не почувствовать и не понять.
Г. Желающим усвоить высшее понятие о высшем человеческом ощущении надо, наконец-таки, понять, что ощущения бывают элементарные, не вызывающие системного мышления, и высшие, вызывающие системное мышление. Червяк может ощущать тепло и холод, когда он ползет по телевизору. Ощущения червяка не рождают системное мышление и вообще никакого мышления не рождают. Ребенок младшего возраста может смотреть на телевизор и сказать: "вижу что-то черное и квадратное". Он добавляет к своим ощущениям информацию, полученную от взрослых. Он различает черное и белое, квадратное и круглое, поэтому может осознавать свои ощущения от телевизора как нечто черное и квадратное. Ощущения ребенка имеют осмысленный характер. Но и эти ощущения тоже еще не дают основания для системного мышления (такие ощущения были у людей и до 19 века, но они не породили системного мышления). А вот взрослые люди, которые знают и работу телевизора, и где его изготовили, и кто его купил, и кто его принёс, и куда его поставили, и как им пользоваться, могут высказать об этом телевизоре систему внутренне связанных знаний. Их одиночный взгляд на телевизор может породить систему правильных мыслей о телевизорах, но не потому, что они способны что-то выдумывать и творить различные сочетания мыслей из своего ума, а потому, что они (взрослые люди) способны опереться на свой чувственный опыт по пользованию телевизором и на чужой чувственный опыт по изготовлению, продаже и перемещению данного телевизора. Только при переходе от низшего понятия об ощущениях к высшему понятию об ощущении системные мысли будут вполне сознательно чувственно обоснованными. И только при этом условии системные мысли можно будет правильно упорядочить. Понимание второго условия обязательно для понимания строения правильных системных мыслей.
Третье условие для системного (правильного, не эклектического и не софистического) системного мышления - это переход с позиций человека созерцающего на позиции человека действующего (и не просто действующего, а действующего так, чтобы организовать опыт других людей). Именно у организаторов родилось системное мышление, и именно на организаторов должно системное мышление ориентироваться, чтобы с их помощью обнаружить свою основу - системные (социально-организованные) ощущения.
Действовать на вещи, значит: (а) заставить вещи работать и выявлять свои главные связи и функции и (б) собирать информацию от многих людей, чтобы узнать вещи в их истории (сейчас они такие, а какими они были вчера? Кто их сделал?). Порой приходится рассылать сотни анкет, читать сотни книг и опрашивать тысячи свидетелей, чтобы составить себе ясное представление об истории интересующего нас предмета (и получить ясные системные мысли). Это всё действия. Без таких действий систему связей вещей не установишь и систему мыслей о подлинной истории данной вещи не получишь.
Исторически повелось, что пренебрежительное , брюзгливое отношение к физическому труду стали называть "аристократизмом". Если такой "аристократ" говорит: "яблоко вижу, а плод не вижу и видеть не могу", то он рассуждает и умозаключает с позиций бездействующего человека. Такими словами он обнаруживает свой созерцательный подход к вещам. Да, в яблоке, лежащем на тарелке, не видно, что оно сорвано с яблони, является плодом яблони. Садовники, садоводы ощущают яблоки не только на тарелочке с каёмочкой. Они смотрят на яблоки именно как на плоды определенных деревьев (яблонь). А аристократы (и дети, и все поверхностные созерцатели) смотрят на яблоки как на что-то независимое от действий. Вместо того, чтобы сказать: "в данный момент я не вижу яблоко в качестве плода яблони", аристократ говорит: "я вообще не вижу плод, а вижу только яблоко". Он делает скачок от широкого (подлинно человеческого) чувственного опыта к узкому (детскому) чувственному опыту дикарей и животных. Тем самым он сам себе закрывает путь к пониманию связей вещей. Он не выполняет третье условие, необходимое для системного мышления.
Если экономист-созерцатель говорит: "отдельный товар я вижу, а стоимость этого товара (в какой средне необходимой пропорции он должен обмениваться на другие товары) я не вижу", то он - умышленно либо неумышленно - становится в позицию ребенка или бездействующего человека. Он не хочет организовать действия для получения системных знаний. А К.Маркс еще в 1867 году разъяснил эту тайну познания стоимости товаров. Если связи товаров не видны в отдельных товарах, то это еще не значит, что их вообще и никак нельзя увидеть. "Если мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства - человеческого труда, что их стоимость поэтому имеет чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому"84.
Чтобы узнать реальную стоимость данного товара, надо совершить систему действий: (1) узнать, сколько времени тратится на изготовление данного товара на данном предприятии; (2) разослать анкеты и узнать, сколько времени тратится на изготовление таких же товаров на других предприятиях; (3) изучить условия рыночного обмена в данном регионе и в других регионах; (4) изучить, по каким ценам продаётся этот товар на разных рынках; и только после этого (5) вычислить среднюю. стоимость таких товаров в данное время при данном уровне развития техники. Правильная система знаний о стоимости данного товара имеет своим условием правильную систему действий, выявляющую существующую, чувственно-данную систему отношений. Системное действие - вот главное условие для системного мышления.
Без этого условия правильное системное знание невозможно. Без этого условия произвольное объединение мыслей будет неправильным - эклектическим (не имеющим органичных внутренних связей, вырывающим кусочек отсюда и кусочек оттуда) или софистическим (внутренне связанным, но в своих частях и в целом надуманным и потому не соответствующим действительности).
Четвертое условие вытекает из трех предыдущих - это переход от использования ощущений первого рода к использованию ощущений второго рода. Это условие требует знания и эффективного использования всех известных нам способов передачи информации от одних людей к другим.
Надо же нам в конце концов осознать (осмыслить, понять), что человечество не случайно год от года совершенствовало свои могучие средства сохранения и передачи информации. От жестов и криков перешли к устной и письменной речи. Членораздельную речь дополнили рисунками, графиками, кодами, слепками, снимками, образцами, фотографиями. От плоских неподвижных фотографий перешли к кинолентам и голограммам, от кинолент к телевидению и компьютерным сетям. Это надо всем осмыслить и понимать.
Случайно ли развитие чувственной деятельности от животных к человеку шло не по линии увеличения числа органов чувств, а по линии изобретения всё более совершенных средств передачи чувственных данных от одних людей к другим? Нет, не случайно. Именно по этому пути шло развитие психики. Именно этот путь в конце концов привел к системности в человеческих ощущениях, а следовательно, и к системности чувственно обоснованного человеческого мышления.
Без перехода от ощущений первого рода к пониманию и использованию ощущений второго рода философы, - все люди тысячелетиями допускали (и сегодня допускают) самые грубые теоретические ошибки.
Аристотель и его последователи думали, что "ощущаемые вещи единичны и внешни"85. Гегель думал, что человеческие ощущения - это "сфера ограниченности", уверял своих читателей и поклонников, что: "животное видит ЛИШЬ ЕДИНИЧНОЕ, например, свой корм, человека и т. д. Всё это для него только единичное. Чувственное ощущение также имеет дело ЛИШЬ С ЕДИНИЧНЫМ (эта боль, этот приятный вкус и т. д.)"86. Советский формальный логик К.С.Бакрадзе был уверен, что "живое созерцание ... отражает только единичное", "у нас пять органов чувств, ни одно из которых не способно воспринимать общее"87. Советский психолог Б.М.Теплов во всех своих учебниках для школ повторял: "врач на основе осмотра больного может судить о состоянии внутренних органов, НЕДОСТУПНЫХ непосредственному наблюдению"88.
Почему взрослые люди (философы, логики, психологи) допускали и сегодня допускают такое элементарное, детское, дошкольное враньё?
Потому что такие люди не различают в человеческих ощущениях ощущения первого и второго рода. Игнорируя ощущения второго рода, не зная об этих ощущениях, не научившись их использовать, люди тысячелетиями и столетиями сами себе закрывали (и сегодня продолжают закрывать) прямую дорогу к системному мышлению.
Пятое условие для развития системного мышления - это переход от безразличия к фактам бессистемного мышления к активной их критике.
Могут ли системно мыслящие россияне мириться с тем, что в распространенных учебниках по философии, логике и психологии миллионными тиражами навязывается учащимся мнение, будто чувственные впечатления только отрывочны (отражают лишь отдельные свойства вещей, а отнюдь не связи и не системы связей), а мышление будто бы может оперировать только элементарными формами (только понятиями, суждениями и умозаключениями), а отнюдь не темами, проблемами, теориями и науками? Нет, с этим мириться нельзя, ибо это и есть преграда к распространению системного мышления.
Авторы наших учебников по философии, логике и психологии, вроде бы, говорят правду. Да, ощущения бывают разрозненными и мысли тоже бывают хаотичными. Такое есть! Такое существует! Но, говоря эту правду в отрыве от другой правды, наши, бывшие советские, философы, логики и психологи становятся в позу аристократов и абсолютизируют частную правду в ущерб общей правде. Они выдают часть за целое и в конечном счете врут (навязывают учащимся ошибочные мнения и неверные установки). И всё это происходит вопреки тому, что уже давно, в 1620 году великий английский логик Фрэнсис Бэкон обозначил и квалифицировал эту "правду" как явную ложь: "они, - констатировал Ф.Бэкон, - клеветали на чувственные восприятия"89. И всё это происходит через 130 лет после того, как Маркс уже раскрыл людям всепроникающую силу подлинно человеческих (системных) ощущений. Эту клевету надо преодолевать.
Можно ли врать с помощью правды?
Вопрос этот кажется парадоксальным. Но он диалектический.
Диалектическая логика отвечает на этот вопрос утвердительно. Да. можно. Если часть выдается за целое, то такая частная правда оборачивается ложью.
Если точно и дословно повторять ошибки Аристотеля, то это будет правда в смысле точного повторения, но в целом это будет ложь в смысле повторения ошибок.
Если формальная логика отрывается от системной и преподаётся в качестве единственной логики (без упоминания о высшей логике и без критики со стороны высшей логики), то она превращается в ложь и действует как ложь.
Как это делается ?
Это делается путем повторения ошибок Аристотеля. Это делается путем выдачи элементарной логики за единственно сущую. Это делается путем отрицания истины в суждениях и отказа от изучения содержания простых и сложных логических форм. "Формальная логика не может сказать, истинны ли те или иные посылки"90, - утверждает нынешний наставник формальных логиков, професор М.И.Панов. Но тем самым он даёт указание на применение ложных посылок..
Московский профессор А.Л.Никифоров подробно продемонстрировал нам, как можно устаревшую "правду" превращать в разрушающую сознание грубую ложь. В 1998 году он опубликовал свой учебник логики под названием "Общедоступная и увлекательная книга по логике". В этом учебнике логики он уверяет своих читателей, будто ощущения бывают только поверхностные и бессистемные, будто бы формы мышления бывают только элементарные и будто бы законы мышления бывают только элементарные и формальные (так-де "учил Аристотель"). Надо-де изучать именно такую логику. Такая логика, - пишет он, - "есть необходимый элемент того минимума культуры, овладение которым только и делает человека разумным"91 .
Естественно, автор этой "общедоступной и увлекательной" книги по логике ничего не говорит о том, что кроме "элементарного уровня культуры" человеку нужна еще и развитая культура в виде высшей (системной, диалектической) логики.
Естественно, г-н Никифоров ничего не говорит о том, что утаивание сведений о высшем мышлении это есть увлекательное и общедоступное вранье, что ограничение мышления только низшими формами и низшими законами мышления ведет к оглуплению, к разрушению высшего сознания до уровня низшего, детского сознания, свойственного дикарям и детям дошкольного возраста.
Почему он умалчивает о системном мышлении и о лежащих в основе системного мышления системных ощущениях?
Ответ прост. Он исходит из узкого опыта, он исходит из детских (поверхностных, не связанных и не системных) ощущений. В основе его логики лежит наивное, детское убеждение, будто бы человеческое "ощущение представляет собой чувственный образ отдельных свойств"92, а не чувственный образ всего окружающего нас мира, будто бы "чувственные впечатления НЕ СВЯЗАНЫ между собой"93, будто бы "понятие "непосредственного наблюдения" лишено смысла"94 и будто бы "утверждения философов эмпирически не проверяемы"95. Значит, все общие знания берутся из ума, а не из ощущений.
Свое неистребимое, наивное, детское убеждение о чувственной необоснованности общих положений всей формальной логики господин А.Л.Никифоров доводит до крайности, ДОПОЛНЯЕТ своим не менее детским и столь же неистребимым "учением", будто бы сегодня все изучающие логику, все логически мыслящие граждане вообще НЕ ДОЛЖНЫ интересоваться чувственно данным содержанием своих мыслей.
"Логику, - уверяет он, - интересует ЛИШЬ ФОРМА наших мыслей, но не их содержание. Содержание наших мыслей бесконечно разнообразно ... Однако всё это разнообразие укладывается в сравнительно небольшое число форм. Вот эти формы, - учит он, - и изучает логика (формы без содержания - вот что он считает увлекательным и интересным - И.Н.)" ...
"Грубо говоря, - продолжает автор самого современного, самого "увлекательного" учебника, - логику интересуют сосуды - бутылки, ведра, бочки, а не то, что в них налито. В бутылку что ни налей - сок, воду, пиво, она остается бутылкой, и её можно изучать как бутылку - исследовать геометрическую форму, объем, толщину стенок и т. д. Точно также и мыслительные формы, независимо от их содержания обладают определенными свойствами, которые изучает логика"96.
Итак, различные сосуды: бутылки, бочки, ведра изучать будем, а что в эти сосуды налито, изучать НЕ БУДЕМ. Мол, изучайте дети лишь формы элементарной мысли и НЕ ИЗУЧАЙТЕ, ДЕТИ, чувственно данную вам логику событий ни в нашей стране, ни, тем более, во всём мире, И НЕ СРАВНИВАЙТЕ, ДЕТИ И ВЗРОСЛЫЕ, ПО СОДЕРЖАНИЮ (по выраженному в них широкому чувственному опыту) различные предлагаемые вам темы, заявления, проблемы, установки, программы, уставы, гипотезы и теории. Будьте безразличными, не заинтересованными, аполитичными.
Так рекомендует нам и всей учащейся молодежи думать, логически мыслить современный ученый, профессор логики, г-н А.Л.Никифоров. Тем самым он (нынешний модный воспитатель российской молодёжи) сделал для нас весьма наглядной разрушительную роль современной элементарной логики (которая оторвана от высшей логики).
Можно ли изучать мысли без содержания? - Да, скажем мы, можно. Некоторые формальные логики (М.И.Панов, А.А.Ивин, А.Л.Никифоров и другие) этим занимаются. В этом смысле это - правда. Такая "правда" существует. Но это такая "правда", которая тут же оборачивается величайшей ложью, если на неё посмотреть с широких позиций системной логики и поставить другую задачу: истину не скрывать, а разъяснять.
Что означает призыв ученого-логика - "учиться мыслить", но "не обращать никакого внимания ни на содержание своих и чужих мыслей, ни на их смысл, ни на их происхождение из непосредственного чувственного опыта, ни на их развитие на базе развития опыта"?
Такой призыв означает: "выведение знаний (и вообще все мыслей) не из опыта, а из своего ума.
А что значит: выводить все мысли из своего ума, не думая об их содержании?
Это значит: измышлять, творить в мыслях произвол.
А что значит: творить в мыслях произвол?
А это означает разрешить творить всякие ошибочные установки и разрушительные действия. Вот где прячутся теоретические (идеологические) корни наших ошибок и ошибочных действий!
Мы должны быть непримиримыми к этим корням наших (российских) ошибок и ошибочных действий.
В требовании не считаться с содержанием широкого общечеловеческого чувственного опыта (в этом вранье на основе узкой правды) проглядывают ГЛАВНЫЕ КОРНИ разрушительного действия нынешней элементарной логики, оторванной от связи с высшей (диалектической, системной) логикой. Тут выявляется тайна многовекового разрушительного действия всей формальной логики. Механизм этого разрушения мы рассмотрим в следующем параграфе. А сейчас - вывод.
Вывод по восьмому параграфу "Три побудительных причины и пять необходимых условий системного мышления" такой: "Есть три причины, требующие развития системного мышления у всех россиян. Но на пути к системному мышлению у россиян - пять трудно выполнимых условий. Нужен массовый переход от детского мышления к взрослому. Нужен переход к новому пониманию ощущений. Нужен переход от созерцания к действию. Нужен переход к сознательному и всестороннему использованию ощущений второго рода. Нужен переход от безразличия к господствующему у нас бессистемному (склонному к софистике и эклектике) мышлению к решительной и сознательной критике всякого вранья. Без таких переходов все наши призывы к системному мышлению будут тонуть в массовом (привычном) бессистемном мышлении ... и потонут. И главное: на пути к высшей логике стоит укоренившаяся и обособленная от высшей низшая логика. Она приводит к разрушению сознания и к ошибочным действиям. Разобраться в разрушительных действиях формальной логики и разоблачить негативную, разрушительную роль современной формальной логики - наш долг".
9. Логика разрушительных действий
всех формальных логик.