Учебное пособие по курсу "Логика" спб., 2000. с. 96
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Регламентирующие методы управления, 75.96kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3160.22kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3123.01kb.
- Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. Спб.: Питер, 2003. 256 с.: ил. Серия «Учебное, 3778.64kb.
- Г. В. Плеханова (технический университет) А. С. Соловьев, А. Е. Козярук история развития, 1301.37kb.
- Учебное пособие по курсу " Электроника и микроэлектроника" для студентов, обучающихся, 437.7kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Санкт- петербург 2010 удк 778. 5 Нестерова Е. И, Кулаков А. К., Луговой, 708kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
Почему широкую чувственную основу для системной логики открыл Маркс, а не Гегель?
Этот вопрос для нас имеет существенное значение.
Гегель, конечно, понимал, что логическое отрывать от чувственного нельзя. В своей обобщающей философской работе "Энциклопедия философских наук", изданной при его жизни трижды, - в 1818, 1827 и 1830 годах - Гегель постоянно подчеркивал, что нельзя впадать в крайности: нельзя думать так, будто мыслящий человек ощущает без мысли, а мыслит без опоры на ощущения. Нет! Тут есть связь и единство. В томе 1, названном "Наука логики", он говорит так: "Начало в смысле непосредственного бытия заимствуется из созерцания и восприятия"43. Во 2-м томе, названном "Философия природы", он утверждает, что "философия не только должна согласоваться с опытным познанием природы, но и само возникновение и развитие философской науки имеет своей предпосылкой и условием эмпирическую физику"44. А в 3-м томе, названном "Философия духа", он (Гегель) вообще выступил за разумный сенсуализм. "Всё, - заявил он, - содержится в ощущении и, если угодно, всё выступающее в сознании духа и в разуме имеет в ощущении свой источник и свое первоначало..."45. Это - явный сенсуализм.
Мы не должны забывать, что у Гегеля речь идет не об ощущении одного человека (или одного органа чувств в один момент времени). Нет! Речь идет о широком ощущении всех людей (об ощущении всего человеческого духа). Это - развитое ощущение, которое управляется умом и знает (или предполагает) "где" и "что" надо ощущать. Такое ощущение обретает широту и проникает (не без помощи труда) в скрытое. Тогда "в ощущении содержится весь разум - вся совокупность материала духа. Все наши представления, мысли и понятия о внешней природе, о праве, о нравственности и содержании религии развиваются в нашей ощущающей интеллигенции"46. Так учил Гегель.
Гегель (как выдающийся мыслитель, диалектик и теоретик познания) не хотел отрывать мысли от чувств, не хотел делать мысли необоснованными, не хотел витать в облаках, а предпочитал жить на земле и опускаться с высот мысли на землю. Тут (в области диалектики и теории познания) он не возражал против идеи переработки широкого созерцания и широкого представления в многочисленные понятия.
Но Гегель был иным в области логики (при построении своей личной, индивидуальной системы понятий и категорий). Система понятий у Гегеля (в отличие от его метода), если рассматривать её в целом, совсем не диалектическая.
Как системосозидающий логик, как строитель своих систем понятий: проблем, тем, теорий, концепций, наук, Гегель выступал в роли духовно творящей личности. И в этой индивидуальной, творческой, умственной работе он отвлекался от человеческого чувственного опыта. (ведь можно вообще закрыть глаза и строить в своем разуме стройную логическую систему). Точка зрения "Я" (Я мыслю, Я связываю понятия, Я строю системы понятий) тут у него брала верх над точкой зрения "МЫ" (МЫ помогаем друг другу, МЫ информируем друг друга, МЫ опираемся на ощущения второго рода и перерабатываем не только свои впечатления). Точка зрения "Я" Гегеля подвела. Именно эта точка зрения "Я" привела Гегеля к тому, что при построении индивидуальной мысленной системы идеализм брал у него верх над доводами материалистов (здесь мысли оказывались первичными).
В той же самой "Энциклопедии философских наук", в которой Гегель развивал идеи сенсуализма, он стал доказывать в плане построения систем понятий прямо обратное тому, что говорил в теории познания: Нет, заявил он, "НЕ ВСЁ" дано нам в ощущении - "единство не дано в ощущении"47. Поэтому "философское мышление ... обнаруживает себя как деятельность самого понятия (выделено мною - И.Н." ( это - том 1. Стр. 422). Поэтому: "В "логике" (выделено Гегелем, чтобы отделить "логику" от "теории познания" и "диалектики" - И.Н.) мы имеем дело с мышлением, как оно есть в себе, и разум развивается здесь в этой свободной от всех противоположностей стихии"48. Это сказано вл 2-м томе, при освещении второй стадии развития мышления. А на третьей стадии своего развития мышление, - по мнению Гегеля, - и вовсе отделено и как бы "улетает" от чувственного опыта в бесконечность. "Мышление на этой стадии не имеет, следовательно, никакого другого содержания, кроме самого себя, кроме своих собственных, ... образующих определений; оно ищет и находит в предмете только самого себя"49. Так система мыслей Гегеля оторвалась от системы чувственного опыта. Точка зрения "Я" подвела точку зрения "МЫ". Идеализм мысли раздавил сенсуализм чувств.
Парадокс Гегеля: "ВСЁ из ощущений", а связи мыслей, их единство, НЕ из ощущений, "ЗНАЧИТ НЕ ВСЁ содержание мышления берется из ощущений", аналогичен парадоксу современных обывателей, смотрящих на Солнце с позиций своего "Я". Мол, вижу, каждый день вижу, что Солнце всходит и заходит (вижу, что оно вращается вокруг Земли, как облака, как Луна), а начну думать и размышлять и прихожу к прямо противоположному выводу: "Нет, не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг себя и вокруг Солнца". Значит, решает современный обыватель, не всякое знание можно получить из ощущений. Правильные, системные мысли о Земле и Солнце приходят ко мне из моего ума, а не из моих ощущений. Значит, нельзя говорить: "ВСЕ знания из ощущений". Нельзя говорить, а говорим. И Гегель так говорил. ЭТО - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПАРАДОКС.
Парадокс Гегеля ("всё из ощущений", а "мысли о связях - не из ощущений") не смог преодолеть ученик Гегеля Людвиг Фейербах. Фейербах учил, что "все знания берутся только из ощущений" (если не из моих, то из ощущений других людей, если не из поверхностных ощущений созерцателей, то из ощущений второго порядка, обслуженных приборами)50. Но, когда фейербах ставил вопрос о связях вещей и соответствующих им связях ощущений и мыслей, тогда он отступал от своего сенсуализма и начинал выводить связи и системы из ума. "Мышление, дух, разум, - говорил и писал Людвиг Фейербах, - не говорят нам ничего другого, кроме того, что говорят чувства, они лишь говорят нам в связи то, что чувства говорят раздробленно, раздельно"51. Выходит, что Л.Фейербах не видел в ощущениях людей ни связей, ни системности.. Он не поднялся до понятия о системах ощущений (а без такого понятия нельзя получить и должного, правдивого понимания систем мыслей).
Парадокс Гегеля ("ВСЕ знания - из ощущений, только знания о связях ощущений и знания о связях мыслей никак из ощущений не получить - это-де ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СЕНСУАЛИЗМА"), к сожалению, не преодолели и советские философы и логики, которые бились над проблемой "Что такое системная логика - откуда она берет свои знания о связях вещей и мыслей?". Например, у главного нашего идеолога последних лет (и десятилетий) А.Н.Яковлева было твердое убеждение, что "неразрешимыми оказались задачи измерения непосредственно во времени затрат труда", "вещь в себе непознаваема", "наиболее важное ... скрыто от глаз"52. Например, наш ведущий философ и "теоретик систем" В.Г.Афанасьев в своих 14 изданиях "Основ философских знаний" уверял своих читателей, своих учеников, что "чувственное знание дает нам представление ЛИШЬ ОБ ОТДЕЛЬНЫХ (выделено мною - И.Н.), внешних сторонах вещей"53. Например, наши ведущие логики С.Н.Виноградов и А.Ф.Кузьмин в восьми изданных ими изданиях учебников логики для средних школ из года в год повторяли, что "ОЩУЩЕНИЕ - это отображение нашим сознанием того или иного свойства..."54. А наш ведущий диалектический логик И.Д.Андреев этот же парадокс включил в свою "Диалектическую логику": "В наших мыслях, - начинал он свои рассуждения, - не может возникнуть ничего, кроме того, что непосредственно или опосредованно было воспринято нашими органами чувств... НО, - добавлял он..., - многие процессы, происходящие в материальном мире, НЕВОЗМОЖНО воспринять чувственно, наблюдать непосредственно даже с помощью самых сильных приборов..."55. Мы видим, что и главный советский теоретик диалектической логики тоже не решил парадокс Гегеля (и Аристотеля, и всех домарксистских философов вообще). Он тоже стал выводить связи и системы вещей ИЗ УМА, а НЕ при помощи ума,
Вывод по четвертому параграфу "Парадокс диалектика Гегеля" напрашивается такой: "Точка зрения "Я", конечно, должна учитываться при построении систем знаний. Мозг индивида работает индивидуально. Но, когда строится система знаний о том, что ощущалось многими людьми, тогда точка зрения "Я" становится тормозом. Надо пользоваться ощущениями 2-го рода и перерабатывать созерцания и представления многих людей".
Парадокс Гегеля, как уже отмечалось, аналогичен парадоксу астрономическому (вижу вращение Солнца, а истину должен выводить из ума, из теории, из мышления). Этот парадокс уже был преодолен сначала Николаем Коперником в частной сфере (в области астрономии), а потом Карлом Марксом (в самом общем виде, в целом - для всей философии, теории познания и диалектической логики). Мы должны разобраться "Как?" этот парадокс был преодолен.
- Коперниканский переворот в основах логики.
Почему Николаю Копернику удалось преодолеть многовековую ошибку большинства астрономов, последователей Птолемея?
Потому что он внимательно отнесся к показаниям органов чувств многих и многих астрономов. Он связал свои ощущения с ощущениями других людей и с ролью приборов, предназначенных для лучшего ощущения. Он работал с системами чужих взглядов и вырабатывал свою систему взглядов.
Астрономия - это особая наука. Солнце, Луну, звезды не понюхаешь и не потрогаешь. Тут надо мыслить, опираясь главным образом на показания одного из органов чувств - на данные зрения. А зрительные ощущения имеют свою специфику.
1. Здесь на первый план выдвигается не "кислое, сладкое, теплое", которые у разных людей могут вызывать разные впечатления, а формы вещей, отношения вещей и виды их движения и изменения, которые для всех вещей имеют одно и то же объективное значение. Уж если мы видим куб, а не шар, то он для всех должен быть кубом, а не шаром. Если книга лежит "под" столом, а не "на столе", то все этот факт фиксируют более или менее одинаково. Если лягушка прыгает, змея ползет, птица - летит, растение - растет, предмет "А" превращается в предмет "Б", а колесница едет, то для всех это так. В астрономических наблюдениях внимание обращается на общезначимое.
2. Астрономические зрительные ощущения характеризуются еще длительностью. Астроном часами и годами смотрит на один участок неба, придумывает всё новые и новые вспомогательные приборы для своего наблюдения. Свои наблюдения он записывает и передает данные своих наблюдений своим ученикам, следующим поколениям астрономов.
Николай Коперник воспользовался этими особенностями астрономических ощущений. Он сам длительно, годами наблюдал астрономические объекты: следил за их движением, изменением, соотношением. Он сам придумывал новые приборы (в частности, он изготовил модель солнечной системы, на которую можно откладывать данные ощущений и сравнивать сегодняшние данные со вчерашними, прошлогодними и т. д.). Он использовал приборы, изготовленные другими людьми. И он постоянно сравнивал то, что видел сам, с тем, что видели другие в другое время и в другом месте. В астрономии иначе - нельзя. Потому что мир звезд - это долее устойчивый, не такой текучий, как мир вещей, окружающих человека на Земле. Результат был качественный. Коперник перешел от понятия "ощущение-миг" к понятиям "ощущения-цепочки" и "ощущения-системы". Он использовал и ощущения 1-го рода и ощущения 2-го рода. Он вобрал в себя систему разных ощущений разных астрономических явлений и стал разбираться в этой системе (искать согласованности в наблюдаемых фактах). Как согласовать идею вращения Солнца и звезд вокруг Земли с тем, что планеты останавливаются и совершают попятные движения, звезды не разлетаются от сверх быстрого вращения, а с годами обнаруживаются на своих орбитах. Н.Коперник пришел к выводу, что Аристарх Самосский был прав, когда стал учитывать "движения ... наблюдателя"56, что "земля не может служить тем центром. к которому должен быть отнесен порядок орбит" (с. 210-211), "ничто не противоречит подвижности Земли" (с. 208), что "если только мы рассмотрим существо дела, как говорится, обоими глазами" (с. 208-209), то "будет также очевидно, что стояния, попятные движения планет принадлежат не им, а Земле, которая как бы в обмен создает лишь видимость этих планетных движений""(с. 208).
Талантливый советский философ И.И.Турчанинов, уделивший много лет изучению творчества Н.Коперника, с правильных позиций оценил решающие выводы Н.Коперника. Мы лишь думаем, воображаем, придумываем, что "Солнце вращается вокруг Земли", отметил он. В этом виноваты наши мысли, а не наши чувства. Умный человек обязан уметь отделять кажимость от явлений. Умный человек различает, что мы действительно видим и что мы примысливаем к видимому. "На самом деле мы видим не движение звезд вокруг Земли, а подъемы и опускания горизонта вследствие вращения Земли. Это ясно всякому, кто думает над фактами, кто считается с фактом движения наблюдателя ... Коперник предпочитал опыт наблюдений с помощью приборов опыту поверхностных созерцателей. И в этом была сила его теории. Он опирался на точно установленные и проверенные многими людьми факты, опирался на практический опыт"57.
Всё это понимал и сам Н.Коперник. Собрав воедино (с помощью бесед, книг, путешествий, таблиц и рисунков) практические ощущения многих и многих людей, относящиеся к одному предмету, к соотношениям Солнца, планет, Луны и звезд, Николай Коперник получил в своих ощущениях первого и второго рода относительно полную картину целого - ощущаемую систему. Он описал эту картину Солнечной системы в 1543 году в своей книге "Обращение небесных сфер". Он "по существу открыл для нашего сознания Солнечную систему"58, заставил людей осознавать, что они на самом деле видят. ОНИ ВИДЯТ НЕ разрозненные тела (разрозненные, ни с чем не связанные тела не существуют), а фактически связанную систему звезд и планет. Люди ВОВСЕ НЕ ВИДЯТ вращения Солнца вокруг Земли. они видят не вращение Солнца вокруг Земли (вращение Солнца вокруг Земли не существует), а ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ вокруг оси и вокруг Солнца.
Это был КОРЕННОЙ ПЕРЕВОРОТ во взглядах людей.
Столетиями и тысячелетиями люди (миллиарды людей) изо дня в день опирались только на свой поверхностный (не приборный, не практический) чувственный опыт и думали (ДЕЛАЛИ ВЫВОД, УМОЗАКЛЮЧАЛИ), что Солнце вращается вокруг Земли. А в 1473 году родился один человек (в последствии - великий астроном Николай Коперник), который исправил вековую ошибку людей. Он расширил свой непосредственный чувственный опыт с помощью приборов и с помощью других людей И УСТАНОВИЛ ИСТИНУ. Нет, не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Вы, господа хорошие, не на тот непосредственный чувственный опыт опираетесь - не на человеческий, а на животный. Надо вам теперь опираться на человеческий непосредственный чувственный опыт - не только на личный, не только на поверхностный
.
Столетиями и тысячелетиями люди (миллиарды людей) неправильно думали (ДЕЛАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД, то есть НЕПРАВИЛЬНО УМОЗАКЛЮЧАЛИ, то есть НЕ НА ТОЙ ОСНОВЕ СТРОИЛИ СВОИ ТЕОРИИ). Николай Коперник открыл им ДРУГУЮ ОСНОВУ ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ. Он показал и разъяснил людям, как надо смотреть на небо, на какой непосредственный чувственный опыт надо опираться, чтобы строить истинные теории, а не ложные. Н.Коперник ЗАМЕНИЛ лживую логику (лживые умозаключения и лживый способ получения знаний) астрономов на правильную логику (на правильные умозаключения и правильный способ построения систем знаний). Это было величайшим примером и для астрономии, И ДЛЯ ДРУГИХ НАУК.
На простых примерах Коперник объяснял существо своего открытия (переворота в астрономии). Если человек едет в карете и смотрит в окно кареты, ему кажется, что движутся леса, поля и горы. Но это только кажется. Если человек смотрит на ложку в стакане чая, ему кажется, что ложка сломана. Узкий (не практический, не всесторонний) чувственный опыт подталкивает любого индивида к таким неверным умозаключениям. Что надо делать, чтобы узнать истину (Что движется: карета или среда? Сломана ли ложка в стакане с чаем или нет?). Надо расширить свой чувственный опыт до уровня практического и массового. Надо выйти из кареты или попросить посмотреть на карету и окружающую среду со стороны. Надо вытащить ложку из стакана и получить дополнительный непосредственный чувственный опыт, то есть соединить узкий опыт с расширенным (опыт до действия - с опытом после действия, а желательно еще и соединить этот опыт с опытом анализа хода лучей света в первом и во втором случае). Системно мыслящего человека никто не может заставить думать, что чайная ложка каждый раз ломается, когда её опускают в стакан. Вообще не надо заставлять людей думать, что из окна кареты они видят движение лесов, полей и гор. Нет! Движется карета мимо горы, а не гора мимо кареты, хотя изнутри кареты могло показаться и обратное.
Точно так же обстоит дело и с оценкой видимого (кажущегося) движения Солнца вокруг Земли. Нас никто не должен заставлять думать, что мы видим то, чего нет (будто бы Солнце вращается вокруг Земли). Нет! Человеческий широкий непосредственный чувственный опыт, связанный с практикой и с опытом других людей, показывает нам истинное положение вещей. Вращается Земля и создает своими вращениями лишь видимость вращения Солнца и звезд.
Переход от узкого понимания непосредственного чувственного опыта к широкому пониманию непосредственного чувственного опыта позволил Н.Копернику сделать то, чего не мог сделать до него никто. Он ДОКАЗАЛ НЕЧТО УДИВИТЕЛЬНОЕ: Солнечная СИСТЕМА ДАНА ЛЮДЯМ В ОЩУЩЕНИЯХ.
Когда кто-то смотрит на одну (выделенную умом) планету и думает при этом, что он совсем не видит никакую систему, он ошибается. Широкий чувственный опыт многих людей, из которого надо всегда исходить, показывает ему, что он видит именно часть системы, а не изолированную планету. ИЗОЛИРОВАННЫЕ ПЛАНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Каждый человек, каждый раз, фактически видит на небе элемент (фрагмент, часть) системы. Такой надо делать ему (отдельному человеку) вывод. А многовековый практический чувственный опыт всех людей ПОДТВЕРЖДАЕТ этот вывод, ПОДТВЕРЖДАЕТ правильность такого рода вывода, такого рода умозаключения..
Широкий чувственный опыт, которым все люди способны овладеть, ПОЗВОЛЯЕТ ВСЕМ ЛЮДЯМ ВИДЕТЬ ЭЛЕМЕНТЫ КАК ЧАСТИ СИСТЕМЫ, видеть истинное положение дел за пеленой кажимости. Он (широкий, подлинно человеческий чувственный опыт) ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ВСКРЫВАТЬ ОШИБКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ (видимости) узкого чувственного опыта. Вот что открыл нам Н.Коперник.
Это было великое открытие в области астрономии, которое, как я уже отмечал, ДАЛО ВЕЛИЧАЙШИЙ ПРИМЕР ДЛЯ ВСЕХ НАУК. Это - величайшая заслуга Н.Коперника.
Такой же величайший переворот в науках произвел и Карл Маркс, когда он перешел от узкого понимания непосредственного чувственного опыта к самому широкому и разоблачил существовавшие тогда заблуждения (кажимости) в области экономики: "буржуазная экономика, - заметил он, - ...в глубине выглядит совершенно иначе, чем кажется на поверхности" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 13, 1959. С. 47).
К.Маркс признал правильной критику Аристотеля со стороны Ф.Бэкона. Да, логика Аристотеля "более вредна, чем полезна" ("Новый Органон", Афоризм 12-й), потому что у Аристотеля "аксиомы ... проистекают из скудного и простого опыта" ("Новый Органон", Афоризм 25-й). Но в учении Бэкона надо видеть только начало, только "зародыши всестороннего развития" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2, 1955. С. 142). Всестороннее развитие требует учитывать роль коллективного непосредственного чувственного опыта (чего не было у Бэкона, не понявшего ни коллективного характера ощущений, ни системообразующую логику Н.Коперника). Всестороннее развитие сделанного Бэконом требует понимания, что "кооперированный, совокупный рабочий имеет глаза и руки и спереди, и сзади и является в известной мере вездесущим" (Там же. Т. 23. С. 338). Надо понять, почему великий диалектик Гегель НЕ НАШЕЛ в непосредственном чувственном опыте людей РЕАЛЬНУЮ ОСНОВУ для построения систем знаний, почему Гегель выводил системы своих понятий ИЗ УМА, почему учение Гегеля "побуждает читателя принимать спекулятивное развитие за действительное" (Там же. Т. 2, 1955, с. 66).
Из критики Гегеля родился у Маркса новый подход к действительности и новый подход к логике. Нужно не выводить мысли из мыслей, а всё время согласовывать мысли с чувственным опытом (своим и чужим). Правильные системы знаний - это "переработка созерцания и представления в понятия" (Там же. Т. 46, ч. 1. С. 38). Это - совсем не то, что у Гегеля, - не выведение понятий из понятий. "Мой диалектический метод (как способ изложения материала - И.Н.), - заявил во всеуслышание К.Маркс, - ПО СВОЕЙ ОСНОВЕ не только отличается от гегелевского, но является его прямой противоположностью (Там же. Т. 23, с. 21). Вот что стало ОСНОВОЙ для "коперниканского переворота" Маркса в области познания и логики.
Что означают слова Маркса "кооперированный, совокупный рабочий ощущает мир и спереди, и сзади, и является в известной мере вездесущим"? Эти слова означают ОТКРЫТИЕ РАНЕЕ НЕ ЗАМЕЧЕННОГО ФАКТА: объединенные практикой трудящиеся люди (а все люди как раз и есть объединенные практикой и действующие люди) ощущают то, что ранее считалось НЕОЩУЩАЕМЫМ - выводимым только из ума.
Отдельный человек В ПРИНЦИПЕ не может находиться одновременно и в 5-м и в 12-ом цехах, и на складе, и на транспорте. Он использует свои органы чувств только в одном месте (в одной точке пространства). А тысячи и миллионы людей, организованные современным системным производством, всё это могут: они ощущают одновременно и в 1-м цеху и в 20-м, и на складах и во всех видах транспорта, и в Европе и в Америке, и на Северном полюсе и в тропиках. Отдельный человек В ПРИНЦИПЕ не может ощущать и воспринимать своими органами чувство события, длящиеся более двухсот лет, не может ощущать факты, которые исчезли до его рождения, и события, которые произойдут после его смерти. Отдельный человек может всё это только помыслить, придумать свои версии, опираясь на ощущения второго рода - на то, что ему сочли нужным сообщить. А социально-организованные люди и живут одновременно в разных связанных друг с другом местах, И МОГУТ ОЩУЩАТЬ И ОЩУЩАЮТ ЭТИ СВЯЗИ. Они участвуют в событиях, длящихся более 200 лет, И ОЩУЩАЮТ события, длящиеся более 200 лет. В их ощущениях отображается то, что происходит "ДО" рождения любого индивида и "ПОСЛЕ" смерти любого индивида. А если мыслить в масштабах бесконечного развития человечества и бесконечного возникновения во Вселенной всё новых и новых обитаемых миров, то можно утверждать, что БЕСКОНЕЧНОЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ.