Учебное пособие по курсу "Логика" спб., 2000. с. 96
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Регламентирующие методы управления, 75.96kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3160.22kb.
- А. А. Ивин логика учебное пособие, 3123.01kb.
- Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. Спб.: Питер, 2003. 256 с.: ил. Серия «Учебное, 3778.64kb.
- Г. В. Плеханова (технический университет) А. С. Соловьев, А. Е. Козярук история развития, 1301.37kb.
- Учебное пособие по курсу " Электроника и микроэлектроника" для студентов, обучающихся, 437.7kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Санкт- петербург 2010 удк 778. 5 Нестерова Е. И, Кулаков А. К., Луговой, 708kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
Мы обязаны признать, что "Маркс открыл закон, по которому весь мир и всё богатство мира можно считать чувственным, поскольку всё нечувственное (при бесконечном развитии практики) - человечество (этот высший субъект ощущений) может превратить в чувственное. Проблема познания чувственно-сверхчувственного была решена"59.
Маркс велик тем же, чем велик и Коперник. Он проник за пелену кажимостей (видимостей) в область действительного и истинного.
Столетиями и тысячелетиями людям (миллионам и миллиардам людей) было вроде бы ясно, что 1) НЕ МОЖЕТ отдельный человек ощущать одновременно и в Риме и в Александрии, и в Африке и в Европе. Не может! Далее, всем было ясно, что 2) НЕ МОЖЕТ отдельный человек (как субъект познания) ощущать то, что было до его рождения и что будет после его смерти. Не может! В принципе не может! Это считалось абсурдом, нелепостью, совершенно невозможным делом. Далее, столетиями и тысячелетиями считалось аксиомой, что 3) НЕ МОЖЕТ отдельный индивид ощущать и воспринимать не свой, а чужой фрагмент бытия. Он ограничен своим фрагментом, своей сферой бытия. Поэтому СВЯЗИ ФРАГМЕНТОВ тоже не подвластны его чувствам, подвластны только полётам мысли. И уж совсем не подвластны человеческим органам чувств СИСТЕМЫ СВЯЗЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ФРАГМЕНТОВ. Это-де дело ТОЛЬКО УМА, но ни в коем случае не дело чувства. Для человеческих чувств, как долгое время думали миллионы и миллиарды людей, системы связей бытия В ПРИНЦИПЕ НЕДОСТУПНЫ. И наконец, столетиями и тысячелетиями люди (миллионы и миллиарды людей) думали и были абсолютно уверены, что 4) НЕ МОЖЕТ ОТДЕЛЬНЫЙ (КОНЕЧНЫЙ) ЧЕЛОВЕК непосредственно ощущать и воспринимать БЕСКОНЕЧНОЕ. Ясно, думали все, что бесконечное подвластно только бесконечному. А отдельный конечный человек КОНЕЧЕН. Он может мыслить бесконечное (в этом и проявляется сила его мышления), но "он-де не может" чувствовать бесконечное (к этому-де "НЕ ПРИСПОСОБЛЕНА" его природа).
И тут вдруг (в 1818 году) рождается один отдельно взятый человек (в дальнейшем великий экономист, логик и философ - К.Маркс), который выступает против всех и опровергает все четыре "несомненные" основы. В 1844 году он выражает свое несогласие, а в 1845 и 1867 приводит неоспоримые доказательства. Вы, господа хорошие, не так смотрите на вещи и их отношения. Извольте использовать ощущения-цепочки для отражения СВЯЗЕЙ вещей и ощущения-системы для отражения СИСТЕМ СВЯЗЕЙ вещей! Пользуйтесь ощущениями второго рода!
Маркс использовал практические основы логики Н.Коперниа.
1. Если человек пользуется ощущениями второго рода (то есть использует разнообразные средства передачи информации об ощущениях других людей), то он через образцы, рисунки, фотографии и словесные сообщения ОЩУЩАЕТ ТО, что было там, где его не было. Пример. Я не был прошлым летом на Кольском полуострове и не ощущал грунт, добытый с глубины в 12 000 метров. Но, если мне привезут этот грунт сегодня или через день, через месяц или год, Я СМОГУ ЕГО ОЩУЩАТЬ (то есть я могу ощущать то, что ощущали другие люди в другом месте и в другое время).
2. Если я понял, что есть ощущения второго рода, что МНЕ можно ощущать то, что ощущали или будут ощущать другие, то нет проблем для ощущения предметов, существовавших ДО моего рождения, и нет проблем для ощущения предметов, которые будут существовать ПОСЛЕ моей смерти. Гора Монблан существовала и до меня и будет существовать после меня, я, конечно же, могу её ощущать и сегодня, и завтра, тем самым проникая чувственно и в прошлое, и в будущее. Труды Аристотеля я ощущаю сегодня, но это ведь то же самое, что уже ощущалось до моего рождения, и что будет ощущаться после моей смерти.
3. Речь устная и письменная для того и возникла, чтобы люди могли знать о чужой жизни и о связях различных фрагментов жизни, ощущаемых другими людьми. Через речь (и тем более через телевизионные передачи) отдельные люди каждый день ощущают те связи и системы связей, которые ОЩУЩАЮТ СИСТЕМЫ ЛЮДЕЙ, которые ОТОБРАЖАЮТСЯ В ОЩУЩЕНИЯХ МИЛЛИОНОВ И МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ.
4. И еще у ощущений второго рода есть СПОСОБНОСТЬ В КОНЕЧНОМ ОЩУЩАТЬ БЕСКОНЕЧНОЕ. Труд и язык способны ВЫДЕЛИТЬ в вещах то, что по существу бесконечно, а управляемые умом органы чувств могут быть направлены ИМЕННО НА БЕСКОНЕЧНОЕ. Например, в каждой капле воды есть нечто общее и всеобщее: есть два атома водорода и один атом кислорода. Их можно выделить. Это - вечное и бесконечное в конечном. На них можно направить органы чувств ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА. Тогда его мысли о бесконечном в каплях воды могут опираться на его ощущения этого бесконечного в конечном). Слова (устная и письменная речь) могут прямо охарактеризовать материю и движение, как нечто бесконечное, существующее в конечном. А отдельный, системно мыслящий человек, своими (направляемыми умом) органами чувств может ощущать это бесконечное (материю и движение) в конечном (в каждой вещи и в каждом событии). Вот сила подлинно человеческих широких практических ощущений!
Все восемь главных средств,* которые сегодня уже действуют и предназначены для передачи сведений об ощущениях ДРУГИХ ЛЮДЕЙ любому третьему лицу, СПОСОБНЫ показать отдельно взятому человеку (и действительно показывают), что его конечные ощущения - это только крупица в бесконечном потоке бесконечных человеческих ощущений. Следовательно, крупица, вырванная из бесконечного потока, УЧАСТВУЕТ В ОЩУЩЕНИИ БЕСКОНЕЧНОГО (и таким образом имеет дело с бесконечным). Так Карл Маркс преодолел ВСЕ многовековые трудности философов и логиков, которые строили свои системы из своего ума, а не пр помощи своего ума на базе широкого общечеловеческого непосредственного чувственного опыта.
Что означают слова К.Маркса о том, что "для построения систем знаний нужна переработка созерцания и представления в понятия"? Что означают такие слова: "Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт" (т. 13. С. 8), "всё это побудило меня приняться за изучение предмета С НАЧАЛА и критически ПЕРЕРАБОТАТЬ новый материал" (т. 13. С. 8-9)?
Эти слова означают, что К.Маркс хорошо усвоил роль ощущений второго рода, что он твердо и решительно перешел в своих ощущениях и представлениях с позиций одиночного "Я" на позиции социально организованных людей - на позиции "МЫ". Потом Маркс стал рассылать сотни анкет с опросом тысяч граждан, так он практически перешел на позицию ИСПОЛЬЗОВАНИЯ созерцаний и представлений сотен и тысяч людей. Маркс, как и Коперник, фактически и практически опроверг ошибочные умозаключения сотен и тысяч граждан, опирающихся лишь на поверхностные ощущения и считавших, что в ощущениях индивидов-одиночек не дано ни прошлое, ни будущее, ни связи вещей, ни системы связей.
Здесь можно и нужно отметить, что и до Маркса многие образованные люди использовали системные ощущения многих людей. Аристотель использовал ощущения 2000 своих помощников, чтобы составить коллекцию растений и животных. Русские князья и цари использовали систему наблюдателей на границах, чтобы во время узнать о приближении врагов. Военачальники используют систему донесений от организованных разведчиков. Спортсмены, их судьи и организаторы, на крупных соревнованиях используют системы наблюдателей. Преимущества системных ощущений умные люди понимали до Маркса. Коперник до Маркса стал учить людей ощущать то, что они не умели ощущать до него.
Не Маркс открыл ощущения второго рода, с помощью которых люди узнают о системных ощущениях многих организованных практикой людей. Не Маркс. А четко сформулировал это открытие Маркс. Заявил о коллективных ощущениях и их роли в познании - Маркс.
Маркс первый усвоил точку зрения "МЫ" - объединенных единым делом систем людей, ощущающих то, что в принципе ранее считалось неощущаемым..
Маркс первый построил в "Капитале" такую систему знаний, которая построена на переработке созерцаний и представлений многих поколений трудящихся и потому правильно отображает всю многовековую историю капитализма и его тенденции к будущему.
Маркс обобщил открытие Н.Коперника и положил его В ОСНОВУ теории познания, философии и логики.
Многие сейчас склонны недооценивать и ругать Маркса. Но именно он, Маркс, произвел коперниканский переворот в науке логике, поставил логику на более широкую чувственную основу, что привело к созданию (необходимой нам, чувственно обоснованной) материалистической, высшей, системной, диалектической логики. После этого уже начинаются детали и уточнения, а суть дал он (Маркс).
ВЫВОД по 5-му параграфу "Коперниканский переворот в основах логики" получается такой: "В логике, которая нам нужна, надо учитывать не только узкий созерцательный опыт, но и опыт миллионов и миллиардов практически действовавших людей".
Опираясь на ощущения 2-го рода, изучая системные ощущения как высшую форму ощущений, можно теперь понять: откуда появились (1) ВЫСШИЕ ФОРМЫ мышления и (2) СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ диалектической логики.
Мы рассмотрим и то, и другое.
- Открытие высших форм мышления.
Коперниканский переворот в понимании основ диалектической логики принес новое содержание в понятие "ощущение". Оказалось, что содержание ощущений решительным образом зависит от условий и характера использования людьми органов чувств. В разных условиях ощущения наполняются разным содержанием. Если условия развиваются, становятся более системными (как это видно в экономике и в научных исследованиях), то и содержание ощущений тоже развивается.
Одно дело, использование органов чувств в рамках поверхностного созерцания, другое дело, использование органов чувств в рамках практических преобразований вещей. И совсем новое содержание появляется в органах чувств многих людей, которые организованы для системного ощущения. Новое содержание воплощается в новые формы: (1) ощущения-точки сменяются (2) ощущениями-цепочками, а ощущения-цепочки могут быть объединены и объединяются (3) в системы.
НЕ ОДНА форма ощущений работает на человечество, а ТРИ. Так происходит на практике. А в теории большинство логиков исходит только из одной (самой низшей) формы ощущений. Это - не разумно. Ошибочно исходить только из одной формы ощущений, когда ЕСТЬ ТРИ. Надо подняться до понимания ощущений второго рода и сообразить, что люди используют все три формы ощущений. Надо принимать в расчет все три формы ощущений, а не только одну. Это и делает системная логика.
| ТРИ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОЩУЩЕНИЙ ПОРОЖДАЮТ МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ (ПРОСТЫХ И СЛОЖНЫХ) ФОРМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. |
Мышление может быть ХАОТИЧЕСКИМ (основанным на разрозненных ощущениях-точках). Мышление может быть ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ (основанным на ощущениях-цепочках, отражающим процессы преобразования вещей). И мышление может быть СИСТЕМНЫМ (основанным на системных ощущениях, отражающих системы связей вещей).
А как же иначе? СОДЕРЖАНИЕ ДИКТУЕТ ФОРМЫ. Таков закон природы. Таков закон диалектики и диалектической логики. Все диалектики ДОЛЖНЫ подчиняться этому закону.
Когда К.Маркс совершил "коперниканский переворот" в учении о содержании и формах ощущений, тогда же он совершил переворот и в понимании содержания и форм мышления. В утверждении Маркса: "Мой метод изложения (метод построения отдельных теорий и наук - И.Н.) диаметрально противоположен методу изложения Гегеля"60 заключено признание, что на основании живого непосредственного чувственного опыта можно формировать НЕ ТОЛЬКО произвольно развивающиеся понятия и суждения, но и практически обоснованные системы знаний - теории, учения, науки, мировоззрения. В формулировке второго названия "Капитала" - "Критика политической экономии" - выражен факт противопоставления НОВОЙ теории (СИСТЕМЫ знаний) старым теориям (наборам сведений). "Капитал" - это оперирование новой, более правильной теорией в борьбе со старыми. В словах К.Маркса: "совокупный рабочий... вездесущ"61 надо видеть выявление Марксом достаточно широкой (совокупной) чувственной базы, на которой можно строить (и строятся) более высокие и высшие ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ..
Фридрих Энгельс, обобщая достижения Маркса, уже четко сформулировал вывод: "ДИАЛЕКТИКА является ВЫСШЕЙ ФОРМОЙ МЫШЛЕНИЯ", а вовсе не умозаключение, как думал Аристотель и как думают все последователи Аристотеля62. А диалектика - это Н А У К А о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления63. Значит, формами мышления нужно считать науки. Значит, слова Гегеля "диалектическая логика ... развивает более высокие формы из нижестоящих" можно трактовать теперь так: диалектическая логика учит, как из низших форм - понятий, суждений и умозаключений - надо строить высшие формы мышления - темы, проблемы, гипотезы, теории, науки, мировоззрения и прочие системные формы мышления. Значит, в "Капитале" Маркса надо видеть, как из отдельных понятий и суждений строится правильная (правильно отражающая историю предмета) высшая (одна из высших) форма знания - наука64.
В.И. Ленин прямо отнес НАУКУ к формам мышления, поставил её в ряд с другими формами мышления65. И это правильно. Кто признает появление нового содержания В ОСНОВАХ человеческого абстрактного мышления (в ощущениях), тот должен признавать новые формы и в самом абстрактном мышлении. Кто признаёт, что в школах и вузах учащимся дают знания не только хаотические, но и оформленные, систематизированные (объединенные в блоки в виде уроков, тем, проблем, теорий, наук, учений, мировоззрений), ТОТ ОБЯЗАН ПРИЗНАВАТЬ, что формы мышления бывают И ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ (не систематизированные), И ВЫСШИЕ (систематизированные).
Ясно, что более широкое содержание, естественно, оформляется в более широкие формы. Это мы и доказываем.
В 1957 году в Ленинградском педагогическом институте вышел в свет 31 том ученых записок по диалектическому и историческому материализму. В разделе "Проблемы диалектической логики" было прямо записано, что формы мышления бывают и элементарные и высшие. "Пора, наконец, открыто и недвусмысленно заявить, что в мышлении мы имеем и более простые формы, и более сложные. Отдельные понятия, суждения и умозаключения - это формы мышления, но наиболее простые формы мышления. Наряду с этими формами и на их основе в мышлении рождаются (более сложные формы): теории, учения, науки, мировоззрения как целостные системы знания. Это тоже формы логического мышления, но уже не простые. Они, как более сложные и развитые, имеют свою специфику и НЕ МОГУТ БЫТЬ СВЕДЕНЫ к своим элементам - к отдельным суждениям, понятиям и умозаключениям; они могут и должны рассматриваться как особые формы, как формы теоретического мышления вообще и диалектического мышления в частности"66.
Известный советский философ, академик П.В.Копнин решительно поддержал этот взгляд на формы мышления. "Формы систематизации научного знания, - отметил он в 1961 году: - (теория, идея, гипотеза, наука)"67. И далее: "Теория выступает как ФОРМА МЫШЛЕНИЯ". "Зрелой ФОРМОЙ теоретического мышления является НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ"68.
В 1995 году ректор РГПУ им. А.И.Герцена Г.А.Бордовский предложил не только признавать высшие формы мышления, НО И ИЗУЧАТЬ ИХ. "Представляется необходимым, - отметил он, - дополнить в курсах логики учение об элементарных (изолированных) формах мышления еще и учением о сложных (систематизированных) формах мышления... Скучно студентам топтаться на простых формах, когда есть развитые формы"69.
В 1998 году декан факультета "Философия человека" того же университета В.А.Рабош высказался еще более точно и определенно. "Оперирование знаниями бывает двух видов: это оперирование элементарными формами мышления (отдельными понятиями, отдельными суждениями и отдельными умозаключениями) и, кроме того, оперирование еще и блоками понятий, СИСТЕМНЫМИ ФОРМАМИ МЫШЛЕНИЯ (программами, планами, идеями, проблемами, теориями, учениями) ... В школах и вузах надо вводить системную логику и учить будущих учителей не только элементарному, но и системному мышлению"70.
Казалось бы, чего еще надо? Всё ясно. Пора признать, что высшие формы мышления давно открыты, что их пора не только приветствовать, но и изучать. Но в России сложились специфические условия. 83 года системную (высшую, диалектическую) логику ни в школах, ни в вузах у нас не преподавали. Три поколения российских граждан выросли без знания и без изучения системной логики. Поэтому объяснить российским гражданам суть материалистической, диалектической, системной логики сейчас представляется делом чрезвычайно трудным.
Аристотелевская традиция считать формами мышления только три формы: понятия, суждения и умозаключения живет и свои позиции не уступает. Вот доказательства.
В 1996 году Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации издало многотысячным тиражом учебное пособие А.А.Радугина, в котором из низших форм ощущения (других автор не знает) выводятся ТОЛЬКО низшие формы мышления. "ОЩУЩЕНИЕ, - пишет А.А.Радугин, - это чувственный образ отдельных сторон (то есть НЕ МОЖЕТ такое ощущение породить системные знания и системные формы мышления - И.Н.) ... МЫШЛЕНИЕ осуществляется в трех основных формах: понятия, суждения и умозаключения"71. Это - клевета на высшие формы системного мышления.
В 1998 году автор лучших российских учебников по элементарной логике А.Д.Гетманова издала многотысячным тиражом свой очередной (одобренный тем же министерством) учебник "ЛОГИКА", в котором опять же (в который раз) и ощущения и формы мышления трактуются только в узком смысле. "ОЩУЩЕНИЕ - это отражение отдельных свойств ... Основными формами мышления являются понятия, суждения и умозаключения"72. А.Д.Гетманова как бы запрещает мыслить темами, проблемами, теориями и программами. Это - явное принижение мышления всех россиян.
В 1999 году автор лучшего (с моей точки зрения) учебника по философии А.Г.Спиркин повторил ТО ЖЕ САМОЕ: "Ощущение ... снимок отдельных свойств ... Основные формы мышления ... понятия, суждения и умозаключения" (Спиркин А.Г. Философия. Учебник. - М., 1999. С. 473 и 491).
Разве это не пример недопонимания? Никак не поймут наши теоретики философии и логики, что уже более 150 лет тому назад произошел коперниканский переворот в основах логики (в понимании ощущений и восприятий) - переворот, приведший к появлению новой, более высокой, системной, диалектической логики.
Никак не поймут наши ведущие теоретики философии и логики, что, ВО-ПЕРВЫХ, ощущения бывают не только узкими по содержанию, но и широкими, что, ВО-ВТОРЫХ, опираться в своем мышлении человек может не только на хаотические ощущения, но и на системные ощущения, что, В-ТРЕТЬИХ, мыслить человек может не только отдельными понятиями, но и блоками понятий - темами, проблемами, теориями, учениями, науками, мировоззрениями и прочими твердо установленными мысленными образованиями. Зрелый человек обязан видеть в них сходства, различия, противоречия. Зачем же зацикливаться на низшем?
А в 1930 году советские "философы говорили: "чувственное познание не дает нам необходимые связи вещей, не дает нам их единство"73, поэтому и формы мысли надо понимать не как системы и не как единство, а только как "отдельные понятия", "отдельные суждения" и "отдельные умозаключения"74, и в 2000 году постсоветские философы и логики повторяют ТО ЖЕ САМОЕ - "не видим мы в ощущениях и восприятиях никаких связей, видим только отдельные элементы". Ну, разве это не есть доказательство застоя мыслей в среде наших философов и логиков?
Здесь надо вспомнить нашего "наставника" по философии и логике, работника Министерства высшего образования СССР И.И.Осьмакова, который протестовал против двух логик и сводил логику только к элементарному учению об элементарных формах мышления. Правду ли он говорил, когда на страницах ведущего философского журнала утверждал, будто "... со времен Аристотеля логические законы, по которым совершалось мышление, и формы, в которых оно протекает ... почти не изменились"75?
Нет, он говорил нам неправду. В его словах надо видеть грубую, вводящую всех в заблуждение ложь. В жизни за 2330 лет КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ изменилось не только содержание человеческого мышления, но коренным образом изменились и его формы - из элементарных они стали системными. В древнем мире не было учения Коперника и не было диалектики Гегеля. В древнем мире не было ни генетики, ни кибернетики (знаний таких не было и формы для этих знаний не родились). 2330 лет тому назад была всего одна еще не разделенная наука, её невозможно было сравнивать с "другими науками", а теперь существует более 2500 наук (и сотни тысяч теорий, учений, тем, проблем, кодексов, партийных программ и международных соглашений). Все они выдвинуты в качестве истин. Все они имеют своих носителей и все они подлежат сравнению: ими можно теперь оперировать по законам, которых в элементарном мышлении тоже не было и быть не могло.
Сидеть в Министерстве на руководящем посту, утверждать 2500 наук (2500 конкретных форм знания) для преподавания в школах, техникумах, училищах и вузах и при этом писать, что формы мышления остались со времен Аристотеля по существу неизменными, - значит, либо ничего не видеть и ничего не соображать, либо грубо искажать реалии нашего времени. Нельзя формы отрывать от содержания. Сказать, что формы не изменились, значит, не видеть изменений в содержании. Не видеть изменений в содержании знаний, значит проявлять полную неспособность к высшему, системному мышлению. Г-н Осьмаков много лет мешал системному мышлению