П. Сандевуар введение в право
| Вид материала | Документы |
- Национальный план действий в области прав человека в республике казахстан, 7632.62kb.
- Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права, его периодизация, 558.24kb.
- Программа дисциплины «Административное право» Для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1439.95kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1024.68kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1452.77kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Концепция маркетингового права глава Введение в маркетинговое право 1 § Сущность, 36.23kb.
- Введение в финансовое право, 6624.74kb.
- В. И., Москва, 2004, Конституционное право России, 14974.46kb.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ
Термин "рассмотрение спорных вопросов" является одним из относительно расплывчатых терминов, которым даются более или менее широкие определения в зависимости от конкретной системы права или конкретной страны. Во Франции, в стране, где санкционирование права обеспечивается, в первую очередь, судами, выражение "рассмотрение спорных вопросов" имеет преимущественно судебное значение.
Под таким углом зрения, скорее ограничительного характера, рассмотрение спорных вопросов можно, следовательно, считать деятельностью, заключающейся в выработке и конкретном применении правовой санкции путем вмешательства суда. Таким образом, спорный вопрос относится к тому, что является или могло бы стать объектом тяжбы, судебного разбирательства. Это и есть разрешение правовых споров с помощью судебных процедур.
В более приближенном к практике виде это также совокупность дел, возбужденных в судах и касающихся одной и той же правовой дисциплины либо одного и того же объекта. Именно в таком смысле говорят, например, о гражданских, коммерческих, административных и т. д. спорных вопросах, или о спорных вопросах ответственности, спорных вопросах, связанных с выборами, арендой, экспроприацией и т. д.
Мы разберем различные проблемы, относящиеся к рассмотрению спорных вопросов, по четырем разделам:
1 — различные аспекты деятельности по рассмотрению спорных вопросов;
2 — основные принципы деятельности по рассмотрению спорных вопросов или судебной деятельности;
3 — рассмотрение спорных вопросов в судебном порядке;
4 — рассмотрение спорных вопросов в административном порядке.
1. РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ
Изучая деятельность по рассмотрению спорных вопросов под ограничительным углом зрения, сведенной к судебному вмешательству, следует выделить два ее аспекта: по содержанию и по процедуре.
1.1 СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ
Содержательный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов заключается в разрешении споров на основе права, то есть в толковании норм и приведении аргументации с целью добиться от судьи постановления, благоприятного для того или иного защищаемого либо истребуемого положения. При этом вступает в силу само содержание права, уточненное и развитое различными элементами юридической техники, дополненное и подкрепленное разнообразными средствами юридического обоснования.
Специалист по рассмотрению спорных вопросов должен применять одновременно свои юридические познания, свои мыслительные способности и, возможно, свою изобретательность, чтобы попытаться доказать обоснованность защищаемого им дела и юридическую правоту того решения, которое он предлагает или требует.
Действительно, мы установили, что различные правовые принципы и нормы должны интерпретироваться одни по отношению к другим, а иногда даже комбинироваться между собой. Каждый принцип и каждая норма обладают своей собственной логикой, предлагают то или иное решение, подчас не имея возможности претендовать на абсолютный приоритет над другими.
Кроме того, обязанности судьи представляют собой точную и конкретную задачу. В рассмотрении и вынесении решения по спорным вопросам судья не может вести себя как физик или философ: он является практиком, который не может слишком замыкаться в своей системе. Его функция состоит в разрешении реальных трудностей в условиях, максимально приемлемых для закона и для обоих сторон, с учетом сложности фактов и разнообразия ситуаций.
Как это часто подмечают наиболее опытные практики, перед судьей не всегда стоят два радикально противоположных решения, одно из которых выражает юридическую истину, а другое — ошибку или неправоту. В реальности судье часто приходится выбирать из целой гаммы вариантов, в каждом из которых имеются свои преимущества и недостатки.
В этом содержательном аспекте деятельности по рассмотрению спорных вопросов специалист становится мастером, располагающим различные нормы и различные факты одного и того же рода в споре таким образом, чтобы найти решение, наиболее приемлемое одновременно и для юридической необходимости, и для характера своей миссии.
С точки зрения деятельности по рассмотрению спорных вопросов правовая наука становится наукой противоречий. Каждая сторона, каждый участник и каждый привлеченный представляет свое собственное видение вещей и свои собственные рассуждения. Каждый отвечает и аргументирует в зависимости от высказываний других, дополняя, развивая и совершенствуя свои доводы в соответствии с утверждениями других.
Каждый максимально уточняет и углубляет свои рассуждения и свою "истину"; каждый черпает в точности, в тонкости, в хитрости, в заимствовании идей и выводов основания для своих требований, своих тезисов, своих аргументов, своих придирок ...
Адвокат истца не придет к тому же решению, что адвокат ответчика. Профессор-консультант не предложит, наверное, такое решение, которое подойдет судье. Сами судьи не обязательно рассуждают по одним и тем же критериям при одинаковой субъективной точке зрения и идентичных чувствах. И, тем не менее, в каждом из этих случаев представленное обоснование может оказаться корректно составленным, с точностью сочетающим определенную интерпретацию норм с определенной оценкой фактов.
Именно отсюда появился традиционный классический образ юриста, который имеет привычку постоянно "мудрствовать". Вы скажете, что это мания. Однако, учитывая все многообразие правовых норм, сложность фактических ситуаций, все более и более научный характер юридической техники в развитых системах права, такое поведение, сводящееся к систематическому углублению, тщательному анализу норм и фактов, этот образ мышления художника-миниатюриста, стремление удалить оболочку со всего, характеризующие специалиста по рассмотрению спорных вопросов, вовсе не является манией: это — необходимость. Необходимость для него и для других.
Высокопоставленные управленцы и деловые люди часто испытывают раздражение перед подобным отношением или поведением юристов. Время от времени они также демонстрируют определенную снисходительность или легкое пренебрежение в отношении юристов, которых кое-кто называет "тружениками юриспруденции".
Тем не менее, когда те же самые лица сталкиваются с серьезным спорным вопросом, они первыми спешат к юристу, к этому "придире", чтобы попросить его "помудрствовать" над их проблемой, и не один раз, а два или три, с целью легче добиться от суда решения, соответствующего их личным интересам.
В конце концов, этот содержательный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов не имеет особой специфики, поскольку она представляет собой всего лишь продолжение, в плане санкционирования права, общей юридической деятельности или правовой науки в целом.
Тем не менее, деятельность по рассмотрению спорных вопросов имеет также и другой аспект, намного более технический и отличающийся от проблемы санкционирования права, это — ее процедурный аспект.
1.2 ПРОЦЕДУРНЫЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ
Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов крайне необходимо изложить, как в теоретическом, так и в практическом плане. Этот аспект сам по себе вызвал появление отдельной отрасли права или дисциплины юриспруденции, которая в настоящее время стала абсолютно независимой от других. Эта дисциплина называется судебным правом, или процедурой, или разрешением споров.
Действительно, суды не являются обычными органами или учреждениями. Они обладают своими собственными характерными чертами, вытекающими из функций и задач любого юрисдикционного органа. Следовательно, организация и деятельность судов должны отвечать четким требованиям, подчиняться строгим, иногда педантичным нормам с тем, чтобы обеспечить и гарантировать максимальную справедливость санкционирования права.
Право само по себе и любая юридическая деятельность представляют собой такую форму знания и работы, которая требует четкости, точности и пунктуальности; a fortiori следует добиваться аналогичных качеств для деятельности, заключающейся в обеспечении контроля за ними и применении к ним санкций.
С точки зрения процедуры судебное право, или разрешение споров может быть определено как совокупность юридических норм, регулирующих рассмотрение спорных правовых вопросов судебным путем. Другими словами, разрешение споров представляет собой особую технику ведения судебных процессов. Именно этот точный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов мы кратко проанализируем ниже.
2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИЛИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Применение всей системы санкционирования права, деятельность по рассмотрению спорных вопросов обладает, по сравнению с деятельностью частных лиц или обычных государственных органов, целым рядом специфических особенностей и имеет подчас решающее значение для надлежащего отправления правосудия. Эти особенности оказываются тем более необходимыми в правовом государстве, что судьи наделены довольно значительными полномочиями по определению наличия или объема прав отдельных людей или групп лиц, по распоряжению честью или имуществом своих сограждан, по провозглашению их виновными или невиновными, наконец, по принятию решения об их свободе, а иногда и жизни.
2.1 ТЕОРИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Прежде всего, в теоретическом плане деятельность по рассмотрению спорных вопросов или судебная деятельность представляет собой деятельность по юридическому контролю, основанную на строгости и точности, носящую волюнтаристский характер и направленную на поддержание общественного порядка.
Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность по юридическому контролю, в том смысле, что роль судьи всегда остается достаточно узкой: его функция сводится к вынесению решения на основе правовых норм. Поэтому бесполезно требовать от суда принятия мер благосклонности, благопристойности, великодушия, щедрости или даже гуманности. При выработке своих постановлений суд должен ограничиваться мотивами исключительно законности и обычно не может обосновывать их простыми соображениями уместности.
Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это также деятельность, основывающаяся на точности и четкости. Судебный процесс представляет собой разбирательство спора, касающегося четких прав или определенных интересов; рамки анализа и спектр возможных решений, находящиеся в распоряжении судьи, иногда чрезвычайно узки и не оставляют значительного простора для измышлений или фантазии. Разрешение спора — это очень точная и тонкая операция. Вольтер даже наделил эту деятельность почти математическим характером, когда заявил: "Любой судебный процесс есть проблема; необходимо иметь немного геометрический склад ума, чтобы его разрешить".
В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это еще и волюнтаристская деятельность. Такой ее характер является следствием действия принципа, который иногда называют принципом инертности судебных органов. Это означает, что суд не может самостоятельно заняться каким-либо процессом или спором: он должен быть привлечен только добровольным и ясно выраженным обращением одной из сторон в деле, каковой становится ходатайствующий или истец. Судебный процесс никогда не является следствием случайности: право на его возбуждение принадлежит обладателю нарушенных или ущемленных прав.
Наконец, все в том же теоретическом плане, деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность, имеющая целью защиту общественного порядка. Основной задачей судов, естественно, является отправление правосудия, которое должно осуществляться наилучшим возможным образом. Однако, прежде всего эта деятельность заключается в окончательном разрешении споров, распрей или раздоров с целью обеспечения социального мира.
Вмешательство судов служит не только для того, чтобы гарантировать каждому гражданину реализацию его прав, но и чтобы предотвратить ситуацию, когда противостояние и ссоры станут вечными и окончательно отравят социальные отношения и общественную жизнь.
Во исполнение этого принципа решения судов наделяются особенной силой и эффективностью, которая в праве называется властью постановления. Когда решение суда становится окончательным, после использования всех возможных путей обжалования или истечения их сроков, это решение приобретает необратимый характер и никто не может его изменить. Ставшее окончательным судебное решение является неприкосновенным даже для судьи, который его вынес.
2.2 ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В преимущественно практическом плане, с другой стороны, деятельность по рассмотрению спорных вопросов также обладает целым рядом особенностей. Это — деятельность противоречивого и процедурного характера, предназначенная для заинтересованных лиц, обычно ведущаяся вспомогательным механизмом юстиции и обусловленная представлением доказательств.
Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность, которая, прежде всего, основана на принципе, называемом принципом противоречия. Согласно этому принципу судья обязан выслушать на процессе все стороны, участвующие в деле.
Таким образом, судебный процесс становится сопоставлением всех противоположных требований, доводов и аргументов истца и ответчика, их сравнением, непременным и обязательным для надлежащего проведения расследования дела, без которого правосудие будет представлять собой всего лишь видимость или пародию.
Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это также деятельность, носящая по существу процедурный характер. Действительно, эта деятельность, осуществляемая судами, явным образом выделяется целой совокупностью самых четких норм, имеющих целью направить и гарантировать действия судьи и все операции участвующих в процессе сторон.
В задачи этих норм входит уточнить самым кропотливым и пунктуальным образом компетенцию судьи, порядок обращения в суд, технику возбуждения дела и ведения процесса, продолжительность отведенных сроков, полномочия судьи, принципы, относящиеся к вынесению постановления, способы обжалования принятых решений и т.д.
Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов является надежным гарантом эффективности и непредвзятости механизмов по разрешению споров, но подчас он также становится причиной определенной медлительности или неповоротливости органов юстиции, а иногда и источником значительных материальных расходов.
Кроме того, деятельность по рассмотрению спорных вопросов является деятельностью, предназначенной исключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер соответствует идее о том, что различные субъекты права должны сами проявить определенную озабоченность и приложить некоторые старания для защиты своих прав или интересов. Следовательно, судебный процесс не может быть так называемой "всенародной" операцией, то есть не может предлагаться любому отдельному лицу или группе людей для того, чтобы нападать на неизвестно кого за абсолютно любое поведение, не соответствующее закону.
Зал суда не может быть доступен любому жалобщику. Правовой субъект может надлежащим образом возбудить дело в суде только тогда, когда он обладает так называемым "иском о защите справедливости", а именно, юридическим полномочием обратиться в суд с требованием принять решение по спору, относящемуся к его законным правам или интересам. Практически во всех видах процессов судья требует того, чтобы истец доказал, что его права были нарушены или что его интересы были ущемлены тем лицом, которое станет ответчиком. Это требование отражено в классическом правиле, возведенном в подлинный основной принцип процедуры: "Нет интересов, нет и иска".
В-четвертых, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой деятельность, которая не подчинена полной автономии подсудимых. Действительно, подсудимые не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе и на свой лад. В достаточно обобщенном виде — за исключением нескольких иногда значительных замечаний — судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники из сферы юстиции, каковыми чаще всего являются адвокаты, а в некоторых узкоспецифических случаях — поверенные лица.
- После проведенной в 1972 году реформы адвокаты являются, с одной стороны, мандатариями вовлеченных в процесс сторон, принимающими на себя в этом качестве задачи представлять их перед судом и совершать от их имени все акты процедуры по разрешению спора. С другой стороны, адвокаты становятся советниками своих клиентов, дающими им юридические консультации и защищающими подсудимых своими речами в суде. Профессия адвоката — это свободная и независимая профессия; на местном уровне адвокаты организуются по "разрядам" или по "степеням", этот термин показывает уровень суда, в котором адвокат выступает защитником.
Наконец, последний важный принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, — это необходимость так называемого представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, любая юридическая ситуация, любая возможность или способность должны быть доказаны. Доказательство заключается в любом законном методе, при помощи которого одна из сторон четко устанавливает существование своего права или реальность своих претензий.
В суде доказательства приобретают первостепенное и почти всегда решающее значение. При отсутствии доказательств судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убеждения, оставить без внимания указанные права или способности и отклонить иск неудачливой стороны, которая утратила доказательства своего права или не смогла собрать достаточные свидетельства. В этом случае судья должен отвергнуть ходатайство в пользу противной стороны. По закону доказательство прав является одним из условий правосудия.
3. РАССМОТРЕНИЕ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
3.1 ИСК, НАПРАВЛЯЕМЫЙ В СУДЕБНЫЙ ОРГАН
Рассмотрение спорных вопросов в судебном порядке включает совокупность норм, относящихся к различным делам, возбужденным в разнообразных судебных органах: гражданских судах как таковых, коммерческих судах, третейских судах и т. д.; не забывая, конечно, о делах, рассматриваемых в репрессивных судах.
В сфере судебных спорных вопросов лицо, желающее возбудить дело против другого лица, должен направить иск в судебный орган. Этот иск может подаваться в соответствии с одной из двух сильно различающихся моделей, в зависимости от того, возбуждается ли гражданский процесс или дело передается в уголовный суд.
В гражданском процессе, а именно, возбуждаемом в любом нерепрессивном судебном органе, иск подается обычным правовым путем, обусловленным исключительно характером затронутого права.
Гражданские процессы классифицируются, таким образом, по нескольким категориям. Вещные иски, для защиты вещного права, такого, например, как право собственности, или личностные иски, для защиты личных прав, таких, например, как доверие. Кроме того, существуют иски по движимому имуществу, когда оспариваемое право касается движимости, и иски по недвижимому имуществу, когда затронутые права связаны с недвижимостью и т. д.
В уголовном деле, возбуждаемом в любом репрессивном судебном органе, обращение в суд может принимать одну из двух отличающихся форм. Прежде всего, дела может быть возбуждено для всеобщих общественных интересов, поставленных под угрозу действиями виновного. Также оно может быть возбуждено для защиты собственных интересов жертвы правонарушения, которая в этом случае требует возмещения нанесенного ей ущерба.
В первом случае принятый иск будет называться публичным. Публичный иск направляется отдельным судебным учреждением, именуемым прокуратура. Прокуратура представляет в суде всеобщие общественные интересы: ее задача заключается в наблюдении за поддержанием общественного порядка, за защитой социальных интересов и за надлежащим исполнением законов.
Во втором случае направляемый иск называется гражданским. Этот иск подает жертва правонарушения или, в соответствующих ситуациях, ее наследники. В этом случае могут быть использованы два пути.
Если жертва стремится только возместить понесенный ущерб, она может удовлетвориться возбуждением дела в чисто гражданском судебном органе. Но если, кроме того, пострадавший хочет еще и наказать виновного, то он должен обратиться в уголовный суд. Гражданский иск пострадавшего, направленный в уголовный суд, автоматически сопровождается публичным иском, даже если прокуратура выступает против.
3.2 НАЧАЛО СУДЕБНОГО ДЕЛА
Любой иск в судебный орган конкретно вводится в действие первоначальным актом процедуры, который называется ходатайством. В гражданской сфере такое ходатайство принимает форму повестки, акта, составляемого судебным исполнителем, по которому истец предупреждает противную сторону о том, что ей придется предстать перед судом. Эта повестка просто отправляется ответчику. Затем копия повестки должна быть внесена в канцелярию суда для завершения регистрационных формальностей. Именно после этой регистрации дело считается юридически возбужденным в суде.
В уголовной сфере такое ходатайство принимает различные формы в зависимости от того, требует ли данное дело предварительного расследования материалов или нет. Если расследование не является необходимым, то прокуратура использует обычное извещение, отправляемое по почте, или же вызов в суд повесткой, составленной судебным исполнителем; пострадавшее лицо всегда действует с помощью повесток о вызове в суд.
Если расследование необходимо (дела об уголовных преступлениях, серьезных или комплексных правонарушениях), то прокуратура направляет следователю письменное заключение с целью информировать его; пострадавшее лицо направляет следователю жалобу, становясь гражданским истцом.