Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права, его периодизация и рецепция

Вид материала

Лекция

Содержание 1) Предметом изучения 2) Цели преподавания 3) Программа преподавания 4) Периодизация 2. Роль римского права в истории права 3. Становление системы государственного управления Родовое устройство. Разложение родового устройства Органы власти военной демократии царского периода Центуриатные комиции Трибы — деление жителей по территориальному принципу. Разложение военной демократии Борьба между патрициями и плебеями Народные собрания Сенат в ранней республике Деление римских магистратур и магистратов Ор­динарные магистратуры Ординарные патрицианские (патрициано-плебейские) магистраты Экстраординарные патрицианские (патрициано-плебейские) магистраты. Плебейские магистратуры ... Полное содержание

Подобный материал:

• Введение в курс римского права > Означении римского права 5 Этнические, хозяйственный, 2369.65kb.
• Лекция Предмет и система римского права, 1323.74kb.
• Римское частное право, 6609.07kb.
• Т. В. Будилина Рецепция римского права: этапы развития, 341.18kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• Проблемы определения содержания римского права: исторический и цивилистический подход., 3312.68kb.
• Программа дисциплины общая часть раздел Возникновение международного права и периодизация, 267.81kb.
• Темы рефератов по курсу «римское право», 10.71kb.
• Государственная Экономическая академия, 417.55kb.
• Общая часть, 3627.9kb.

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ


Кафедра гражданско-правовых дисциплин

(Кафедра государственно-правовых дисциплин)


Курс:

Римское право


Введение.


Лекция 1. Роль римского права в истории права,

его периодизация и рецепция.


План лекции:

1. Предмет, цель и периодизация римского права.
   

2. Роль римского права в истории права и его рецепция.
   

3. Становление системы государственного управления в
   

раннем Риме (первый период).


Москва 2004


1. Предмет, цель и периодизация римского права.


Термином "римское право" обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации от основания Рима {753 или 754 гг. до н. э.) до смерти импе­ратора Юстиниана (565 г. н. э.)..

1) Предметом изучения «Римского права» являются важнейшие институты имущественного права (а в связи с ними — также семейного права) периода так называе­мого принципата (первые три века н. э. — период классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца III в. до середины VI в. н. э. включительно). То есть системно рассматриваются элементы источников римского права и элементы институтов римского права — правовые установления частного права во время существования Рима.

Таким образом, на основе конкретного исторического материала и в зависимости от общественно-экономических отношений в Риме, рассматриваются сферы государственного устройства, источников права, развития правовых установлений и все другие сферы правовой жизни.

2) Цели преподавания римского права:

а) Римское право своим содержанием и техническим "совершенством", отвечает потребностям не только римского, но и капиталистического общества. Так как римское право частично существовало и при феодализме и является источником канонического права, это дает основание рассматривать и его влияние на феодальную обществен­но-экономическую формацию. Ведь важнейшая часть римского права — обязатель­ственное право, регулирующее правовые отношения между неза­висимыми производителями товаров, сохраняется в самых совре­менных законодательствах, потому что обязательственное право ос­новывается не только на частной собственности, но и на товарном производстве и обмене.

б) В римском праве была выработана научная терминология, ко­торая стала общеюридической терминологией, так что посредством римского права молодые юристы овладевают юридическим язы­ком, знакомятся с основными правовыми институтами и юридиче­скими терминами.

в) Римское право отлично от права современных правовых сис­тем и тем, что это право основано не на абстрактных правовых установлениях, а на отдельных случаях, взятых из повседневной жизни. Это позволило римскому праву максимально развить тех­нику анализа правовых понятий и институтов. Поэтому это право называют лабораторией юристов.

г) Даже если римское право уже не представ­ляет практического интереса, то хотя бы как значительное культурное наследие минувшего оно имеет огромную ценность и поэтому является предметом, достойным изучения.

3) Программа преподавания римского права охватывает также и вводные вопросы, касающиеся источников по истории римского государства и римского права на основе фактов общественно-экономического развития Рима.

4) Периодизация римского права рассматривается следующим образом. При изложении историко-правовых дисциплин, к числу кото­рых принадлежит и римское право, обычно применяются хроноло­гический или синхронный методы.

Согласно хронологическому методу, необходимо отдельные правовые институты рассматривать со времени их возникновения до времени исчезновения.

В отличие от этого метода, синхронный метод требует всеобъемлющего изучения становления и развития правовых институтов и их исследования в точно определенный хро­нологический период.

Исходя из принципов диалектического подхода к изучению истории, синхронный способ изложения представляется более при­емлемым, так как исторические события следует изучать в их един­стве и взаимосвязи.

Если в качестве критерия периодизации иметь в виду собы­тия, общие для истории государственного управления и истории права, то при периодизации следует исходить из тех событий, ко­торые повлекли существенные изменения в римской государствен­ной власти и в содержании правовых установлений. Между тем, с достаточной точностью трудно провести какую-либо одну периоди­зацию, ведь достоверно известно только когда было начало и когда наступил конец, т. е. время возникновения и время исчезновения римского рабовладельческого общества, римского государства и римского права.

И все же можно рассмотреть следующую периодизацию исто­рии римского государства и права:

Первый период — период древнеримского патрицианско-плебейского государства и древнего римского права — jus civile (от возникновения римского государства до установления магистрату­ры перегринского претора — от 754 до 242 года до н. э.);

Второй период — период классического рабовладельческого государства и преторского или классического римского права (от установления магистратуры перегринских преторов до эдикта им­ператора Каракаллы — от 242 года до н. э. до 212 года н. э.);

Третий период — период централизованно-бюрократической и абсолютной империи и единого императорского римского права, или постклассического права (от эдикта Каракаллы до падения Западной римской империи или до смерти Юстиниана — от 212 до 476 или 565 года н. э.).


2. Роль римского права в истории права

и его рецепция


Римское государство существовало полных 13 веков (от VIII в. н. э. до VI в. н. э.). Право римского государства из права небольшой, неразвитой скотоводческо-аграрной общины трансформировалось в правовой порядок Римской империи, которая охватывала большую часть тогдашнего цивилизованного мира. Римское право стало самой совершенной системой права, основывающегося на "чистой частной собственности". Позднее, в средние века и в новое время, потеснив партикулярное (штатское, не состоявшее на государственной службе) феодальное право, римское право повторно было принято как позитивное право в большей части Европы. С возникновением капитализма римское право послужило источником создания гражданских законодательств.

Когда-то римское право называли "писаным разумом" (ratio scripta). Для юриста очевидно, что ни римское, ни какое-либо другое право не может представлять собой "пи­саного разума". Право есть часть надстройки над базисом, то есть над экономическим строем данного общества на данном этапе его развития.

Значение римского права определяется, прежде всего, тем огромным влиянием, которое выпало на его долю в истории че­ловечества, притом влиянием не только на последующее разви­тие права, но и на развитие культуры в целом.

Ф. Энгельс даже говорит так: "Римское право настолько является классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений".

Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневеко­вой Европы потребовали более совершенной правовой надстрой­ки, когда феодальные нормы обычного права перестали удов­летворять требованиям жизни, имел место интереснейший про­цесс — рецепция римского права (т.е. заимствование и приспособление римского права в странах Западной Европы).

Войдя через рецепцию в практику средневековых госу­дарств, римское право пропитало собой затем и буржуазные ко­дификации гражданского права. Поэтому невозможно достаточно глубоко изучить граж­данское право капиталистических стран, не зная хотя бы основ римского права.

Соками римского права пропитана и буржуазная теория гражданского права. Поэтому изучить достаточно глубоко бур­жуазное право, не зная права римского, невозможно. Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридическом языке (например, реституция, симуляция, универсальное пре­емство, наследственная трансмиссия и т. д.), могут быть наилуч­шим образом устроены лишь при изучении их у самого истока образования. Дело в том, что в буржуазном праве римские терми­ны и понятия сохраняются, и потому юристу необ­ходимо отчетливо представлять себе их смысл.

Далее римское право, отличающееся четкостью опреде­лений, вообще хорошей юридической техникой, может помочь современному юристу в приобретении навыков четко отграничи­вать и формулировать юридические категории.

Овладение же юридической техникой необходимо и для законодательной работы, и для правильного применения зако­на. Законы должны излагаться не только понятным для всяко­го языком, но, кроме того, так, чтобы редакция закона, его текст вполне соответствовали тем мыслям, какие законодатель имел в виду выразить. Необходимо достигнуть таких формулировок, чтобы закон охватил все те отношения, которые законодатель желал урегулировать, но чтобы редакция закона не давала по­вода применять его к таким отношениям, на которые законодатель не имел в виду распространять действие этого закона. За­кон есть общая норма, а общее должно охватить все богатство отдельного. Осуществление всех этих требований, предъявляе­мых законодателю, предполагает обладание высокой юридичес­кой техникой.

Равным образом и применяющий закон, делающий из об­щих норм выводы для отдельных конкретных случаев жизни, также должен обладать развитой юридической техникой. Юрист, применяющий закон, должен уметь проанализировать и общую норму закона, и фактический состав конкретного жиз­ненного случая, и в конечном итоге сделать правильный вывод. Эта трудная задача может быть успешно разрешена только юристами, владеющими юридической техникой. Римское право, отличающееся точностью и чеканностью формулировок, может пригодиться именно как технический материал.


В современных системах права ту область права, которая регулирует имущественные от­ношения в данном обществе, обозначают в основ­ном термином "гражданское право"

В латинском языке, слову "гражданский" соответствует слово civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину "гражданское право". Ius civile в римском праве имеет различ­ное значение. Этим термином обозначается прежде всего искон­ное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан — квиритов; по­этому оно и именуется также квиритским правом. В этом смыс­ле ius civile противопоставляется "праву народов" (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов).

Поскольку ius gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского граж­данского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представляющуюся им более ши­рокую философскую категорию — право общее для всех наро­дов, полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека. Они употребляли для обозначения этой ка­тегории также выражение ius naturale, естественное право.

lus civile в других случаях противопоставляется той систе­ме права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов) и именуется преторским правом. В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее — се­ната.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смыс­ле) в Риме более или менее соответствовала лишь совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является ius privatum, ча­стное право.

Jus privatum, или частное право, содержало правовые нормы, регулирующие отношения между физическими или юридическими лицами. Частным является право, которым пользуются отдельные лица. Согласно римским юристам, частное право делилось на три части: отно­сящееся или к лицам, или к вещам, или к искам.

Частное право противопоставляется праву публичному (ius publicum). Jus publicum, или публичное право, обозначало собрание правовых норм, которые касались правового положения римского государства.

Таким образом, критерием различия областей частного права и публичного права, по мне­нию одного из римских юристов классического пери­ода Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых пра­вом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы отдельных лиц.

Древние римские юристы определяли государство как "res publica" — организацию, существующую для защиты всех жителей, а право как "ars boni et aequi" — искус­ство добра и справедливости.

Так, Ульпиан приводит три основных требования права: 1) живи честно; 2) не вреди другому; 3) воздавай каж­дому свое (honeste vivere, alterum non ledere, suum cuique tribuere). Такая позиция римских юристов не означала, что римское гocyдарство и римское право не были классовыми категориями. Напротив, они отвечали моральным представлениям господствующего класса и защищали его интересы. Мораль и устремления подчиненного класса были противоположны морали и устремлениям гос­подствующего класса. Поэтому, в глазах подчиненного класса и некоторых рабовладельцев, наивысшее право нередко является наивысшей несправедливостью, точнее, инструментом классового насилия - "summum jus summa saepe injuria".

Конечно, интересы отдельных лиц в классовом, в частности, в рабовладельческом, обществе весьма различны и даже проти­воположны в зависимости от принадлежности к различным классам общества: у рабовладельца и у бесправного раба нет общего интереса. Да и свободные граждане рабовладельческого общества были далеко не равны между собою, наблюдались контрасты богатства и бедности и на этой почве — эксплуата­ция одной (меньшей) частью населения другой (большей) части. Интересы крупного рабовладельца и бедняка, хотя и свободного формально, но экономически зависимого от бо­гатого рабовладельца, юридически были весьма различны.

В определении Ульпиана не упоминается о каких-либо классовых различиях; он противопоставляет интересы Римского государства интере­сам отдельных граждан; а так как государство есть организованная сила господствующего класса, то ульпиановское противопо­ставление можно свести к противопоставлению интересов клас­са рабовладельцев в целом интересам отдельного гражданина.

Для публичного права характерным был принцип, когда нор­мы публичного права не могут изменяться соглашениями от­дельных лиц. Изменять нормы права отдельные лица вообще не могут, но в данном случае выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключено в конкретном эпизоде посредством заключения сторонами соглаше­ния иного содержания. Такие нормы права в современной тео­рии принято называть императивными, повелительными, бе­зусловно обязательными.

Императивные нормы встречаются и в области частного (гражданского) права. Например, институт опеки в Риме являлся институтом частного (гражданского) права, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому институту (например, отчужде­ние опекуном имущества подопечного), регулировались импера­тивными нормами. Но не императивные нормы характерны для частного (гражданского) права. В этой области права преоблада­ют, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют за­интересованным лицам самим определять складывающиеся от­ношения (так называемые уполномочивающие нормы).

Например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сто­ронам, заключавшим договор займа, самим определить эти от­ношения: «...как они договорятся, так пусть и будет, "ita ius esto" это соглашение пусть будет как бы законом».

С другой стороны, в частном (гражданском) праве много таких норм, которые при­меняются в отдельном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересованные лица, которым было предоставлено (уполно­мочивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнительные, услов­но-обязательные, диапозитивные; например, римскому гражда­нину было предоставлено уполномочивающей нормой право со­ставить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником; но если данный гражданин этим правом не вос­пользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследованию).

Разумеется, принцип, заключающийся в уполномочиваю­щих нормах, в применении к договорам имел только формаль­но-юридическое значение: во всяком классовом эксплуататорс­ком обществе подлинной свободы договорных отношений быть не может ввиду экономического неравенства, позволяющего сто­роне, экономически более сильной, навязывать свою волю дру­гой стороне, которую стесненное материальное положение зас­тавляет соглашаться на невыгодные условия. Уполномочиваю­щий характер нормы обозначает во всяком случае, что данное конкретное отношение урегулировано не императивной нормой права, а определено сторонами (с формальной точки зрения, двумя сторонами, а фактически — нередко одной стороной).

Сфера действия гражданского (в широком смысле) или частного права в Риме была весьма широка. Гражданско-право­выми признавались некоторые такие отношения, которые в дру­гих эксплуататорских формациях признаются публично-право­выми; например, кража рассматривалась в римском праве как delictum privatum, частное правонарушение, тогда как во всех позднейших формациях кража признается уголовным преступ­лением, то есть относится к публичному праву.

По словам юриста Ульпиана, к публичному праву относились sacra (вопросы религиозного культа), sacerdotes (воп­росы, касающиеся правового положения жрецов), magistratus (определение прав и обязанностей магистратов). Этот перечень нельзя признать исчерпывающим.

Основные институты римского гражданского (частного) права следующие: 1) право собственности и другие, более ограни­ченные права на вещи; 2) договоры и иные обязательства; 3) семей­ные правоотношения; 4) наследование. К римскому гражданскому (частному) праву относятся и 5) вопросы защиты частных прав, в особенности — учение об исках (имевших в римском праве ис­ключительно важное значение).

Говорить о римском гражданском (частном) праве как о единой системе права было бы исторически неверно, а следова­тельно, и ненаучно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде парал­лельных систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складываться получившая окончательное разви­тие в эпоху принципата система преторского права. С течением времени ius civile и ius gentium стали сближаться. Обе эти си­стемы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Более значительным было влияние ius gentium и ius civile ввиду того, что первая система, впитывавшая в себя нормы более развитых народностей, не страдала таким формализмом, как исконное цивильное право, более отвечала потребностям хо­зяйственной жизни страны. Одним из каналов, по которым осу­ществлялось влияние ius gentium, служили преторские эдикты; нередко начала ius gentium (например, признание юридической силы за некоторыми неформальными договорами и т. п.) проникали в цивильное право.

Имело место и обратное влияние: некоторые нормы цивиль­ного права проникали в систему ius gentium (например, по за­конам XII таблиц нормы о краже не распространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам).

В классический период различие ius civile и ius gentium все же сохраняло некоторое значение, хотя и утратило остроту, в особенности после издания эдикта Каракаллы (212 г. н. э.), по которому провинциалы получили права римского гражданства. При Юстиниане (середина VI в. н. э.) ius civile и ius gentium со­ставили единую систему права, в которой получило преоблада­ние ius gentium, как право более развитое.

Наряду с этим с I в. н. э. заметно проявляются местные осо­бенности права отдельных провинций, главным образом восточ­ных (египетское, греческое право и пр.). При самом завоевании городов греческой культуры за ними нередко признавали неко­торые национальные своеобразия частного права (например, сохранялись прежние суды для разрешения мелких споров между гражданами данной civitas — городской общины и т. п.).

Тенденции императорского режима к централизации привели к попыткам вытеснения права отдельных покоренных народностей общеимперским законодательством. Однако вытеснить местное право полностью не удавалось; местное право сохраняло значе­ние по крайней мере субсидиарного (вспомогательного) права. Более того, греческое и вообще восточное право оказало влия­ние и на само общеимперское римское право. Можно назвать ряд гражданско-правовых институтов греческого или вообще восточного происхождения: такова, например, ипотека — одна из форм залогового права, синграфы и хирографы — долговые расписки и др. В этом было одно из проявлений об­щего влияния греческой культуры на римскую.

Все события государственно-правовой истории Рима объясне­ны и освещены неодинаково. Причина этого в том, что количество и качество источников по римскому государству и праву очень не­равномерно.

По древнейшему периоду Рима существуют редкие археоло­гические находки и редкие рукописи, достоверность которых спор­на. К источникам причисляют легенды и народные предания, со­хранившиеся в трудах позднейших историков-традиционалистов.

По другим периодам римской истории существует гораздо боль­ше источников. Римские постройки, общественные и частные доку­менты свидетельствуют о государственной и правовой жизни в пе­риод Римской республики и империи. Многие события в области римского государства и римского права сохранены в трудах рим­ских экономистов, писателей, ораторов, историков и юристов. Све­дения, содержащиеся в трудах этих авторов, нередко спорны, так как в них много неверных датировок, романтических прикрас и других вольностей.

Аутентичные и достоверные сведения содержит труд Юсти­ниана — Corpus juris civilis. Это собрание целиком сохранилось, что дает возможность черпать из него наиболее аутентичные сведения об этом периоде римского права.

Литература по вопросам римского права неве­лика. Буржуазная юридическая литература в области римской права огромна и продолжает расти. Ввиду ненаучности метода исследования, применяемого буржуазными авторами, эта литература имеет для юриста ценность только по богатству фактического материала, собранного в работах буржуазных авторов. В частности, ими много сделано в смысле критического изучения дошедших до нового времени рукописей римских источников, в смысле установления первоначального текста и позднейших наслоений, выявления так называемых интерполяций, издания памятников и т. п.

Система изложения в лекциях принята в основном та, по которой строились элементарные учебники римских юристов, так называемые Институции (особой популярностью пользова­лись Институции юриста II в. Гая). Ин­ституции состояли из трех основных частей: personae (учение о лицах, субъектах права), res (учение о вещах, правах на вещи, обязательствах), actiones (учение об исках). Так, после "Введения" дается раздел "Источники права", так как без ознакомления с источниками невозможно изучение предмета. Далее излагается учение об исках, так как в силу осо­бенностей римского гражданского процесса нельзя без ознаком­ления с учением об исках понять целый ряд римских граждан­ско-правовых институтов. После этого (в соответствии с систе­мой Институций) излагается учение о лицах и в связи с ним — семейно-правовые отношения, вещные права, обязательственное право. На последнем месте излагается наследственное право, так как оно предполагает знакомство со всеми видами имущественных прав.


3. Становление системы государственного управления

в раннем Риме (первый период).


Основание Рима датируется согласно римской традиции. Катон приводит 751 год до н.э., Варон – 763 год, в то время как многие другие авторы присоединяются к сообщению Ливия о том, что Рим был основан в 754 году до н.э.

Как бы там ни было, в начале первого тысячелетия до новой эры на сегодняшних римских окраинах действительно существовали постоянные поселения латинов и сабинов, занимавшихся скотоводством и земледелием. Появилась потребность регулировать межплеменные отношения и так был создан Septimonium – союз на семи холмах. Чтобы обороняться от нападения соседних племён, особенно этрусков, вознесли град, крепость которого была наречена Roma quadrata. Тогдашнее население Лациума начало создавать своё государство и своё право.

С появлением частной собственности в римском обществе поя­вились и расцвели различные способы эксплуатации, т. е. найм де­шевой рабочей силы в производстве, порабощение бедных сограж­дан и т. д.

Родовое устройство. Согласно данным римской традиции в раннем Риме было 300 родов. Каждый род представлял собой замкнутое, экзогамное и натуральное объединение потомков какого-либо легендарного героя (heros epominos) и других лиц, принятых в члены рода через посвя­щение. Во главе рода стоял старейшина рода (pater gentes), кото­рый вместе с советом всех мужчин управлял родом.

В роде не существовало эксплуатации благодаря солидарно­сти всех его членов. Роды объединялись в курии или братства. Каждая курия представляла собой союз 10 родов, которые жили в непосредственной близости. Целями этих объединений были орга­низация совместной жизни, совместная оборона и разрешение меж­родовых споров. Курией управляло собрание, которое избирало ста­рейшину — curio.

Более высокой степенью объединения было объединение в пле­мя или трибу. Каждое племя состояло из 10 курий, 100 родов. В Риме существовало три трибы — Ramnenses, Titienses и Luceres, и каждая из них могла вооружить по 100 всадников и 1000 пехотин­цев.

Союз трех триб именовался Popurus romanus Quiritium (или римский народ квиритов). Во главе его находился rex, а также сенат — собрание старейшин всех родов и куриатные комиции — собрание всех членов рода, организованных по куриям.

Разложение родового устройства. Римский родо-племенной порядок, при котором господствова­ли отношения солидарности между всеми взрослыми свободными мужчинами, продержался недолго. Начали проявляться противо­речия, приведшие к исчезновению родового порядка.

а) Распад рода на семьи. С развитием средств производства стал возможным выход из рода мелких групп производителей. Это были консорции и агнатические семьи во главе которых стояли pa­ter families, отцы семейств, обладающие всей полнотой власти в семье. Все другие свободные члены семьи — alieni juris — находи­лись под властью главы семьи, который был частным собственни­ком всего производимого этими лицами. В момент смерти главы семьи оживала идея солидарности, и имущество делилось согласно установлениям римского наследственного права.

6) Патроны и клиенты. Уже в родовой организации, в рамках римского рода по уровню богатства римские семьи дели­лись на бедные и богатые. Богатые семьи пользовались этим и вы­ступали как протекторы — патроны бедных — покровительствуе­мых, или клиентов. Таким образом, патроны были видными и бога­тыми, а клиенты невзрачными и бедными представителями рода. Отношения между ними регулировались так называемым патронатным правом, подчеркивающим дифференциацию римского общества по имущественному уровню, т. к. клиенты требовали мате­риальных подачек от патрона, голосуя в собрании по его указанию.

в) Патриции и плебеи. Патриции были потомками видней­ших римских родов и занимали наиболее важные государственные должности, а плебеи (этимологически от pleo — полно: множест­во) — массой бедного свободного римского населения. Существова­ние подобного разделения римского народа представляет собой одну из наиболее дискуссионных тем ранней римской историографии. Существуют гипотезы, отрицающие это положение из-за отсутст­вия бесспорных аргументов как за, так и против.

г) Рабство. Обычно пленников на войне убивали. Затем этот обычай исчез, и пленников стали включать в производство, превра­щая в рабов. Это было патриархальное рабство, где рабы участво­вали в производстве совместно с хозяевами и рассматривались в качестве членов семьи.

Органы власти военной демократии царского периода

а) Куриатные комиции были видом римского собрания и одним из наиболее старых институтов родо-племенного управления. Право голоса имела каждая курия, кото­рая после голосования среди своих членов подавала на комициях один голос. Этот вид собрания созывал царь (rex), а в периоды, когда престол был свободен — interrex, избранный из рядов сена­торов. Куриатные комиции решали важные вопросы как жизни римского общества в целом, так и прав отдельных граждан.

б) Сенат был типичным органом родо-племенного управления. Членами сената были старейшины рода. В обязанно­сти сената входило давать советы царю, ратифицировать решения собрания (patrum auctoritas), во время interregum — вакантности трона — организовывать управление и подготавливать выборы но­вого царя.

в) Rex — царь был типичным органом родоплеменного управления. Это был пожизненно избираемый вождь племенного союза с полномочиями верховного главнокомандующего, верховно­го жреца, верховного судьи и главы сообщества в целом. Царь из­бирался на куриатных комициях. По закону ему давалась инвести­тура (lex curiata de imperio). Но когда Рим был захвачен этрусками, те назначили выбор царя из своих рядов. Царь этрусского происхо­ждения господствовал не только над плебеями, но и над патриция­ми и управлял независимо от сената и комиции.

Центуриатные комиции. С целью включения в войско и населения вне родов — плебе­ев, царем Сервием Тулием (555 г. до н. э.) была проведена реформа системы рекрутирования. Эта реформа отразилась на всей общест­венно-политической жизни Рима до конца Республики.

Опираясь на критерий богатства, Сервий Тулий поделил всех римских граждан на пять имущественных классов. Каждый класс был поделен на определенное число воинов — центурии — в опре­деленном порядке. Так первый имущественный класс составляли граждане, которые на собственные средства могли вооружиться как тяжеловооруженные пехотинцы, что было очень дорого и доступно лишь самым богатым. Эти граждане первого класса были разделе­ны на 80 центурий. Первый класс включал и конные центурии, что было большой обузой, т. к. конь стоил дорого. Имелось 18 велико­лепных центурий, состоящих из конницы. Граждане второго, третьего и четвертого имущественных классов были распределены по 20-ти центуриям. Последний класс составлял 30 центурий, в которых гра­ждане были вооружены пращами для метания камней и стрел. Те, кто не имел и минимума дохода, не были обязаны служить в вой­ске, а участвовали только во вспомогательных подразделениях, если хотели участвовать в дележе пленных.

Итак, по реформе Сервия Тулия весь римский народ был рас­пределен, согласно принципу размера благосостояния, по 194 цен­туриям. Построения вооруженного римского народа, поделенного на центурии, преобразовались в comitiatus maximus — главное собрание римлян. Голосование начиналось по центуриям с наибога­тейшей группы — конницы, потом в первом классе и далее по дру­гим классам, пока не добивались большинства. Так как это было слишком сложно, нередко самые богатые классы решали все во­просы самостоятельно.

Реформа Сервия Тулия сделала возможным преобразование римского общества. Вместо опоры на солидарность, характерной для родо-племенного единства, с появлением частной собственно­сти вводится критерий богатства, регулирующий участие в поли­тической жизни.

Трибы — деление жителей по территориальному принципу. В конце периода военной демократии было введено деление римских граждан по месту постоянного жительства или домициям. Сообразно старым родо-племенным трибам были введены террито­риальные трибы. Эти административно-территориальные единицы находились под руководством трибуна, который должен был соби­рать подати с жителей трибов. По римской традиции, в это же время, когда были введены и центуриатные комиции, возникло де­ление Рима на четыре городские трибы, позднее появились и сель­ские трибы.

Разложение военной демократии. Органы родо-племенного устройства — куриатные комиции, сенат и царь — с развитием военной демократии трансформирова­лись из органов равноправных членов рода в органы эксплуатации бедных членов рода и внеродовых масс. Эти процессы, обозначив­шие создание антагонистических отношений между людьми, уси­лились с появлением частной собственности и с оформлением центуриатных комиции, в которых патриции и плебеи с одинаковым богатством имели одинаковые права. Закрепление населения на оп­ределенной территории, как и тирания царей этрусского происхо­ждения, способствовали объединению патрициев и плебеев в 510 году для изгнания последнего этрусского царя, что означало конец родо-племенного устройства Рима.

Было избрано двадцать преторов или консулов, которые стали во главе римского государства.

Борьба между патрициями и плебеями. После изгнания этрусских царей началась жестокая борьба между патрициями и плебеями. В ранней республике политическая монополия патрициев породила и экономическую подчинен­ность плебеев. Диктатура патрициев спровоцировала протест пле­беев и привела к созданию ими политической организации.

а) Борьба за экономические права. В первые годы после изгнания этрусских царей Рим охватил голод. Тогда плебеи попали в долговую кабалу к патрициям. Недовольные плебейские массы замышляли бунты и угрожали сецессией.

Проблема долгов плебеев решалась постепенно. Сначала дош­ло до ограничения и отмены права кредиторов взимать проценты, позднее — до моратория и оплаты долгов за счет государства.

Был принят Lex Poetelia (326 г. до н. э.), по которому был отменен nexum, как договор, положивший начало примитивным кредитным отно­шениям и личной ответственности.

Второй проблемой, вызывавшей недовольство плебеев, был запрет для них становиться собственниками сельскохозяйственных земель. Эта проблема была решена путем раздела земли, входящей в ager publicus, и основанием колоний римских граждан.

б) Борьба за политические и другие права. В начале перио­да ранней республики плебеи имели единственное политическое ограничение — ограниченное право голоса в центуриатных комициях. Первая сецессия плебеев означала, что они выступают как организованная политическая сила. Патриции были вынуждены пойти на уступки и послабления. Прежде всего, политические органы плебеев добились статуса государственных органов. Были со­ставлены Законы XII таблиц, а по Lex Canuelia плебеи были полно­стью уравнены с патрициями в области имущественного и семейно­го права. Затем началась борьба плебеев за выборы в сенат и маги­стратуры. В этой борьбе плебеи добились права избираться квесто­рами, потом — консулами, а также во вновь созданные магистрату­ры. Наконец, с принятием Lex Publilia Philonis и в результате пле­бисцита 342 года до н, э., стало нормой избрание плебеев цензорами и консулами.

Наибольшим успехом в борьбе плебеев с патрициями было принятие Lex Hortensia 287 года до н. э., согласно которому решения, принятые собранием плебеев, были обязательны и для патрициев.

Народные собрания. Отличительной чертой государственного устройства ранней республики является становление и функционирование народных собраний. Собрания с периода военной демократии являлись ре­ликтами куриатных и центуриатных комиций. В соответствии с новыми потребностями, были созданы трибутные комиций. Под комициями подразумеваются собрания патрициев и плебеев, имеющие законодательные, управленческие и судебные функции. Кроме того, существовали и собрания одних плебеев, так называемые con­cilia plebis. Кроме комиций и концилий существовали contiones — неформальные собрания граждан, не имеющие права принимать решения, а только ведущие политическую агитацию, рассматри­вающие и обсуждающие постановления магистратур.

а) Куриатные комиции были релик­том родо-племенного устройства. Они рассматривали прежде всего семейно-правовые и наследственно-правовые отношения, как этого требовал lex curiata de imperio, властью, данной им наивысшими магистратурами.

б) Центуриатные комиции вы­ступали как "comitiatus maximus" римского народа. Их созывали наивысшие магистраты за три недели перед собранием.

в) Трибутные комиции являлись соб­раниями римского народа, структура и деятельность которых ба­зировались на делении Рима на управленческо-территориальные единицы или трибы. Существовало 4 городских и 31 сельская трибы. Запись в отдельную трибу зависела от того, имел или не имел субъект землю. Безземельные граждане записывались в городские трибы, а богатые слои — в сельские.

Процедура созыва были такой же, как и при созыве центури­атных комиций.

Голосование происходило по трибам. В ведении трибутных комиций были те вопросы, которые не относились к компетенции центуриатных комиций.

г) Concilia plebis tribute было собра­нием плебеев. В этих собраниях правом голоса обладали только плебеи. Голосование происходило по трибам, аналогично голосова­нию в трибутных комициях. Плебейские собрания созывались для избрания плебейских трибунов и эдилов и для нормативной дея­тельности. Решения concilia plebeis именовались plebiscite и были обязательны только для плебеев, а согласно lex Hortensia — для всего римского народа.

Сенат в ранней республике был государственным органом, со­стоящим из 300 виднейших патрициев. После успешной борьбы с патрициями плебеи также получили право входить в сенат. Таким образом, сенат стал органом виднейших патрициано-плебейских магистратов, внесенных в список сенаторов. Старшим по рангу сена­тором был princeps senatus.

Во внутренней по­литике сенат был совещательным органом магистратов, придавал направление их работе во всех сферах общественной жизни: в религии, морали, общественном строительстве и т. д. В случае крайней опасности для римского государства сенат объявлял чрезвычайное положение для восстановления го­сударственного порядка. Во внешних отношениях сенат проводил единую внешнюю политику, ибо магистраты должны были дейст­вовать согласно решениям сената.

Кроме двух консулов были учреждены и другие государствен­ные органы, членам которых доверялась забота об отдельных сек­торах государственной работы. Постоянные секторы государствен­ной работы, совершаемой этими лицами, назывались магистрату­рами, а лица, избранные и наделенные властью для производ­ства этих работ, назывались магистратами или гонорес.

Деление римских магистратур и магистратов. Магистраты исполняли свою должность бесплатно. Было honor, честью или почетом, нести государственную службу, поэтому она была доступна только богатым.

Высшие магистрату­ры — магистратуры cum imperio — имели в своем ведении все государственные дела в мирное (imperium domi) и военное (imperim militiae) время.

Магистраты cum potestate были органами, ведающими совер­шением точно определенных дел, например, принятием постанов­лений — эдиктов.

Ор­динарные магистратуры вели постоянные и текущие государствен­ные дела и обычно избирались на комициях или concilia plebis.

Экс­траординарные магистратуры совершали дела чрезвычайного ха­рактера. Обычно они не избирались, а назначались сенатом или ка­ким-нибудь другим магистратом в чрезвычайных обстоятельствах.

Ординарные патрицианские (патрициано-плебейские) магистраты.

1. Консулы. Прежние цари были заменены двумя консула­ми, избираемыми центуриатными комициями. Вначале консулы избирались лишь из рядов патрициев, а после принятия Lex Licinia Sextia и плебеи избирались консулами, и было принято, чтобы один из консулов был плебеем.

Власть консулов была схожа с той властью, которую имели цари. Консулы были адиминистративными, судебными и распоря­дительными органами. Они не имели религиозной власти, так как религиозная власть была отделена от светской.

2. Преторы. Согласно римской традиции, в то же время, когда в консулат стало избираться лицо из плебейской среды, была введена новая патрицианская магистратура — претор, избираемый центуриатными комициями. Обладая империумом, претор управ­лял городом в отсутствии консула, а позднее добился возможности совершать так называемое спорное правосудие — jurisdictio con-tensiosa, в то время как консулы вершили неспорное правосудие — jurisdictio voluntaria.

В 337 году претура стала (патрициано-плебейской) магистра­турой. В 242 году были избраны два претора, и с тех пор претура стала коллегиальной магистратурой.

3. Цензоры. С 443 года каждый lustrum (каждые пять лет) центуриатные комиции избирали магистратов, называемых цензо­рами. Их обязанностью было проводить ценз — составлять подат­ные и военные списки. В 356 году цензорами были избраны и пле­беи. С тех пор как цензоры начали составлять списки сенаторов, привлекательность цензорства возросла и цензорами избирались отслужившие свой срок консулы.

4. Квесторы. Сначала институт квесторов был охраняю­щим и вспомогательным органом консулов. Число квесторов посто­янно росло. С 241 года квесторами избирались и плебеи. Квесторы утвердились как казначеи, хранители государственного архива и как интенданты консулов в провинции.

Экстраординарные патрицианские (патрициано-плебейские) магистраты.

1. Диктатор. В тяжелые времена, когда сохранение рим­ского государства было под вопросом, по инициативе сената утвер­ждался диктатор, обычно один из консулов, вначале из рядов пат­рицианского общественного слоя, а с 357 года и из рядов плебеев. Должность диктатора существовала до тех пор, пока не миновала опасность, но не более 6 месяцев. Лицо, названное диктатором, по­лучало sumum imperium суверенную власть во всей римской дер­жаве, т. е. совокупную власть всех ординарных магистратур.

Плебейские магистратуры.

1. Трибуны были вождями плебса и в качестве государственного органа утвердились благодаря борьбе между пат­рициями и плебеями и сецессии плебеев. Задачей трибунов была прежде всего защита плебеев. Трибуны располагали правом ве­то — запрета любого решения комиций, сената или иного органа, которое, по их мнению, принималось не в интересах плебеев.

Хотя трибуны не принимали активного участия в государст­венной жизни, но даже таким пассивным отношением могли пара­лизовать патрицианский государственный аппарат.

Трибуны избирались concilia plebis на один год. Сначала изби­рались 2, затем 10 трибунов. Трибуны держали нить власти в связи с руководством concilia plebis tributa.

2. Плебейские эдилы были вспомогательные органы трибунов. Избирались на concilia plebis. Подобно магистратурам курульных эдилов были ответственны за организацию публичных игр, поддержание порядка, снабжение города и надзор за рынками.