П. Сандевуар введение в право
| Вид материала | Документы |
- Национальный план действий в области прав человека в республике казахстан, 7632.62kb.
- Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права, его периодизация, 558.24kb.
- Программа дисциплины «Административное право» Для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1439.95kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1024.68kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1452.77kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Концепция маркетингового права глава Введение в маркетинговое право 1 § Сущность, 36.23kb.
- Введение в финансовое право, 6624.74kb.
- В. И., Москва, 2004, Конституционное право России, 14974.46kb.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО САНКЦИОНИРОВАНИЯ
При рассмотрении любой из различных нормативных функций опыт показывает, что граждане или группы людей не всегда добровольно и надлежащим образом соблюдают обязательные для них нормы. В целом ряде ситуаций некоторые граждане или группы лиц, находящихся под влиянием своего естественного эгоизма либо под давлением сиюминутного интереса, в более или менее категоричной форме отказываются выполнять отдельные нормы, специально возлагаемые на них.
Сталкиваясь с подобным негативным и разобщающим типом поведения, сами группы, опираясь на всех своих членов или на личную деятельность своих руководителей, должны отреагировать, прибегнув к мерам побуждения к соблюдению правил, которые могут доходить до энергичного убеждения и даже до более или менее организованного принуждения. Именно в этом и заключается проблема санкционирования правовых норм.
В самом праве также существуют подобные проблемы или трудности с выполнением. Аналогичным образом право вызывает у некоторых членов политического общества то или иное пассивное либо преднамеренное сопротивление, иногда противодействие и явное нежелание и даже реторсии и систематическое неподчинение. Политическое общество и само право отвечают на такие выступления против юридических норм всей своей специфической системой санкций, направленной на то, чтобы принудить всех граждан и все отдельные группы соблюдать право.
Мы рассмотрим основные аспекты правового санкционирования по трем разделам:
1-государственное принуждение,
2-разнообразие правовых санкций,
3-органы принуждения.
1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
При рассмотрении определения права мы постарались выделить основные и важнейшие характеристики права: а именно, его связь с государственным аппаратом и присущий ему элемент материального принуждения. Являясь привилегированным инструментом нормативной функции, право учреждается политическим обществом и обеспечивается специфическими атрибутами политической власти.
Таким образом, право приобретает принудительный характер, а иногда даже определяется в крайне сокращенном виде как "совокупность санкционируемых правил". Приведем достаточно расплывчатую формулировку, которая, тем не менее, показывает специфические характерные черты правового санкционирования: монополия государства и обращение к государственной силе, наряду с возможностью использования материального принуждения или физического насилия. В этом и заключается характер принудительности права: правовая санкция — это санкция, основанная на силе.
1.1 МОНОПОЛИЯ ГОСУДАРСТВА
Этатическая сущность права характеризует не только природу норм, но также их санкционирование. Правовое санкционирование становится исключительной сферой деятельности государства и некоторых органов общественной власти, представляющих его непосредственно или косвенно. Монополия государства проявляется в установлении санкции, провозглашении санкции и исполнении санкции.
А — Установление различных правовых санкций
Различные правовые санкции, прежде всего, предусматриваются и вводятся государством либо его надлежащим образом уполномоченными органами. В действительности, санкции по правовым нормам в обязательном порядке разрабатываются на тех же условиях и в соответствии с теми же формами, что и сами нормы. Они являются неотъемлемой частью юридического постановления и могут устанавливаться исключительно руководящими органами, по закону обладающими долей политической власти.
В случае особенно серьезных санкций, согласно основополагающим принципам большинства политических обществ, необходимо даже вмешательство законодательных властей или, по возможности, любого другого суверенного органа. Никакое отдельное лицо, никакая группа людей, никакие частные учреждения или руководящие органы не могут самостоятельно устанавливать юридические санкции.
Б — Провозглашение санкции
Затем правовые санкции провозглашаются государственными органами, действующими под контролем самого государства и под его ответственность. Никакое отдельное лицо, никакая частная или общественная группа, даже будучи абсолютно уверенными в своей правоте, не может самостоятельно отстаивать свои права и навязывать их реализацию в отношении соперников или противников. При этом подразумевается принцип, широко принятый практически во всех юридических системах, который гласит: "Никто не может быть судьей для себя самого".
Всегда в обязательном порядке необходимо обращаться для этого в государственные органы. Иногда это могут быть органы политического характера; в случае необходимости это также могут быть административные органы; однако в более распространенном и естественном виде речь идет о целом аппарате, специализирующемся на исполнении права и представляющем собой так называемую государственную службу правосудия. Государственная служба правосудия, таким образом, включает в себя различные органы, прямо или косвенно относящиеся, в зависимости от конкретной страны, либо к самой законодательной власти, либо к специализированному правительственному учреждению, каковым является министерство юстиции.
Все организации, все руководящие и административные органы или объединения, участвующие в реализации права, зависят, следовательно, от законодательной власти или от правительства через посредство министра юстиции. Наиболее характерные и важнейшие органы этого аппарата по исполнению права называются судами. Суды - это государственные учреждения, на которые возложена совершенно специфическая, особенная функция, связанная с исполнением права и разрешением сложностей в юридической сфере, именуемая судебной функцией.
В — Исполнение правовых санкций
Наконец, правовые санкции исполняются государственными служащими или чиновниками, действующими непосредственно под руководством и под контролем со стороны судов. Здесь мы вновь встречаемся с известным принципом: " Никто не может судить самого себя".
Однако даже по завершении судебного процесса, даже выиграв дело, даже добившись решения суда, предписывающего восстановить нарушенные права, истец не может самостоятельно восстановить справедливость и реализовать постановление судьи. В случае сопротивления второй стороны, официально и окончательно признанной неправой, выигравший дело истец должен обратиться к судебному чиновнику, наделенному статусом государственного служащего и называемому судебным исполнителем, который возьмет на себя уведомление проигравшей стороны о решении суда и займется возможными трудностями по его исполнению.
1.2 МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
Здесь мы затронем наиболее характерный элемент права, необходимый и неотъемлемый атрибут, который отделяет его от всех других нормативных дисциплин. Право существует и реализуется только с применением специальных действий, навязывающих соблюдение правил лицам, совершающим неверные поступки. Эти действия — организованная сила, сила не духовная, мысленная, будь то моральная, религиозная или социальная; а сила физическая, материальная, в случае необходимости жесткая, способная доходить до самых крайних форм насилия против отдельных личностей или групп людей.
Правовые санкции, часто символизируемые "мечом правосудия", требуют, по своей сущности, эффективного использования материального принуждения. Без этого право более не является правом.
А — Конкретные аспекты материального принуждения
В более конкретном плане, материальное принуждение, характеризующее правовую санкцию, проявляется даже в рамках выносимых судами постановлений. В такой стране как Франция, например, в конце каждого судебного решения, принимаемого по завершению процесса, фигурирует особое положение, которое называется " исполнительной формулировкой". Эта исполнительная формулировка представляет собой распоряжение об исполнении приговора, распоряжение, выдаваемое судьей, действующим в данном случае на основании переданных ему правительством полномочий.
Текст такого акта одновременно является и очень четким и содержащим угрозу: " Французская Республика приказывает и требует от всех судебных исполнителей по настоящему документу принять к исполнению вышеуказанное постановление, от прокуроров и генеральных прокуроров Республики в Судах высшей инстанции — осуществлять за этим контроль, от всех руководителей и сотрудников государственной службы — оказывать необходимую помощь в случае обращения к ним в законном порядке".
Таким образом, исполнительная формулировка содержит внутри себя самой всю мощь политической власти и уступает часть этой власти каждому лицу, выигравшему судебный процесс. Если мы рассмотрим ключевые слова этой формулировки, то легко сможем выделить содержащиеся в ней упоминания о материальной силе. Республика, требует, приказывает, документ, исполнение, осуществлять контроль, государственная служба, необходимая помощь: таково краткое изложение исполнительной формулировки.
В правовом выражении, это — прежде всего, передача в распоряжение судящихся лиц, обладающих правами, признанными в постановлении суда; всего аппарата правосудия и всего .аппарата принуждения: судов, прокуроров, судебных исполнителей, банковской системы, сторожей зданий, слесарных рабочих, грузчиков, оценщиков на аукционах, национальной полиции, жандармерии, а в случае необходимости даже армии.
Кроме того, это — приказ о "привлечении в принудительном порядке", адресованный всем указанным организациям и представителям профессий: каждый и каждая из них обязаны подчиниться распоряжению судьи, и все они действуют под свою собственную ответственность, а также, в первую очередь и во всех случаях без исключения, под ответственность государства.
Б — Идеологические аспекты материального принуждения
В идейном плане, проблема материального принуждения и использования государственной силы в санкционировании права непрерывно вызывает различные дискуссии и борьбу мнений. В этой связи можно выделить идеалистические и реалистические концепции.
С точки зрения первых использование силы против человеческого существа в любом случае должно быть осуждено как варварское и унизительное. Поскольку человек по своей натуре является благородным, то именно общество развращает его своими требованиями и своим влиянием. Следовательно, использование силы остается спорным, и появляется необходимость в таком изменении общества, которое позволило бы создать справедливые, свободные и нерепрессивные коллективы, способные самостоятельно устранить социальные напряжения и конфликты.
По мнению сторонников реалистических концепций, наоборот, необходимо, чтобы социальная сила вмешивалась и дисциплинировала своей властью природные инстинкты, эгоистические и анархистские наклонности людей во избежание приведения общества в упадок и его распада. Даже если использование силы причиняет мучения человеку, потребность в социальной сплоченности предполагает определенное принуждение, что оправдывается опытом. А опыт, действительно, показывает, что даже при использовании принуждения люди лишь в незначительной мере склонны умерять или замалчивать свои личные интересы и действовать исключительно в общественных интересах. В подобных условиях, что произойдет с обществом, не имеющим ни права, ни требований, ни обязательной дисциплины, ни принуждения?
В действительности, в связи с этой проблемой, необходимо принимать во внимание то, что следует проводить различие между силой, примененной по праву, и силой внезапной, естественной. С точки зрения чистой этики, как и в более широком цивилизационном плане, подлежит осуждению именно применение к человеческим существам грубой силы, то есть силы произвольной, несдержанной, терроризирующей или варварской, а точнее, силы, которая может исходить из частного и даже общественного источника, но по сути представляет собой партизанскую силу группы мятежников или клана. И наоборот, право применяет силу организованную и скоординированную, силу позитивную, идущую от всего общества и находящуюся под надежным контролем как в ходе ее использования, так и по ее последствиям.
Таким образом, правовое принуждение является ответом на предшествующее ему иное принуждение, принуждение лица, которое отказывается исполнять норму политического значения и ставит под угрозу свободу или интересы других членов общественного коллектива.
Правовое принуждение также представляет собой ответ на уже существующую силу, рассматриваемую как анормальную и недопустимую, поскольку она является эгоистичной и антисоциальной. Это — организованное насилие в ответ на необузданное насилие; насилие общественное, коллективное и объединяющее в ответ на насилие частное, индивидуальное и разобщающее.
Право, действительно, насильственно, так как оно есть оружие. Однако, по меткому выражению немецкого юриста Ихеринга, оно-всего лишь "оружие в столкновении сил". Это — наименьшее из зол, предназначенное для того, чтобы предотвращать намного большее зло, заключающееся в анархии и распаде общества.
1.3 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ
В конкретной повседневной правовой деятельности, в так называемой юридической практике, материальное принуждение применяется только в исключительных случаях. Так происходит потому, что в большом числе юридических ситуаций нормы права соблюдаются отдельными лицами и группами людей более или менее самостоятельно.
Такой юридический порядок, который постоянно характеризовался бы недисциплинированностью людей и полностью основывался на принуждении, было бы крайне трудно поддерживать, и он оказался бы нежизнеспособным.
Тем не менее, такое положение никоим образом не ставит под сомнение принцип принудительности права. Ведь если некоторые лица добровольно соблюдают нормы права по свойственному гражданину чистому сознанию и взаимной услужливости, то большинство других делают это, в основном, ввиду возможного применения санкции и во избежание принуждения.
Иначе говоря, право уважается, главным образом, из-за общеизвестности его принудительного характера и той материальной силы, которая его поддерживает. Рассудительный человек быстро замечает, что добровольное исполнение норм обычно более выгодно, чем использование принуждения и издержки по санкциям. Правовое насилие, таким образом, чаще всего существует в качестве возможности, вероятности, фактора осторожности и устрашения перед лицом нарушения правил.
Однако, в некотором ряде случаев, можно встретить ярко выраженный отказ от соблюдения правовых норм. Некоторые лица отвергают тип поведения и поступков, предлагаемый правом, либо непосредственно посягают на права и интересы других лиц. Такой отказ от подчинения может быть вызван незнанием норм, неверной оценкой определенной ситуации, эгоизмом или алчностью, ревностью, злобой или враждебностью и т. д.
Во всех этих вариантах возможно сопротивление жертвы противоправного поведения, возбуждение дела и осуществление принуждения после вмешательства суда. Основным оправданием правового насилия, таким образом, является потребность в материальном принуждении с целью любой ценой поставить волю общественного коллектива выше индивидуальных и эгоистичных запросов, требований или капризов отдельных лиц или групп людей. При наличии поступков, противоречащих установленным нормам, и явных стремлений отказаться от соблюдения права, окончательно утверждается положение: сила должна оставаться за законом.
В более конкретном плане, юридическое принуждение может осуществляться различным образом. В повседневной жизни оно может выражаться в дисциплинарных действиях: семейных, общественных или профессиональных. По итогам процессов оно обычно проявляется в энергичных процедурах по исполнению постановлений суда, именуемые способами приведения в исполнение.
В частном праве для насилия иногда используются общественные силы, то есть полиция или жандармерия, чтобы провести операции самого крупного масштаба, встречающие особенно сильное или систематическое сопротивление: выселение лиц, незаконно занявших здание, оттеснение групп лиц, кочующих без разрешения, освобождение мастерских или предприятий, занятых бастующими и т.д.
В публичном праве насилие проявляется более регулярным образом и подчас с более широким размахом, в зависимости от обстоятельств и потребностей: выселение жильцов из зданий, признанных аварийными, различные операции по предотвращению беспорядков, по защите людей и имущества, по поддержанию порядка и т.д.
Наконец, наряду с таким относительно ограниченным насилием обыкновенного частного права или классического публичного права, следует упомянуть и о значительно более жестком виде насилия, каковым является уголовное: аресты правонарушителей и преступников, розыск банд и организованных преступных группировок, содержание и наказания в исправительных учреждениях, в ряде стран смертная казнь и т. д. При этом насилие является тем более ощутимым, энергичным и перманентным, что оно применяется к лицам, мало заботящимся о соблюдении правил, часто бросающих вызов обществу и иногда готовых на любые необдуманные или безрассудные шаги, чтобы попытаться ускользнуть от правовых санкций.
2. РАЗНООБРАЗИЕ ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ
В праве применяется большое число различных санкций, являющихся, в зависимости от обстоятельств или обычаев, более или менее принудительными, более или менее жесткими, а также более или менее эффективными.
Иногда право использует в качестве санкционирования норм технику вознаграждения. Психологическое вознаграждение: частные или публичные поздравления, занесение на доску почета, награждение знаками отличия или грамотами, орденами и медалями и т.д.
Материальное вознаграждение: выплата денежных сумм или премий, предоставление различных материальных преимуществ, занесение в списки очередников на повышение, профессиональное или политическое продвижение, в некоторых случаях выделение служебного жилья и т.д.
Тем не менее, в юридической практике эффективность вознаграждений остается ограниченной. Среди различных возможных причин, объясняющих этот феномен, можно, в частности, отметить тот факт, что согласно человеческой натуре, предоставленное слишком большому количеству людей вознаграждение перестает считаться вознаграждением, в то время, как, наоборот, любой человек непосредственно питает личный интерес избежать наказания. Именно поэтому самый отличительный, а также самый эффективный аспект принудительного характера права проявляется в юридических наказаниях. В этой области арсенал средств также широк, и его постоянно пытаются расширить и усовершенствовать.
Из числа юридических наказаний можно выделить несколько систем: систему гражданских санкций, систему уголовных санкций, систему дисциплинарных санкций, а также, во второстепенном плане, категорию профилактических мер и мер безопасности.
2.1 ГРАЖДАНСКИЕ САНКЦИИ
Говоря о системе гражданских санкций, следует уделять большое внимание словарю. Во французской юридической лексике "гражданская санкция" — это, прежде всего, санкция, которая не является ни уголовной, ни дисциплинарной. Однако эта гражданская санкция свободно может оказаться связанной с нормой собственно гражданского права, либо торгового права, либо других отраслей частного права, равно как и с большинством норм публичного права.
В действительности, гражданская санкция — это любая санкция, объект которой ограничивается защитой только отдельных лиц или групп людей, пострадавших в результате ущемления их прав или нанесения ущерба их интересам. Это означает, что гражданская санкция стремится исключительно к законному удовлетворению жертвы противоправного поступка и не пытается наказать виновного в этом проступке.
Гражданские санкции подразделяются, в основном, на два вида: это либо восстановительные санкции, либо репарационные санкции. Восстановительные санкции применяются в тех случаях, когда возможно восстановление прежнего порядка; то есть возможно устранение нарушения правовой нормы путем перевода ущемленных прав или интересов в точности в такое же положение, в котором они пребывали до нарушения. При этом право прямо или косвенно возвращает человека в состояние полного осуществления своих субъективных прав, своих возможностей или интересов в том виде, в каком они находились изначально.
Например, некоторые юридические акты могут быть совершены неверным или незаконным образом. Таково завещание, составленное под принуждением со стороны третьего лица; муниципальное постановление, нарушающее закон, контракт, заключенный с отступлением от обязательных процедур или формальностей и т. д. Во всех этих случаях юридический акт может быть признан несуществующим, недействительным или аннулированным, а все его последствия ликвидируются.
Если контракт с двусторонними обязательствами не исполняется одной из подписавших его сторон, то другая сторона имеет право расторгнуть или аннулировать его. Аналогичным образом, жилец, который более не вносит арендную плату, будет выселен из занимаемого помещения; землевладелец, который построил ограждение, вторгнувшись на соседний участок, будет вынужден передвинуть эту ограду; если речь идет о строении, то владелец может получить распоряжение о сносе всей части постройки на захваченной земле.
Тем не менее, исполнение таких ограничительных санкций иногда оказывается затрудненным или невозможным. Действительно, в ряде случаев восстановление предшествующей юридической ситуации не может быть достигнуто.
Так происходит, например, с большинством контрактов, заключенных intuitus personae, то есть с учетом конкретной личности партнера. Когда картина была заказана у данного известного художника, литературное или музыкальное произведение — у данного автора или композитора, проект здания — у данного архитектора, а приведение контракта в исполнение постоянно откладывается, трудно прибегнуть к принуждению, чтобы добиться исполнения контракта, и в любом случае заказ будет испорчен или выполнен небрежно.
Аналогичная ситуация складывается с контрактами, касающимися незаменимого имущества или товаров, которые были разрушены или повреждены.
Так же происходит с практически всеми несчастными случаями, приводящими к нанесению телесных повреждений или определенным повреждениям имущества. Если несчастный случай с человеком вызвал, например, особенно тяжелые страдания, хроническое заболевание, ампутацию органа или смерть, то восстановление в предшествующее состояние становится абсолютно невозможным.
Во всех этих различных случаях право стремится исправить последствия ущерба, нанесенного пострадавшему, путем применения чисто репарационных, компенсирующих санкций. Лицо, нарушившее норму, недобросовестный партнер по контракту или виновный в несчастном случае будут принуждены выплатить пострадавшему определенную денежную сумму в качестве компенсации за причиненный ущерб. Это — эквивалентная компенсация.
2.2 УГОЛОВНЫЕСАНКЦИИ
В противоположность системе гражданских санкций система уголовных санкций представляет собой намного более энергичную и мощную форму принуждения. В этой сфере право стремится достичь уже не удовлетворения обладателя какого-либо права или интереса, ущемленного противоречащим существующим нормам поведением, а наказания лица, виновного в проступке, расцененном как особенно серьезном и наносящим ущерб всему обществу.
Таким образом, санкция здесь заключается не в восстановлении или репарации, а в наложении наказания на виновного или на ответственного, а именно, обязательное подчинение виновного такому состоянию или таким выплатам, которые считаются всеми неприятными и даже мучительными.
В системе уголовных санкций поступки или действия, расцениваемые как особенно вредящие обществу, называются уголовными правонарушениями. Уголовная санкция одновременно обладает исправляющим и искупительным характером для виновного, а также характером социальной защиты, направленным своим устрашающим воздействием на всех членов данного общества.
Уголовные санкции очень многообразны и различаются в зависимости от каждой страны или эпохи. Наиболее простыми из них являются штрафы, применяемые с достаточной мягкостью ввиду их несложного модулирования и изменяющиеся от самых низких ставок до огромных денежных сумм, в частности, в налоговой или таможенной областях. Затем выделяются различные степени лишения физической свободы: тюремное заключение, содержание под стражей, принудительные работы, либо на временной основе, либо пожизненно. Также различаются лишение прав или статуса: вызов в суд по месту постоянного жительства, высылка с территорий страны, лишение некоторых гражданских или политических прав, поражение в правах, приостановление действия ряда разрешений, таких как водительские права и т. д. В определенной степени также выделяется самая серьезная из санкций — окончательная ликвидация виновного, то есть смертная казнь.
2.3 ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ САНКЦИИ
Что касается системы дисциплинарных санкций, то она применяется в более ограниченном масштабе, поскольку этот вид санкций касается автора противоправного поступка в его исключительно профессиональном положении или интересах, и это затрагивает только определенный ряд профессий. Речь идет, например, о призыве к порядку, о предупреждении, о выговоре, о понижении в должности, о досрочном переводе на пенсию, об увольнении и т.д.
2.4 ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ И МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Наконец, категория профилактических мер и мер безопасности охватывает решения, которые не всегда носят характер определенной или окончательной санкции. Действительно, эти меры не представляют собой заслуженное наказание лица, виновного в нанесении ущерба или совершении противоправного поступка; скорее они являются мерами защиты некоторых отдельных лиц или некоторых групп людей, а иногда и всего населения, рассматриваемого с точки зрения статистики как единое целое.
Этот вид мер существует как в гражданском праве, так и в праве административном и уголовном. В гражданском праве можно, в частности, отметить отказ от воспитания детей после развода, лишение родительской или родственной власти и т.д.
В административном праве укажем временное отстранение государственного служащего от должности, официальное помещение в клинику опасного душевнобольного, автоматическая госпитализация особо заразного больного, снос здания, находящегося в аварийном состоянии и т.д.
В уголовном праве это — принцип превентивного задержания, запрет на посещение некоторых мест, поднадзорная свобода некоторых несовершеннолетних, обязательное лечение для алкоголиков и наркоманов и т.д.
3. ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ
3.1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Когда речь заходит об органах принуждения в правовой сфере, каждый прежде всего вспоминает об особой и специфической категории органов, о которых любой член общества имеет хотя бы общее или интуитивное представление: о судах.
Действительно, в общей теории правового государства, как и в реальной юридической практике какой-либо вид права или отдельная отрасль права, которая в конечном счете не может передана на рассмотрение и на решение суда, представляется как право незавершенное, несовершенное и неспособное установить необходимый социальный баланс или действительное правосудие. Подлинное санкционирование права связано, в конце концов, с судами.
Однако, после изучения реальности это положение нуждается в некотором уточнении, поскольку, если его действительно можно признать достаточно верным в принципе, то оно оказывается, напротив, относительно неточным в своем конкретном применении.
В правовой жизни, в повседневном течении юридической практики опыт показывает, что множество других органов кроме судов участвуют в исполнении права и его санкционировании. Когда президент Республики смещает министра, нарушившего принцип солидарности членов правительства, то он действует как политический орган, который налагает санкции за нанесение ущерба конституционному праву.
Когда административный директор или начальник отдела наказывает работника, допустившего ошибку при исполнении служебных обязанностей, он также принимает участие в санкционировании права.
Когда провизор лицея отчисляет особенно недисциплинированного учащегося, он сам становится органом, санкционирующим право.
Когда сотрудник дорожной полиции составляет протокол на водителя, только что пересекшего перекресток на красный сигнал светофора, этот водитель прекрасно понимает, что находится перед лицом органа, по закону наделенного функцией санкционирования права.
Вмешательство всех этих органов приемлемо, а иногда и необходимо, поскольку, если для наложения каждой санкции, для решения каждой проблемы и каждого затруднения приходилось бы обращаться в суд, проводить судебный процесс, ходатайствовать и составлять официальные протоколы, выдвигать обвинение, защищаться, приводить различные аргументы и ждать решения судьи, то без преувеличения можно сказать, что половина всего населения была бы вынуждена посвятить всю свою деятельность участию в разборе спорных вопросов, касающихся другой половины.
Следовательно, право не должно постоянно существовать в "военном положении", а суды — представлять собой единственные органы санкционирования права.
В такой неизбежной необходимости, как санкционирование права, вмешательство судьи или суда должно быть нормальным, естественным, натуральным и даже упрощенным и не очень дорогостоящим, однако оно должно являться крайним средством. Другие органы, другие процедуры, другие действия также могут привлекаться и быть задействованными с целью обеспечить исполнение правовых норм без постоянного использования мощной, огромной и эффективной, хотя и тяжелой и неповоротливой машины, которую представляет собой система судов.
3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Среди всех органов, обеспечивающих санкционирование права, до любого вмешательства суда или независимо от такового, отметим, прежде всего, некоторые политические органы, органы административного характера, а также ряд органов частного характера.
Политические органы — это, в основном, руководящие органы в сфере конституционного права, обладающие более или менее широкой компетенцией в дисциплинарной области. Так, например, председатель законодательной ассамблеи может призвать к порядку депутата, а как мы уже видели ранее, руководитель государства или правительства имеет право сместить министра.
Административные органы — это все административные директора, начальники отделов, вышестоящие работники и служащие администрации, наделенные распорядительными полномочиями, дисциплинарной компетенцией или контрольными и репрессивными функциями. Все эти органы могут вмешиваться либо самопроизвольно, в рамках своей обычной деятельности, либо по ходатайству отдельных лиц, правам которых был нанесен ущерб.
Например, любое лицо, несправедливо ущемленное решением какого-либо государственного чиновника, может направить протест или жалобу вышестоящему начальнику виновного с целью пересмотра неправомерного решения. Такая процедура называется иерархическим обжалованием. Она никаким образом не препятствует последующему обращению в суд. Органы частного характера — это, в основном, органы, которые вмешиваются на конвенционной основе, то есть по обязательному согласию всех сторон, участвующих в споре. Отдельные лица, желающие избавиться от медлительности или расходов судебного процесса, а в случае необходимости стремящиеся избежать гласности, неизбежной при обращении в государственные суды, в ряде случаев могут по общему соглашению решить передать возникший между ними спорный вопрос одному или нескольким экспертам или арбитрам, которые займутся поисками решения данного спора. Эта процедура называется арбитражной. Тем не менее, она не исключает возможности обращения в государственный суд по инициативе одной из сторон, несогласной с постановлением арбитража. Она также не препятствует необходимому обращению в эти суды в случае возникновения затруднений с приведением постановления в исполнение.
Однако, санкционирование права, порученное таким образом политическим, административным или частным органам, является больше практическим удобством, чем исполнением строгого правового принципа. Действительно, это удобство позволяет избежать поистине несчетного количества судебных процессов. Очень часто, за исключением ряда случаев из конституционного права, именно существование государственных судов обуславливает эффективность таких процедур. Политические, административные и даже частные процедуры санкционирования права в большинстве случаев остаются всего лишь предварительными или вспомогательными. При возникновении сложностей или неудач они не препятствуют последующему обращению в государственные суды, которые окончательно решают спорный вопрос.
По этой причине лицо, знающее, что оно виновато, часто не желает возбуждать процесс, проиграть который у него есть все шансы.
Аналогичным образом, человек, желающий разрешить спорный вопрос при помощи полюбовной и негласной процедуры арбитража, а не путем ведения публичных дебатов с четким соблюдением правовых норм судьей, не станет передавать на открытое официальное разбирательство спор, который мог бы остаться конфиденциальным.
В обоих этих случаях осторожность или полезность могут побудить отдельных людей и группы лиц, вовлеченных в такие параллельные процедуры, занять более реалистичную и сознательную позицию, которая устранит ненужные расходы, излишнюю медлительность, лишнюю огласку или напрасную драматизацию.
Со своей стороны, сами органы политического, административного или частного характера, занимающиеся санкционированием права, заинтересованы действовать с максимальной точностью и беспристрастностью, поскольку им известно, что в случае сомнительного поведения либо принятия незаконного решения спорные вопросы могут быть у них изъяты и переданы в государственные суды.
Таким образом, само существование государственных судов, возможности и прогнозируемые результаты обращения к ним могут в этих условиях облегчить санкционирование права независимо от вмешательства этих судов.
3.3 СУДЫ
В подлинной развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что санкционирование права определяется и осуществляется специализированными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от чисто политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз.
Подлинное санкционирование права, санкционирование эффективное, аутентичное и ультимативное, принадлежит, таким образом, этим специфическим особым органам, называемым судами.
Что такое суд? В сфере права судом именуется орган, государственный или общественно-государственный институт, который в официальном порядке получил от общества полномочия по рассмотрению так называемых процессов.
Процесс — это спор между двумя или более лицами, касающийся противопоставляемых прав, который передан в официальном законном порядке в специализированный орган государственной власти. Этот орган разбирает процесс, то есть выносит решение, постановление, по данному спорному вопросу с четким соблюдением норм процедуры и расследования, четко исполняя законы, а также совокупность норм и принципов права. Термин "процесс" происходит, по-видимому, из понятия эволюции, постепенного изменения в ведении и развитии дела в суде.
Суды состоят из судей. Следовательно, судья — это лицо, основной функцией которого является разрешение спорных вопросов, применение законов в связи с конкретным спором, объявление, кто прав и кто виноват, на чьей стороне стоит право, и против кого выступает закон. Говорится, что судья "осуществляет правосудие". В такой формулировке подразумевается, прежде всего, основная деятельность судьи, то есть осуществление правосудия в том виде, в каком его определяет закон. Действительно, поскольку он осуществляет правосудие, принимая решения на основе права и в зависимости от права, подлинная функция судьи, согласно традиционно закрепленной формуле, заключается в "суждении права". Судья занимается тем , что латинисты называют функцией juris dictio, что вошло в грамотный французский язык в виде термина "fonction judiciaire" или "fonction juridictionelle" (судебная функция). В этой связи суды также называют более научным термином органы юрисдикции.
Таким образом, в конечном счете, санкционирование права осуществляется всей системой судов, созданной в данном обществе с целью конкретного повседневного исполнения права. Эта система представляет собой подчас комплексную структуру, состоящую из большого количества учреждений, специально адаптированных к выполнению функции "ведения суда" и обеспечения правосудия: они являются органами юрисдикции или судебными органами.