Geum.ru

 

Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная Финансы Финансы
М.. КАРЛН. ДЕРЖАВН ФНАНСИ УКРАпНИ, 2008

2.5. Проблеми економчно ефективност бюджетного вирвнювання в Укран
Система бюджетного вирвнювання визнача взамодю мж державним регональними бюджетами, яка да змогу будь-кому з громадян держави отримувати певний рвень суспльних послуг, незалежно вд того, на територ якого регону вн прожива. Конкретними механзмами реалзац горизонтального бюджетного вирвнювання в Укран система мжбюджетних трансфертв.
Останнми роками постйно зроста роль мжбюджетних трансфертв у формуванн доходв мсцевих бюджетв та частки ВВП, яка перерозподляться через систему трансфертв. Якщо у 1999 р. трансферти мсцевим бюджетам становили 2,26 % ВВП, то у 2003 р. хня частка у ВВП збльшилася удвч становила 4,44 % ВВП. Динамку обсягв мжбюджетних трансфертв хню роль у формуванн доходв мсцевих бюджетв у 1999Ч2003 рр. характеризують дан табл.2.5.
Таблиця 2.5. Показники горизонтального бюджетного вирвнювання в Укран у 1999Ч2003 рр. Показник 1999 2000 2001 2002 2003 ВВП, млрд грн 130 442 170 070 204 190 220 932 264 165 Доходи зведеного бюджету, млрд грн 32 876 49 118 54 935 61954 75 286 Доходи мсцевих бюджетв, млрд грн 16 095 18 690 24 973 28 247 34 307 Трансферти мс-цевим бюджетам, млрд грн 2 942 4 378 7 237 8 818 11 729 Доходи зведеного бюджету / ВВП, % 25,20 28,88 26,90 28,04 28,50 Трансферти мсцевим бюджетам / доходи мсцевих бюджетв, % 18,28 23,42 28,98 31,22 34,19 Трансферти мсцевим бюджетам / ВВП 2,26 2,57 3,54 3,99 4,44 Джерело: Фнанси Украни. Ч?005. - № 5. - С. 14.
Згдно з ст. 72Ч74 Бюджетного кодексу Украни, мсцев бюджети не можуть бути затверджен з дефцитом. Винятком тльки бюджети мст обласного та республканського пдпорядкування, республканський бюджет Автономно Республки Крим, як можуть ухвалюватися з дефцитом бюджету розвитку. Але на практиц дефцит бюджету розвитку застосовуться нечасто, а якщо й прийматься дефцитний мсцевий бюджет, то величина цього дефциту дуже мала. Тому можна зробити висновок, що видатки мсцевих бюджетв залежать вд доходв та мжбюджетних трансфертв. Про доходи видатки мсцевих бюджетв на одну особу в регонах Украни можна довдатися з табл. 2.6. 2.7.
Таблиця 2.6. Доходи мсцевих бюджетв на одну особу наявного населення у 1999Ч2003 рр., грн Регон 1999 2000 2001 2002 2003 1 2 3 4 5 6 Автономна Респуб-лка Крим 289,7 424,5 550,0 476,0 544,0 Внницька 149,0 145,7 180,0 219,7 285,9 Волинська 137,3 153,6 184,4 241,7 268,9 Днпропетровська 261,5 302,0 390,2 463,4 572,5 Донецька 253,0 316,1 366,6 423,6 518,6 Житомирська 170,2 132,1 174,9 216,5 270,6 Закарпатська 173,5 159,3 186,3 205,2 274,1 Запорзька 296,6 321,6 378,0 457,1 554,1 вано-Франквська 249,0 144,9 177,4 217,7 277,8 Кивська 426,6 253,7 325,0 308,2 399,1 Кровоградська 162,8 158,3 202,8 247,8 296,7 Луганська 242,9 192,1 246,3 308,2 363,7 Льввська 267,2 182,3 235,4 286,3 354,4 Миколавська 256,4 218,1 290,3 365,5 432,5 Одеська 277,1 296,8 348,3 402,2 487,5
Закнчення табл. 2.6 1 2 3 4 5 6 Полтавська 330,1 247,4 295,1 363,6 449,5 Рвненська 334,5 131,2 179,0 264,3 308,6 Сумська 237,7 219,1 267,3 295,7 346,0 Тернопльська 123,8 115,5 140,9 186,3 228,0 Харквська 252,9 259,3 317,5 392,4 479,2 Херсонська 158,7 163,2 208,2 254,0 296,7 Хмельницька 190,0 141,1 176,5 227,4 278,4 Черкаська 278,8 180,7 221,6 272,9 329,8 Чернвецька 153,1 141,2 176,7 215,7 280,3 Чернгвська 219,6 166,4 209,1 259,8 310,5 м. Кив 570,2 1336,4 1770,9 1624,1 1614,5 м. Севастополь 241,5 298,0 372,7 509,8 632,2 Украна 263,5 289,1 364,5 403,1 472,2
Таблиця 2.7. Видатки мсцевих бюджетв на одну особу наявного населення у 1999Ч2003 рр., грн Регон 1999 2000 2001 2002 2003 1 2 3 4 5 6 Автономна Респуб-лка Крим 320,2 424,7 555,0 590,7 725,1 Внницька 223,7 268,3 345,8 440,4 608,9 Волинська 270,0 319,7 402,8 521,2 616,5 Днпропетровська 275,6 299,6 450,2 499,1 615,2 Донецька 281,2 327,1 428,6 460,0 566,3 Житомирська 314,4 299,3 368,8 459,1 597,8 Закарпатська 340,2 313,7 412,1 481,1 599,2 Запорзька 376,0 353,3 426,4 507,5 600,8 вано-Франквська 324,4 302,0 413,4 458,1 610,3
Закнчення табл. 2.7 1 2 3 4 5 6 Кивська 505,2 356,4 552,0 534,1 679,4 Кровоградська 272,4 301,7 391,3 456,7 586,1 Луганська 268,5 261,9 380,8 446,4 538,0 Льввська 291,9 307,7 411,0 470,1 598,0 Миколавська 307,3 299,8 419,1 485,7 632,5 Одеська 293,9 326,0 409,8 495,2 599,9 Полтавська 440,3 321,7 427,9 492,6 625,4 Рвненська 395,1 284,8 401,2 508,5 640,9 Сумська 255.6 371,5 429,5 464,9 601,9 Тернопльська 243,3 284,0 388,8 451,8 584,1 Харквська 334,7 313,6 451,9 520,7 646,7 Херсонська 245,3 293,0 383,1 452,3 558,3 Хмельницька 268,9 274,0 371,3 453,6 603,0 Черкаська 335,3 304,5 408,7 465,2 612,4 Чернвецька 202,3 269,6 370,4 434,9 591,9 Чернгвська 249,5 320,6 410,4 480,0 607,4 м. Кив 516,6 842,2 1093,5 1033,4 1451,1 м. Севастополь 256,2 420,8 503,3 600,6 850,4 Украна 316,9 343,3 459,5 514,3 656,8
Економчний аналз свдчить, що неефективнсть пере- розподльних урядових програм наслдком загальншо закономрност: важко перерозподлити дохд так, щоб полпшити добробут усх учасникв цього процесу у довго-строковй перспектив. причиною цього неврахован вторинн ефекти. Економсти називають три основн чинники, що знижують ефективнсть державно полтики перерозподлу доходв.
По-перше, розширення перерозподлу стриму економчне зростання. Податки та трансферна полтика дестиму- люють пдвищення доходв платникам податкв, отримувачам трансферту.
По-друге, боротьба за трансферти може значно скорочувати сумарн вигоди хнх отримувачв. Щоб не зруйнувати бюджет, влада встановлю критер для визначення отримувачв трансфертв й нших полтичних добродянь. Але ж, як тльки критерй установлений, економчн агенти починають змнювати свою поведнку, пдлаштовуючись пд нього. При цьому чиста вигода вд трансфертв пада.
По-трет, бюджетн програми, спрямован на захист потенцйних отримувачв трансфертв вд негативних обставин, сприятимуть прийняттю ршень, як збльшують ймоврнсть настання таких обставин. Коли щось субсидуться, приводв для субсид дедал бльша.
З метою пдвищення ефективност системи мжбюджет- них трансфертв треба розробити чтк та прозор критер, згдно з якими можна оцнювати результати державно полтики вирвнювання доходв регональних бюджетв. Також треба максимально спростити механзми розрахунку обсягв мжбюджетних трансфертв на основ використання об'ктивних кльксних показникв та зрозумлих двих стимулв до пдвищення дохдно бази мсцевих бюджетв.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "2.5. Проблеми економчно ефективност бюджетного вирвнювання в Укран"
  1. 1.2. Державн фнанси - основа фнансово системи Украни
    проблемним включення до складу державних фнансв мсцевих бюджетв, оскльки вони самостйними згдно з законодавством Украни. Ресурси, як перебувають у розпорядженн держави, значно бльш в кранах з трансформацйною економкою, нж у розвинутих кранах, що свдчить про х недостатньо ефективне функцонування (табл. 1.2). Таблиця 1.2. Динамка державних фнансв, у % до ВВП
  2. 2.4. Мсцев бюджети та х роль у бюджетнй систем Украни
    проблема формування мсцевих бюджетв розв'язувалася переважно шляхом вирвнювання фнансових можливостей. Змна системи мжбюджетних вдносин псля набрання чинност Бюджетного кодексу призвела до високого ступеня вирвнювання витрат мсцевих бюджетв. Якщо у 1999 р. мнмальний рвень цих витрат на обласному рвн вдрзнявся вд середнього майже на 35 %, а коефцнт мжрегонально варац
  3. 3.4. Фнансування бюджетних наукових установ
    проблемою зали-шаться неповне фнансування вказаних програм. Причиною цього надмрна кльксть програм. Держава встановила ряд податкових пльг для суб'ктв пауково-техпчно дяльност. Серед них: пльговий порядок оподаткування нновацйно дяльност нновацйних центрв, унесених до державного рестру; звльнення вд оподаткування податком на прибуток доходв, отриманих державними
  4. 6.2. Необхднсть податково реформи в Укран
    проблемою в Укран вважаться розподл податкових надходжень мж центром регонами, тому потрбна потужна регональна соцально-економчна полтика. У ситуац, яка склалася нин, нагальною потребою не просто проведення реформи податково полтики в цлому, але й розробка заходв щодо вдосконалення податкового регулювання економчних процесв на регональному рвн, посилення стимулюючого
  5. 6.6. Основи концепц реформування податково системи Украни на перод до 2015 р.
    проблем. Податкова система Украни дорогою в адмнструванн. Витрати на адмнстрування окремих податкв значними порвняно з доходами бюджету, що забезпечуються за рахунок х справляння. Дяльнсть Мнстерства фнансв Украни, Державно податково служби Украни, Державно митно служби Украни щодо реалзац державно податково полтики, збирання податкв зборв (обов'язкових
  6. 10.4. Мсце роль Контрольно-ревзйно служби у здйсненн державного фнансового контролю
    проблеми, оскльки участь у таких переврках займа значну частин робочого часу працвникв КРУ. У деяких регонах Украни це становить до 50 % х робочого часу. Змна контролюючо системи пд впливом сучасних со-цально-економчних трансформацй безпосередньо торк-нулася об'ктв державного фнансового контролю у бк х суттвого ускладнення. Становлення ринкових вдносин в Укран
  7. 1.3. Адмнстративно-територальна реформа структура фнансово системи Украни
    проблемою реформи було властиве визначення кордонв нових воводств-регонв, беручи при цьому до уваги економчн зв'язки мережу комункацй, суспльну структуру та сторичн традиц. Уповноважений уряду у справах реформи публчно адмнстрац представив три варанти подлу: на 12, 17 25 воводств, зазначаючи, що перший варант найбльш рацональним ефективним. У публчних дебатах
  8. 1.4. Необхднсть проблеми розробки тендерних бюджетв в Укран
    ефективност у здйсненн полтики урядом. Наця, в цлому, отриму збитки через неспроможнсть урахування тендерного впливу на державн витрати та прибутки. Тендерний аналз мсцевих бюджетв може бути використано для переврки наявност закладених ресурсв на здйснення Нацонального плану дй (щодо полпшення становища жнок та сприяння впровадженню тендерно рвност у суспльств на
  9. 3.3. Фнансування освти
    проблеми нформатизац школи мусить слугувати новий закон про обов'язкове вдрахування 10 % прибутку на ц потреби компанями, як займаються нформацйними технологями. До вищих навчальних закладв (ВНЗ) в Укран належать заклади освти ЧII (коледж, технкуми, училища), а також IIIЧIV (унверситети, академ, нститути) рвнв акредитац. Джерелами фнансування ВНЗ згдно з Законом
  10. 6.7. Спецальний податковий режим для малого бзнесу: досвд зарубжних кран
    проблеми, пов'язан з функцонуванням цього спецального податкового режиму. Одню з найгострших проблем визначення критерв, як дають право на застосування ССО. У наш час Мнстерство економчного розвитку Рос здй-сню пдготовку ново редакц федерального закону про дер-жавну пдтримку малого пдпримництва, одним з завдань якого, зокрема, визначення системи критерв, за якою