Определение места Приднестровья в системе всеобщего рынка Российской Империи
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
руку построенными жилищами, не была заинтересована в капиталовложениях и прибегала к аренде из нужды. Расторгая договор с землевладельцем или не продлевая его, десятинщики теряли свои жилища, пашни, насаждения. Арендаторы-предприниматели из среды десятинщиков, наоборот, добивались максимального вовлечения угодий в сельскохозяйственный оборот.
Все десятинщики за пользование землей и жильем платили деньгами и продуктами своего труда. Менее состоятельные из них арендовали угодья на кабальных условиях, подвергаясь полукрепостническим формам эксплуатации в виде отработок, скупщины (отдавали землевладельцу часть урожая), т.е. в конечном счете, расплачивались за землепользование трудом.
приднестровье ярмарка феодальный землепользование
6. Крестьянская община
Главные признаки сельской общины - уравнительное землепользование и круговая порука при выплате налогов и исполнении трудовых повинностей - характеризовали все селения Приднестровья.
Важнейшей функцией общины было регулирование земледельческого процесса: переделы угодий, систематизация полеводческой практики, разрешение земельных споров. Община распределяла участки, устанавливала набор культур и места их посевов, производила замену выпаханных участков отдохнувшими, т.е. устанавливала чередование циклов и трансформацию угодий.
Формы общинного землепользования. Земельные отношения в общинах были сложными, со специфическими особенностями, обусловленными делением крестьян на разряды и группы. Сказывались также традиции, этнические черты и обычаи людей. На территории северной зоны, в условиях господства монопольного землевладения дворян, невозможно было отделить общину от поместья. Первая из них существовала как фискальная единица и в определенной мере как землепользователь, но со значительно суженными функциями распорядителя угодий. На такое объединение землепользователей влияли рамки феодальной вотчины.
Вотчинники являлись собственниками земли, а члены сельской общины - пользователями ее. Помещик определял и распределял крестьянские участки и смены. Поскольку крестьянский двор был основной производственной ячейкой феодальной вотчины, то он и наделялся угодьями в зависимости от хозяйственного потенциала. Этот двор испытывал повседневный гнет феодала-землевладельца, присваивавшего большую долю продукта, добытого трудом крестьянской семьи.
По инвентарным правилам 1847-1848 гг. крестьянам выделялась мирская земля, из которой они получали полевые наделы, в них же подчеркивалась неизменность и неприкосновенность этой земли. В размеры наделов не входили усадебные участки, которые, кстати сказать, для целого слоя крестьян-огородников представляли особую ценность. На площадь тягловых участков не распространялась уравнительная система землепользования.
Мирские земли, согласно инвентарной реформе, как бы обособлялись от барских полей и ограждались от существенного вмешательства помещика в их сельскохозяйственное пользование, что должно было усилить общинные тенденции в землепользовании. Но опираясь на право монопольной собственности, вотчинники обходили закон и по своему произволу определяли размеры подворных участков, не считаясь с мнением крестьян осуществляли перегруппировку полей (смен), переводили дворы из одного разряда землепользователей в другой и, исходя из собственных материальных интересов, сокращали площадь мирских угодий (земельное утеснение). Словом, здесь наблюдалась крайне слабая внутренняя организация, сложное переплетение территориально-общинных и феодальных отношений, отсутствие у общины прав на регулирование производственных порядков.
Более существенную роль играла сельская община в землепользовании крестьян, живших на казенных землях, - прежде всего у государственных и колонистов. В южной зоне их землепользование основывалось на тех же общинных принципах, что и в центральных губерниях, где имелась земельная собственность государства. Нивелированию местных общинных различий способствовала реформа П.Д. Киселева, одним из результатов которой явилась реорганизация крестьянского самоуправления по линии унификации структуры и функций общин в казенной деревне и даже земледельческого процесса. Община в целом испытывала давление со стороны феодального государства с его административно-полицейским вмешательством в хозяйственную деятельность и повседневную жизнь крестьян, налоговой системой и многочисленными повинностями. В распоряжении земельными угодьями сочетались общинные и подвор-но-участковые формы наследственного землепользования. Вторая форма выступала как основная в колониях, а отдельные ее положения использовались в селениях государственных крестьян. Такое наследование выгодно отличалось от общинного, поскольку давало крестьянину возможность распоряжаться участками по своему усмотрению, предоставляло ему больший простор для хозяйственной деятельности. Но участки здесь не объединялись в одну семейную окружную межу, а были разбросаны по всей даче селения: фактически каждый двор имел в своем распоряжении несколько делянок (иногда свыше десяти). Объясняется это тем, что общины практиковали прием народного кадастра ввиду неодинаковой доходности угодий на разнотипных по качеству участках. Известную роль в таком распределении играли применяемые системы земледелия - переложная, паропереложная, трехпольная и др.
Приведенные формы землепользов?/p>