Миф как одна из основополагающих структур сознания и бытия человека
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
канцы. Он пишет: Передо мной имеется надстроенная семиологическая система: здесь есть означающее, которое само представляет собой первичную семиологическую систему (африканский солдат отдает честь, как это принято во французской армии); есть означаемое (в данном случае это намеренное смешение принадлежности к французской нации с воинским делом); наконец, есть репрезентация означаемого посредством означаемого. Отсюда видна основная особенность вторичной семиотической системы, в ней знак одновременно является и формой и смыслом.
Итак, Означающее мифа двулико: оно является одновременно и смыслом и формой, заполненным и в то же время пустым. И далее: В смысле мифа уже содержится готовое значение, которое могло бы оказаться самодостаточным, если бы им не завладел миф и не превратил бы его в полую паразитарную форму. Что происходит со смыслом, когда он становится формой? Он обедняется, отодвигается на второй план, чтобы уступить место мифическому содержанию. Таким образом, смысл не исчезает вовсе, он теряет свою собственную значимость, но продолжает жить, питая собой форму мифа и давая ей укрытие. Вечная игра в прятки между смыслом и формой составляет самую суть мифа. Форма мифа - не символ, а заимствованная реальность.
Означаемое или концепт всегда есть нечто конкретное, он одновременно историчен и интенционален, он является той побудительной причиной, которая вызывает к жизни миф... В противоположность форме концепт никоим образом не абстрактен, он всегда связан с той или иной ситуацией. Представления, заключенные в нем, являются смутным знанием. Фундаментальным свойством мифологического концепта является его предназначенность: пример на грамматическое правило предназначен для определенной группы учащихся.
Означаемое может иметь несколько означающих. Повторяющаяся репрезентация одного и того же концепта посредством ряда форм представляет огромную ценность для мифолога, так как она позволяет произвести расшифровку мифа; ведь постоянство определенного типа поведения дает возможность выявить его интенцию (направленность на предмет).
Третий элемент семиологической системы представляет собой не что иное, как результат соединения двух первых элементов. И только этот результат дан для непосредственного наблюдения, только он воспринимается нами. Прежде чем описывать его свойства, Барт, рассматривает способы соотнесения концепта и формы в мифе.
Во-первых, это очевидность данности и концепта и формы, их нахождения перед нами здесь и сейчас. Как ни парадоксально, отмечает Барт, но миф ничего не скрывает. Его функция заключается в деформировании, но не в утаивании.
Во-вторых, форма и концепт имеют разный способ подачи. Для формы это пространственное выражение, для концепта - сгусток представлений, некая глубина, мнемонистичность подачи.
В-третьих, отношение между концептом и смыслом в мифе есть по существу отношение деформации. Концепт деформирует содержательную сторону, то есть смысл, превращая его в пустую форму. Однако подобная деформация не ведет к полному исчезновению смысла. Концепт нуждается в нём, и смысл как бы урезают наполовину, отнимая память, но не существование. Концепт отчуждает смысл. Никогда не надо забывать о том, что миф - это двойная система; в нем обнаруживается своего рода вездесущность: пункт прибытия смысла образует отправную точку мифа. Сохраняя пространственную метафору, приблизительность которой я уже подчеркивал, можно сказать, что значение мифа представляет собой некий непрерывно вращающийся турникет, чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка, чистого означивания и чистой образности. Это чередование подхватывается концептом, которым использует двойственность означающего, одновременно рассудочного и образного, произвольного и естественного.
В-четвёртых, миф носит императивный, побудительный характер: отталкиваясь от конкретного понятия, возникая в совершенно определенных обстоятельствах, он обращается непосредственно ко мне, стремится добраться до меня, я испытываю на себе силу его интенции, он навязывает мне свою агрессивную двусмысленность.
В-последних, Барт отмечает, что значение мифа никогда не является совершенно произвольным, оно всегда частично мотивировано и в какой-то своей части неизбежно строится по аналогии.
Т.о. миф создаётся за счёт деформации отношения между концептом и смыслом. Эта деформация, возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, по Барту, определяет особенность значения в мифе. Хотя миф это сообщение, определяемое в большей степени своей интенцией, тем не менее, буквальный смысл заслоняет эту интенцию.
Ролан Барт предлагает три варианта прочтения мифа.
.Если сосредоточиться на одном означающем, то концепт заполняет все, и перед нами как бы буквальное прочтение: Африканский солдат, отдающий честь, является примером французской империи, ее символом. На этом уровне работают создатели мифов, например, редактор журнала, который ищет форму под нужный ему миф.
.Если означающее уже заполнено содержанием, и в нем следует различить смысл и форму, в результате чего будет ощущаться деформирующее влияние формы на смысл. Происходит определенное разрушение значения, и со?/p>