Миф как одна из основополагающих структур сознания и бытия человека
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
µт из стремления найти твердые основы бытия и рецепты практического действия в этом мире. Здесь принципиальное значение для интерпретации мифа имеет понятие архе, обычно переводимое с греческого как начало, основа. Это, по существу, элемент традиции, то самое, что воспроизводится в мышлении и деятельности последующих поколений. Архе интерпретируется как онтологическая структура, которая, подобно кантовским априорным формам, которые, будучи истолкованы исторически, всякий раз наполняются новым содержанием. Жизнь всякого древнего мифа в современную эпоху есть также воспроизведение архе - в мышлении, ритуале и всякой иной деятельности, внешне, казалось бы, не связанной с мифом. Архе - не просто основа или начало, это скорее структурно-синтетическая конструкция жизни. Функционирование этой синтетической структуры обеспечивает поддержание некоторых устоев жизни - политических, экономических, социальных, нравственных. Изживаясь, архе приобретает негативный характер, точно также как и традиции, мифы, обычаи, являющиеся формой проявления архе, приобретают негативное содержание. Архетип, лежащий в основе жизнедеятельности того или иного народа, проявляется, как правило, в мессианских мифах, способствующих поиску народом своей идентификации. Слом этих мифов или их мутность имеют своим результатом утрату жизненной силы народа и, в конечном счёте, его гибель. Россия сегодня активно стремится обрести свою идентификацию. Это возможно только на пути возвращения к древним, давно засыпанным истокам её мифов, породившим всё богатство великой русской литературы девятнадцатого века.
Особо важен антропологический миф. Мотивирующий структуру жизни антропологический миф, выступает первоисточником всей области мифических структур бытия человека. При этом положение мифа как априори, вне доказательства, вне конкретно-продуктивного осмысления, неосознанности придаёт ему статус сакральности, непостижимо-абсолютной полноты истины.
Прояснение онтологического статуса мифа связано с обнаружением того, что миф бытиен, а не эпифеноменально привходящ. Онтологическое существо мифа проявляется в его вплетённости в структуры бытия человека, которое и выступает конкретной явью развёрнутого смысла мифического, его рупором. Реальность мифа в том, что он образует контекст и структуру жизненного мира, в неизбывности и неуничтожимости мифа, а вовсе не в его существовании вне и независимо от сознания. Миф так же реален, как и другие социально-исторические онтологии - не меньше, но и не больше. Иное дело, что он еще и первичен, пронизывает все иные формы человеческой жизни, в которых он может внешне затухать и вытесняться на периферию. И в то же время реальность мифа сама имеет мифический характер - миф реален, прежде всего, для человека, живущего в нем.
Динамика осуществления живого мифа проявляется в коллизиях живых людей, в них и имплицитно через них в социальной истории. Обыденная жизнь людей предстаёт как область постоянно творимого мифа. Современному цивилизованному человеку трудно понять это из-за привычки и предрассудка отождествлять миф с вымыслом, повествованием, алогическим. Это плоское понимание мифического, в котором оно выглядит фантастикой, полной символов и не лишенной нравственного назидания, напрочь отделённой от нынешнего прагматичного и трезвого, научно организованного мира. При этом современный человек не хочет замечать, насколько долговечнее и прочнее были ориентации предыдущих мифотворческих формаций. Исходя из опыта современности, они забывают, что именно доверие к настоящему является глубочайшей, существеннейшей особенностью мифа (не случайно даже вечность всегда осознавалась вечным настоящим, а настоящее каждодневья всегда таило в себе возможность прорыва к вечности или, респективно, к последним, безукоризненным и завершенным решениям).
Но именно так можно показать миф как действительность, как суровую житейскую школу. Она позволяет безошибочно ориентироваться, практически и этически точно согласовывать свое поведение со структурой этого бытия-концепции и потому - выживать. Миф, если уж он живое существо, - обязан защитить себя в присущем ему окружении. Наглядно-трезвую простоту существования мифа, его будничную закалку не очень хочется признать из-за экзотичного синкретизма, в котором миражи сознания соединяются с непосредственной фактичностью. В исследованиях К.Леви-Стросса показано, почему первобытный человек выступает простой функцией культурных универсалий, их сети. Он не может иметь ни постоянного естества, ни даже постоянной роли. Человек тут - выражение диктата полностью внешних для него структур бытия, устойчиво воспроизводящихся. Ради совпадения со строем мироздания он напряженно-деятельно играет роль его сегодняшней ячейки, неся этические модусы и характер поведения, соответствующие его тотему, клану, полу, возрастной группе, последнему имени и типу тезауруса. Человек традиционных обществ не обладал бы иначе способностью блестящей и устойчивой ориентацией в своей концептуально-жизненной реальности. Исследователи таких обществ показывают, как миф выступает подлинным организатором живого поведения, настоящим импульсом всяких человеческих действий. Именно мифом творится жизни орнамент такого человека.
Т.о., одна из функций мифа заключается в том, что он выступает таким структурно-синтетическим организующим основанием жизни человека. Человек живет в простр