Миф как одна из основополагающих структур сознания и бытия человека
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
одуса, взаимно проникая друг в друга, и составляют единый феномен заботы. И в зависимости от того, какой модус времени оказывается выдвинутым на первый план, Хайдеггер противопоставляет подлинное существование человека миру повседневности и обыденности. Подлинное существование, по Хайдеггеру, характеризуется следующими чертами: перевес моментов будущего; направленность к смерти; осознание человеком своей историчности, конечности и свободы; бытие достижимо только перед лицом смерти.
Новой постановкой проблемы истолкования фундаментальных структур бытия человека отличаются феноменология, лингвистическая философия, герменевтика и семиотика, структурализм и постмодернизм.
Феноменологическая антропология пытается выявить предельные характеристики, изначальные основы человеческого существования. Для этого применяются понятия жизненный мир (Э.Гуссерль) и когнитивный стиль (А.Шюц). Подчеркивается неразрывность и, в то же время, взаимная несводимость сознания и предметного мира. Однако предметное бытие человека обретает свой смысл благодаря отнесенности к сознанию.
Герменевтика ориентируется на такие понятия как вживание, сопереживание, событие, понимание и интерпретация. В герменевтической антропологии понимание представляется как универсальный способ освоения мира человеком, определенный способ бытия, бытия здесь-теперь (Х.Гадамер). Понимание предваряет всякую человеческую деятельность и бытие в качестве предпонимания. Интерпретация - это прояснение уже заведомо данного экзистенциального содержания, воссоздание смысла (М. Хайдеггер). Методология понимания с самого начала встроена в его онтологию. С одной стороны, за конфликтом интерпретаций кроется различие способов экзистенций. С другой стороны, текст способен проецироваться вне себя и порождать мир (П. Рикер).
Центральной проблемой лингвистической антропологии является язык и его роль в различных сферах человеческого бытия. Соотношение языка и мышления изучает когнитивная антропология (Дж.Остин, Х.Конклин, С.Брунер, У.Гудинаф, Ф.Лаунсбери). Этнолингвистика (Ф.Боас, Э.Сепир, Б.Уорф) показывает, что специфика языка обусловливает специфику духовной культуры. Проблема язык и общество рассматривается в социолингвистике (А.Мейе, В.Матезиус, Т.Фрингс), которая исследует связь языковых и социокультурных систем. Ключевыми понятиями лингвистической антропологии являются такие понятия как языковая ситуация, языковое существование.
Символические структуры культуры исследуются в символической (Э.Лич, В.Тэрнер, Э. Сепир) и интерпретативной антропологии (К.Гирц). Изучаются стратегии символизации, символика власти и государства, символ и миф, мифы и ритуалы. Человек предстает как животное символическое, а феномены общественного и личного бытия - это символические формы, посредством которых человек упорядочивает окружающий его хаос (Э. Кассирер).
Символический интеракционизм (Дж.Мид, Ч.Кули) сосредотачивается на символическом содержании социальных взаимодействий и обращается к целостному человеческому Я и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. В психоанализе символ представляется как выражение устойчивых фигур бессознательного - архетипов (К.Г.Юнг), а мир как форма архе.
Структурная антропология (К.Леви-Строс, Л.Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М.Мосс, Б. Малиновский) изучает соотношение социальных и языковых структур в процессе развития мышления на разных ступенях этногенеза. Исследуются структуры бессознательного (Ж.Лакан), эпистемы (М.Фуко), познавательные практики (Р.Барт). Структурная антропология использует морфологический, структурный и функциональный анализ.
В семиотике (Ч.Пирс, Ф. де Соссюр, Ч.У.Моррис, Р. Якобсон, Р.Барт, У. Эко) культура и человеческое поведение рассматриваются как знаковые системы. Новые подходы в исследовании антропологических проблем разработаны в семиотике мифологии (К. Леви-Строс, Ж. Дюмезиль), семиологии Р.Барта и психоаналитической теории Ж.Лакана. Семиотические методы используются в структурной поэтике, где исследуются знак, символ, высказывание, текст (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, В.Я. Пропп, К. Мелетинский, Вячеслав Иванов).
Большую эвристическую ценность имеют методологические подходы, сформулированные в рамках постмодернизма (Р.Барт, М.Фуко, Ж.Батай, Ж. Лакан, Ж.Бодрийар, Ж.-Ф.Лиотар, Э.Левинас, Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Бланшо).
Рассмотрев вопрос об основных подходах и направлениях философского учения о сущности и структуре бытия человека, мы вынуждены придти к выводу, что эта центральная для современной философии проблема далека от разрешения. Задача показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекает всё, остаётся нерешенной. Это объясняется многосложностью, мира бытия человека, имеющего многоструктурный, слоисто-ячеечный характер.
В современной философии отсутствуют не только исчерпывающий анализ, учёт, систематизация и классификация основополагающих структур бытия человека, но и строгое определение понятия фундаментальные структуры бытия человека. И это несмотря на то, что оно повсеместно используется и смысл его самоочевиден. Исходя из этого смысла, вкладываемого современной философской антропологией в это понятие, мы предлагаем следующее его рабочее определение, из которого и будем исходить в своём дальнейшем исследовании. Структуры бытия человека - это такие глубинные структурно-синтетические основания, константы и