Миф как одна из основополагающих структур сознания и бытия человека
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
?повают на герменевтику, которая выделяет науку из культуры. Её модель познания и рассуждения рассматривается в качестве единственной радикальной альтернативы антигуманистическому технократизму и иссушающему сциентизму. Но, однако, критики научной рациональности и здесь находят повод для недовольства. Ибо мир природы по-прежнему лишен подлинной жизни, целесообразности и смысла. Герменевтика также не в состоянии решить проблему рациональности, поставленную постпозитивистами.
Т.о., рациональность сегодня меняет формы, и человечество находится в мобильной ситуации смены стилей мышления, его трансформации, изменения в мировосприятии и мировоззрении человека. Формирующийся, т.н., вненаучный стиль мышления, ориентированный на вненаучные картины мира - это стиль мышления, нормы и принципы которого позволяют понять, что смыслообразующее содержание вносит в мир не только человек, общество и культура, но и природа. Тем самым природе возвращается её онтологическое значение, которым она обладала до того, как технотронная цивилизация превратила её в сырье.
Очевидно, - заключает свою статью О.В.Гуторович, - что для обретения нового взгляда на природу, человека, общество, историю необходимо обратиться к вопросу о рациональности. Думается, связь тут самая глубокая и, что подлинное преодоление уже почти двухвекового дуализма природы и культуры требует философского переосмысления проблемы рациональности.
Итак, ныне рациональность приобретает новую форму, согласимся мы с этим утверждением. Но почему, спрашивается, противоположную предшествующей - научной, почему обязательно по принципу маятника? Нам думается, О.В.Гуторович опирается на заведомо недоказуемую бесперспективную гипотезу. Почему не предположить, что новый формирующийся стиль мышления в снятом виде будет содержать и научную рациональность и представлять собой диалектический синтез старого и нового, тем самым воплощая диалектику Мифоса и Логоса. Преодоление дуализма исторических стилей мышления, возможно, и есть основа преодоления двухвекового дуализма природы и культуры.
2.2 Миф как превращённая форма сознания
В предыдущем параграфе мы пришли к выводу, что процессы современной ремифологизации имеют не только позитивные, но и отрицательные стороны. По-существу речь о том, что и сам миф может быть рассмотрен не только как живое творческое начало, являющееся продуктом коллективного бессознательного, дух народа и нации, выполняющий функцию опоры и т.д., но и как нечто негативное. Задачу этого параграфа мы и видим в том, чтобы описать эту его сторону. Мы стремимся показать, что искусственная мифопорождающая деятельность идеологов с манипулятивными целями приводит к тому, что новые современные мифы имеют яркие черты, характерные превращённым формам сознания. Поэтому для дальнейшего анализа современных мифов мы обращаемся к понятийному содержанию категории превращённая форма. Это позволяет дополнить анализ феномена мифа новым аспектом. Хотя такой подход имманентно содержится в анализе сознания, в частности идеологии, Марксом и советской философии. Также о негативных тенденциях мифологизации коллективного сознания много писал Р.Барт, теорию которого мы попытаемся разобрать в этом параграфе. Попытки рассмотреть негативные стороны мифологизации и неподлинные мифы осуществляются также Ж.Бодрийяром, который с этой целью вводит в философский словарь термин симулякр. Его концепцию мы рассмотрим в следующем параграфе.
К вопросу о превращённых формах обращались многие мыслители, прежде всего, К.МАРКС. Понятие превращённой формы дано им в Экономическо-философских рукописях 1844 года, и относится к числу самых важных и ранних в учении Маркса. Впервые речь о ней идет в Конспекте книги Джемса Милля Основы политической экономии, который он составил в первой половине 1844 г. Позднее это понятие сплошь и рядом применяется в Капитале. Маркс описывает важнейшие признаки превращённой формы, отражающие её суть и теоретическую матрицу.
Первый признак превращённой формы - замещение реальных отношений (между людьми или вещами) символическими (например, по Марксу, деньгами);
Второй - замещение явных отношений, которые эмпирически фиксируются либо переживаются, неявными символическими, невидимыми, скрытыми;
Третий - доминирование символических и скрытых отношений;
Четвертый - отрыв такого рода иллюзорных (ненастоящих) отношений от нормальных (реальных), и превращение их в самостоятельную сущность, господствующую над людьми.
Маркс, как видим, называет символические отношения неявными, невидимыми, скрытыми, иллюзорными, ненастоящими. Согласно ему, символические отношения, затаившиеся при нормальном ходе вещей на втором плане и вдруг выступившие на первый - это, по существу, перевёртывание мира. Превращенная форма достигает вселенского масштаба, она создает двойной мир - один настоящий, другой иллюзорный. В этом мире навыворот иллюзорное занимает место реального и воспринимается как единственно реальное бытие. Причем, подмену человек не замечает и не должен замечать. Оба эти мира - первоначально реальный и иллюзорный (вторично реальный, ставший реальным благодаря искажению общественных отношений) - противоположны и противоречат друг другу.
У Маркса нет единства в понимании превращенной формы. В одном случае она выражает результат технико-экономического по своей сути процесса об?/p>