Административно-юрисдикционная политика государства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
оторое должно было быть выдано в срок не позднее 3 дней со дня принятия транзитной декларации (ст. 80 ТК РФ).
Пункт 1 ст. 215 ТК ТС предусматривает неприменение к товарам, перемещаемым под таможенным транзитом, мер нетарифного регулирования и технических ограничений. При этом пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС содержит наименования конкретных видов запретов и ограничений, которые указаны в законодательстве о регулировании внешнеэкономической деятельности. Например, понятие меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов полностью соответствует названию соответствующих мер в ст. 32 Федерального закона Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Таким образом, можно сразу определить объем запретов и ограничений, которые имеет ввиду законодатель.
В-третьих, в нормах ТК ТС наблюдается несогласованность, связанная с новым для российского законодательства положением о таможенном транзите товаров через территорию иностранного государства. Подпункт 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС предусматривает возможность придания товарам статуса находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза. Данное положение, безусловно, расширяет логистические возможности перевозчиков, позволяя выбрать наиболее удобный путь для перемещения товара. Однако некоторые вопросы все же остаются неурегулированными. Например, возникает вопрос, могут ли товары сохранить статус находящихся под таможенным транзитом, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза морским транспортом. В указанной статье ТК ТС говориться о том, что товар может перемещаться по территории иностранного государства, но не указано, может ли он быть перемещен между двумя таможенными органами таможенного союза вне территориальных вод какого-либо государства.
Неизбежно возникает и вопрос, связанный с возможностью осуществления такого транзита таможенными перевозчиками. В п. 2 ст. 18 ТК ТС указанно, что таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза. Таким образом, получается, что п. 1 ст. 215 ТК ТС предоставляет участникам ВЭД возможность осуществления таможенного транзита через территорию иностранного государства, однако таможенные перевозчики не могут осуществлять такой транзит именно в силу своего особого статуса.
Кроме того, п. 1 ст. 217 ТК ТС устанавливает три вида мер соблюдения таможенного транзита: предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении иностранных товаров, таможенное сопровождение и установление маршрута перевозки товаров. Однако первая мера соблюдения таможенного транзита применяется только в отношении иностранных товаров, а третья применяется только дополнительно к иным двум. Также при осуществлении такого транзита у таможенных органов государств - членов таможенного союза не будет юридических и организационных возможностей осуществить таможенное сопровождение товара по территории иностранного государства.
То есть при таможенном транзите товаров через территорию государств, не являющихся членами таможенного союза, фактически невозможно применение ни одной из мер обеспечения, предусмотренных Таможенным кодексом таможенного союза. Но в соответствии с пп. 5 ст. 216 ТК ТС принятие в отношении товаров мер соблюдения таможенного транзита является одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таким образом, из-за несогласованности норм законодательства, под сомнение может быть поставлен вопрос о возможности применения описываемой процедуры.
Например, 24.04.2011 г. Читинской таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10612000-396/2010, было вынесено постановление о признании ОАО Российские железные дороги (далее по тексту - ОАО РЖД) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 100 руб.
.03.2011 г. в Читинскую таможню поступила копия жалобы ОАО РЖД поданная в Арбитражный суд Забайкальского края на данное решение, как не соответствующее нормам законодательства РФ, нарушающее права и законные интересы общества.
Согласно жалобе, п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).
Поводом для возбуждения данного дела послужило отсутствие товаров в количестве 193 мест, находящихся под таможенным контролем, в результате чего перевозчиком ОАО РЖД не выполнены требования ст. 223 ТК ТС по обеспечению доставки товаров при перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита.
Однако состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.9 КоАП РФ образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита.
Таким образом, в соответствии со ?/p>