Административно-юрисдикционная политика государства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ативного правонарушения является необходимым условием наступления административной ответственности. Исходя из содержания ст. 2.2 КоАП PФ, вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.
Вопрос определения и доказывания вины при производстве по делам о нарушении таможенных правил при осуществлении административного расследования остается наиболее проблемным в правоприменительной практике таможенных органов. Как отмечено выше, особенно остро данные проблемы существуют при доказывании вины юридических лиц.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, от 30 июля 2001 года №13-П и от 24 июня 2009 года №11-П вина определена в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения, ее наличие является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учётом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени её доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.
На практике нередки случаи формального подхода к определению вины субъекта правонарушения, что, в свою очередь, влечет его незаконное привлечение к административной ответственности.
Так, постановлением четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу №А-19-13563/10 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, который пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ОАО Иркутсккабель, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что таможней не доказана вина Общества в совершении указанного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2010 года ОАО Иркутсккабель на Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления подана грузовая таможенная декларация №10607080/0000246, в графе 31 которой указан товар гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 для изоляции кабелей, код по ТН ВЭД России-3901109000, вес брутто 24 960 кг, вес нетто - 24 000 кг, фактурной стоимостью 35040 евро, таможенной стоимостью 1429796,69 руб.
Товар ввезён во исполнение контракта №27/01/2010 от 27 января 2010 года, заключённого с компанией Borealis AG (Австрия).
При проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что фактически в вагоне №23798739 находится гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 весом нетто 22 000 кг стоимостью 1 460 евро за тонну и гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472 весом нетто 2 000 кг стоимостью 3 060 евро за тонну.
Результаты таможенного досмотра оформлены Актом таможенного досмотра от 4 марта 2010 года №10607080/040310/000019.
Таким образом, ОАО Иркутсккабель в грузовой таможенной декларации не были заявлены сведения о товаре гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472, в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей был занижен на сумму 38 911,37 руб.
По данному факту 9 марта 2010 года таможенным органом в отношении ОАО Иркутсккабель было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чём вынесено соответствующее определение.
Постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года ОАО Иркутсккабель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19 455,68 руб.
Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2010 года и постановления от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что виновность ОАО Иркутсккабель в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).
Аналогичное обоснование наличия вины Общества приводится и в апелляционной жалобе административного органа.
Между тем, суд первой инстанции усмотрел ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества.
По условиям внешнеторгового контракта от 27 января 2010 года товар гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472 весом нетто 2 000 кг должен был следовать не в вагоне №23798739, а в одновременно загруженном вагоне №23671779 с товаром гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 ве?/p>