Административно-юрисдикционная политика государства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ом нетто 22 000 кг.
Согласно инвойсам в вагон №23798739 должен был быть загружен товар гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 весом нетто 22 000 + 2 000 кг.
Однако в ходе перегрузки товара из вагонов европейского образца в российские вагоны, производимой одновременно, была допущена ошибка (товар гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472 весом нетто 2 000 кг был перегружен в вагон №23798739).
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Иркутсккабель указало, что с австрийской компанией BOREALIS AG оно имеет длительные договорные отношения (более 12 лет). За этот период ни разу не возникло ошибок по количеству или ассортименту ввозимого товара, при таможенном оформлении каких-либо претензий до рассматриваемого случая таможенными органами не предъявлялось.
Таким образом, грузовая таможенная декларация была оформлена ОАО Иркутсккабель на основании имевшихся в распоряжении у него сведений, содержащихся в транспортных (железнодорожная накладная), коммерческих (инвойсы, сертификаты соответствия) и таможенных документах (транзитная декларация).
С учётом отмеченных сложившихся многолетних договорных отношений какие-либо основания полагать, что содержащиеся в названных документах сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, являются недостоверными и требуют дополнительной проверки в порядке ст. 127 Таможенного Кодекса РФ, у Общества отсутствовали.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО Иркутсккабель не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, которыми оно располагало на момент таможенного оформления могут не соответствовать действительности.
Это обстоятельство с учётом положений ст. ст. 1. 5,2.1 КоАП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает отсутствие вины ОАО Иркутсккабель в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений и, соответственно, отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл необходимым отметить, что такие действия Общества, как корректировка сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации и предварительной грузовой таможенной декларации, подробные письменные объяснения причин заявления недостоверных сведений, доплата таможенных платежей, произведённая до составления протокола об административном правонарушении, открытое и активное взаимодействие с таможней свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и отсутствии у него намерения уклониться от уплаты таможенных платежей путём заявления недостоверных сведений.
Во избежание подобных ошибок, нередко допускаемых на практике, при определении вины юридического лица следует руководствоваться Письмом ГТК России №01-06/2052 от 21 января 2002 года О доказывании вины юридических лиц, которым понятие вины определяется через три составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.
Однако если при решении вопроса о виновности лица знание им закона презюмируется, то вопрос, обеспечило ли оно выполнение обязанности, подлежит доказыванию.
При исследовании вопроса о мерах, которые лицо могло предпринять для обеспечения выполнения обязанности, недопустимо рассматривать только права, предусмотренные таможенным законодательством, отдельно от тех прав, которые предоставлены лицу иными законами и нормативными актами.
Большое значение в этой связи имеет вопрос о достаточности мер, предпринятых лицом для обеспечения выполнения обязанности. Здесь должен использоваться принцип разумной достаточности, для которого можно выделить следующие основные критерии:
обычаи делового оборота в данной сфере деятельности, то есть те меры, которые обычно принято предпринимать и которых обычно достаточно для выполнения обязанности;
практику работы юридического лица, что и в приведённом случае рассматривалось судом;
характеристику контрагентов (время работы, серьёзность и т.п.);
использовались ли лицом те меры, которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности;
какому лицу (работнику) было доверено таможенное оформление или иные функции, связанные с выполнением таможенных обязанностей.
Все вышеперечисленные обстоятельства должны исследоваться и учитываться для определения в каждом конкретном случае достаточности предпринятых лицом действий.
В рассмотренном выше случае при привлечении ОАО Иркутсккабель к административной ответственности таможенным органом не учтена практика работы юридического лица, меры, предпринятые им для выполнения обязанности, что послужило основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, помимо правовых возможностей выполнения лицом обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли (форс-мажор).
Таким образом, только при наличии всех элементов административного правонарушения (состава) может быть положительно решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности.
Нередко причиной принятия судами решений о прекращении административного производства по делам об административных пр