Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?овлетворении иска) в части, тем не менее признал обоснованным вывод, что большая часть спорных фраз не ущемляют деловую репутацию, честь и достоинство заявителя, поскольку содержат сведения о деятельности самого юридического лица и его акционерах, а не характеризуют заявителя.
В то же время суд кассационной инстанции указал, что оценка судом фразы Сколько может жить этот человек за наш счет? в качестве выражения личного мнения автора является неправильной. Высказывания о присвоении заявителем денежных средств акционерного общества, т.е. по сути о деянии, содержащем признаки хищения, действительности не соответствуют и умаляют деловую репутацию заявителя как генерального директора акционерного общества, т.е. профессионального управленца.
В другом случае акционерному обществу было отказано во взыскании суммы материального и морального вреда, поскольку из материалов дела не усматривается причинения ответчиком истцу убытков, а также взаимосвязи морального вреда, причиненного конкурсному управляющему, и вреда, причиненного обществу.
Судебная практика придерживается позиции, согласно которой отношение распространенных сведений к истцу должно устанавливаться исходя из буквального смысла спорной информации, а не из косвенных свидетельств или умозаключений. В связи с этим в случаях, когда прямое указание на организацию-истца в спорной публикации не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии факта распространения сведений, умаляющих деловую репутацию истца, а следовательно, ключевого основания для удовлетворения иска и применения иных мер ответственности (в том числе взыскания убытков).
Так, по делу, рассмотренному Арбитражным судом Хабаровского края, суд установил, что в телепередаче были показаны торговые точки трех различных организаций. При просмотре видеозаписи определить наименование предприятий было невозможно. Идущий за кадром текст сообщал об общих характерных случаях нарушений правил торговли. Исходя из проанализированного текстового и видеоматериала, судом не выявлено каких-либо фактов в отношении конкретно организации-истца, затрагивающих его деловую репутацию.
Рассмотренные примеры свидетельствуют о распространенной практике превентивной подачи иска без наличия к тому существенных правовых оснований. Поскольку оценка доказательств (в том числе того, насколько спорные сведения относимы к истцу) в данной категории дел носит наиболее субъективный характер, рассмотрение таких дел по существу может быть длительным и сложным, что не содействует эффективности правосудия. Исключить предъявление подобных исков невозможно, а вероятную недобросовестность истцов, подавших заведомо неосновательный иск, сложно доказать. Однако на сегодняшний день судами сформирована достаточно устойчивая практика, согласно которой рассмотренное основание практически во всех случаях выявляется и влечет отказ в удовлетворении иска.
Другой ключевой элемент предмета доказывания по делам данной категории - противоправность - устанавливается в зависимости от оснований распространения ответчиком негативных сведений об истце. Практика столкнулась с тем, что в ряде случаев доведение до третьих лиц информации, которая может быть квалифицирована как порочащие сведения, происходит по прямому указанию или дозволению закона.
Так, организация или гражданин могут быть обязаны в ответ на запрос граждан или государственных органов (в том числе следственных и судебных) направить или зафиксировать в особом документе информацию (результаты экспертизы, выписки, справки и т.п.) или сообщить сведения (свидетели по гражданским и уголовным делам, должностные лица и т.п.), касающиеся третьего лица и свидетельствующие о допущенных этим лицом нарушениях действующего законодательства, недобросовестности в хозяйственной деятельности и иные. В то же время по самым различным причинам (зависящим или не зависящим от источника) эти сведения могут оказаться недостаточно точными (не являющимися достоверными).
Последствия распространения таких сведений зависят от того, какими нормами закона регулируется их распространение. Правильная квалификация правового режима такой информации позволяет решить, применяется ли к конкретному случаю ст. 152 ГК РФ.
При ответе на этот вопрос следует исходить из того, что предоставленное ст. 152 ГК РФ право на защиту деловой репутации имеет частноправовую природу и реализуется в отношениях, урегулированных нормами гражданского права. Оно не должно вступать в конфликт с иными правами, гарантированными законодательством, или препятствовать реализации установленных законом полномочий. Положения ГК РФ не оговаривают этих исключений, в связи с чем этот вопрос потребовал разъяснения в судебной практике.
В настоящее время Постановлением № 3 установлено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления № 3). Ситуацию, когда поводом для иска становятся сведения, сообщенные в ходе рассмотрения дела в суде кем-либо из участвующих в деле лиц, а также свидетелями (в отношении участвовавших в деле лиц), Постановление № 3 квалифицирует как недопустимое требование о повторной судебной оценке доказатель?/p>