Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тв по ранее рассмотренным делам. Действительно, принятие любого судебного акта по таким требованиям потребует повторной оценки их достоверности (это необходимый элемент предмета доказывания по данной категории дел и одновременно - основное свойство надлежащих доказательств по делу, которое суд оценивает в любом деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 67 ГПК РФ), что не допускается. В связи с этим они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Процессуальное законодательство не предусматривает для сторон в гражданском (арбитражном) процессе, построенном на основе состязательности, ответственность за сообщение недостоверных сведений. Предполагается, что суд благодаря своим правомочиям по исследованию и оценке доказательств, а также высокой квалификации сделает на основе представленных данных выводы, максимально приближенные к действительности (фактическим отношениям сторон). Возможность оспаривания таких сведений в гражданском процессе противоречила бы соответствующим принципам процессуального права. Несмотря на споры о существе и нормативной основе судебной истины в настоящее время, действующие процессуальные кодексы в принципе делают возможным вынесение решения на основании недостоверных фактических данных, причем в случае, если судом соблюдены императивные нормы процессуального права, касающиеся сбора и исследования доказательств, решение будет сложно отменить в вышестоящих инстанциях.
Надо отметить, что практика по этому вопросу была нестабильна: некоторое время назад арбитражные суды удовлетворяли требования об опровержении, в частности, сведений, содержащихся в направляемых в суды отзывах на исковые заявления, однако отклоняли аналогичные требования, касающиеся текстов исковых заявлений, мотивируя это тем, что направление данного документа в суд является реализацией предоставленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством права на судебную защиту.
Представляется, что сегодня суд, установив, что истец не учел указанного разъяснения, должен прекращать производство по делу, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ч. 1 ст. 150 АПК РФ; суд общей юрисдикции должен в таком случае отказать в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, хотя при аналогичной мотивировке - наличие иного порядка обжалования факта распространения такой информации и недопустимость повторной оценки доказательств - налицо процессуальное препятствие для рассмотрения дела по существу. Это может быть обращение в арбитражный суд в порядке гл. 25 АПК РФ для обжалования действия или решения (документа, содержащего спорные сведения, как ненормативного акта) или же реализация иных процессуальных прав: направление замечаний на протокол судебного заседания, возражения на отзыв ответчика, обжалование постановлений следователя и т.п. Однако нет сведений о делах подобного рода, рассмотренных арбитражными судами после принятия Постановления № 3.
На сегодняшний день пп. 10 и 11 Постановления № 3 выводят из-под действия ст. 152 ГК РФ также распространение порочащих сведений, совершенное в порядке реализации конституционного права граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения. Предполагается, что на момент направления такой информации гражданин не может оценить, является ли она достоверной, поскольку это исключительное право соответствующего органа власти. Это не должно ограничивать его право просить проверки данных сведений, поскольку результат этой проверки затрагивает его интересы, права и обязанности. Как правило, обращения, о которых идет речь в этой части Постановления № 3, касаются соответствия деятельности граждан и организаций требованиям законодательства, а следовательно, преследуют публично-правовую цель укрепления законности, в связи с чем любой заявитель может признаваться заинтересованным лицом.
Исключения составляют случаи, когда при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Последнее указание ВС РФ свидетельствует о том, что заявления, связанные с подобными обращениями, суд обязан рассмотреть по существу, чтобы установить, не имело ли место злоупотребление правом.
В процессе доказывания противоправности по делам указанной категории можно выделить вопросы, не представляющие особой сложности для судов, а в последнее время - и для лиц, участвующих в деле. Так, относительно редко заявляются требования о защите деловой репутации в случаях, когда на момент распространения спорные сведения соответствовали действительности.
Арбитражным судом Камчатской области был рассмотрен иск индивидуального предпринимателя к конкурсному управляющему ООО об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании убытков и морального вреда на том основании, что ответчик разместил в газете объявление о продаже дебиторской задолженности истца в то время, как задолженностей у последнего не было. Судом установлено наличие на момент опубликования оспариваемых сведений у ООО права требования к истцу. В связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика, как необходимого ус?/p>