Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
опасности и т.п.), а о случаях компенсации именно морального вреда независимо от вины говорится в специальном параграфе (это не все случаи, когда такая компенсация возможна в принципе). В связи с этим в указанной ситуации следует исходить из того, что порядок и условия взыскания морального вреда, приведенные в ст. 1100 ГК РФ, как специальное правило, касающееся исключительно данного способа защиты прав гражданина, изложены исчерпывающим образом, в связи с чем описанная аналогия невозможна.
В данном случае перед истцом стоит задача в процессе доказывания разграничить расходы, возникающие в процессе обычной хозяйственной деятельности, и иные, непредвиденные расходы, связанные с разрешением возникших репутационных проблем. Судебная практика показывает, что расходы и потери, связанные с операциями в рамках обычной хозяйственной деятельности, не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку являются частью повседневной деятельности истца и возникают вне связи с фактом умаления деловой репутации.
В доказывании наличия и размера затрат чрезвычайного характера часто используется такой вид расходов, как расходы на рекламу. Однако этот довод в данном случае следует доказывать не только фактом наличия договора с рекламораспространителями и даже не фактом заключения такого договора в период после появления спорной публикации. Рекламная поддержка продукции или услуг сегодня является неотъемлемой частью хозяйственной деятельности любой организации.
Суду надлежит исследовать изменение объемов рекламных материалов после выхода спорной статьи; содержание указанных материалов (на предмет возможного указания на недостоверность спорной информации); отношения и переписку истца и рекламораспространителя (имели ли место экстренные обращения и изменения в медиаплане, обоснованные неблагоприятным впечатлением от спорной публикации). Иначе возможно злоупотребление правом со стороны истца за счет ответчика в виде попытки возмещения плановых расходов на рекламу.
Аналогично тщательному анализу следует подвергать иные изменения в хозяйственной деятельности и их основания. Основная сложность в доказывании негативного влияния спорной публикации на динамику договорных отношений с партнерами состоит в том, что де-юре нежелательные для истца последствия имеют в качестве формального основания соглашение сторон, допускаются законом и взятыми на себя обязательствами. Так, предоставление скидок и льгот в целях поощрения реализации продукции (фактически вынужденное из-за предполагаемого спада доверия к истцу в результате публикации) происходит по одностороннему волеизъявлению потерпевшей стороны или по соглашению сторон, в связи с чем ссылки на вынужденный их характер переквалифицировали бы отношения на ст. 179 ГК РФ, т.е. требования истца имели бы совершенно иной предмет и основания.
В рамках же взыскания убытков в результате умаления деловой репутации причинно-следственную связь между подобными видами убытков и противоправными действиями ответчиков доказать почти невозможно.
В упомянутом выше деле Альфа-банка суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, касающейся убытков в связи с необходимостью покупки дополнительных объемов иностранной валюты, указал на то, что приобретение дополнительного количества наличных долларов США, как следует из материалов дела, обусловлено обращениями вкладчиков о выдаче внесенных денежных средств, что повлекло наступление у ответчика договорной обязанности совершить такие действия надлежащими образом.
Практика допускает иную оценку таких доказательств только в случае, если из отношений и переписки сторон прямо следует, что основанием для расторжения (изменения) отношений с истцом по делу стало ознакомление со спорными порочащими его сведениями. Подобный подход основан на презумпции добросовестности сторон, обращающихся за судебной защитой. Однако очевидно, что формирование подобной доказательственной базы может осуществляться целенаправленно, в результате решение суда может основываться на своеобразных сфабрикованных документах - подлинных письмах контрагентов, в которых они по соглашению сторон указывают недостоверную причину расторжения договора.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к газете и издательскому дому о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца (генерального подрядчика работ по благоустройству города) сведений, опубликованных в газете, а также возмещении убытков. Истец указывал, что после опубликования данной статьи контрагент по ранее заключенному договору на изготовление и поставку изделий из гранита направил истцу уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение из указанной статьи негативной информации об обществе и результатах его производственно-хозяйственной деятельности, совершении должностными лицами общества незаконных действий. Ответчики в возражениях ссылались на мнимость договора.
В рассматриваемой категории дел актуальна также характерная для дел о взыскании убытков проблема косвенных расходов. Как правило, по таким делам заявляются значительные суммы убытков, в расчет которых истцы включают всевозможные суммы уменьшения доходов и расходы, возникшие после предполагаемого нарушения. Несмотря на то что они, по убеждению истца, были направлены н?/p>