Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
° решение возникших у пострадавшей организации проблем, суд, как правило, не усматривает непосредственной причинно-следственной связи между данными расходами и противоправными действиями ответчика.
Практика подтверждает, что не могут рассматриваться как форма убытков расходы, постоянно совершаемые в рамках обеспечения функционирования организации (постоянные коммунальные и иные платежи, содержание и охрана здания и т.п.), а также, как правило, вознаграждения по трудовым договорам. Это связано с тем, что величина этих расходов зависит от текущих потребностей организации, устанавливается и изменяется по ее собственному усмотрению и внутренним соглашениям и в их составе сложно выделить (и обосновать) объемы непредвиденных затрат. В таком случае будет велика вероятность не обусловленного реальной потребностью завышения этих расходов и в дальнейшем - их компенсация за счет ответчика. Так, даже в упомянутом деле Альфа-банка суд апелляционной инстанции не усмотрел связи между публикацией порочащих сведений об истце и возникновением у него убытков, связанных с дополнительными расходами на инкассацию и с расходами от увеличения трудозатрат.
В некоторых случаях с фактом умаления деловой репутации увязывается цепочка взаимосвязанных действий в рамках нескольких договоров, когда имеет место неисполнение истцом своих обязательств из-за неполучения определенных денежных сумм или разрыва договорных отношений с третьими лицами в результате умаления деловой репутации. Оценивая такие цепочки, суд, как правило, не признает их причинно-следственной связи с публикацией спорных сведений, поскольку третьи лица не были потребителями спорной информации и на их отношения с истцом она не повлияла.
Так, в вышеупомянутом деле истец указал, что в связи с изъятием из его оборота крупной суммы денег, возвращенных контрагентам по расторгнутым договорам, он не смог выполнить свои обязательства по договору поставки кирпича, заключенному с третьим лицом, и в результате вынужден был заключить невыгодный для него договор на долевое участие в строительстве на условиях худших, чем он мог рассчитывать при имевшейся рыночной конъюнктуре. Суд не усмотрел связи между этими убытками и спорной публикацией.
Действительно, возможна ситуация, когда хронологически после негативной публикации положение истца на рынке кардинально изменится в худшую сторону в рейтингах, по объемам оборота и т.п. Однако очевидно, что при всей значимости общественного мнения подобные изменения не могут зависеть от одной газетной публикации. По сути, деловая репутация лишь производна от хозяйственного потенциала организации. Поэтому системный кризис потерпевшей организации с большой долей вероятности будет обусловлен реальными просчетами менеджмента, нежели отголосками критической публикации. Поэтому важным вопросом судебной оценки должно стать соотнесение момента возникновения убытков и публикации спорных сведений. Более обоснованными представляются требования о возмещении конкретных сумм, вынужденно израсходованных или недополученных истцом непосредственно после нарушения, если в материалах дела имеются прямые указания на спорные сведения как на мотив или причину несения указанных расходов.
Т.е. суды скептически относились к доводам истцов о наличии причинной связи между распространением порочащих сведений и возникшими убытками. В судебных актах по некоторым делам прямо указывалось на недоказанность того, что распространенные сведения негативно отразились на репутации заявителя и в связи с этим обусловили дополнительные расходы.
Рассмотренные примеры из практики арбитражных судов показывают, что требование о возмещении убытков редко являлось предметом основного интереса истцов по делу. Это было связано с тем, что, с одной стороны, доказывание истребуемых сумм традиционно вызывало проблемы, с другой - с тем, что суды неохотно признавали в первую очередь причинно-следственную связь между умалением репутации и конкретными убытками истца.
Итак, наиболее сложным вопросом судебной практики является доказывание причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и фактом умаления его деловой репутации. Этот вопрос в наибольшей степени связан с содержанием понятия деловой репутации. При исследовании вопроса об обоснованности убытков суду каждый раз необходимо решать, как подрыв деловой репутации повлиял или мог повлиять на то или иное правоотношение, в рамках которого, по утверждению истца, у него возникли убытки. Результат рассмотрения дела, таким образом, зависит в первую очередь не от того, какие именно суммы суд признает подтвержденными и обоснованными, а от того, насколько данные убытки будут увязаны с фактом распространения спорных сведений.
Заключение
В условиях свободы слова и активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и доброго имени является конституционным правом гражданина, нашедшим отражение в гражданском и уголовном законодательстве.
Проанализировав исторические аспекты развития защиты чести, достоинства и деловой репутации, мы можем заключить, что в отечественном законодательстве всегда существовали нормы права, предусматривающие возникновение обязательств по выплате виновным лицом потерпевшему денежной компенсации в случае причинен?/p>