Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
востребованные истцом (инкассации и т.п.) услуги, которые подтверждают возникновение у истца убытков вследствие умаления его деловой репутации в глазах вкладчиков - физических лиц.
В обоснование размера нематериального вреда истец указал, что сумма уменьшения объема депозитной базы и является мерой умаления его деловой репутации (уменьшенной истцом, исходя из требований разумности до 1 000 000 руб.). При оценке размера нематериального вреда суд принял во внимание зависимость репутации банков от ее общественной оценки, создаваемой в том числе средствами массовой информации, значимость и авторитет издания, распространившего спорные сведения.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение было изменено в части незначительного уменьшения суммы убытков. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа размер компенсации нематериального вреда был значительно снижен (до 300 тыс. руб.).
Данное решение суда изначально обещало стать прецедентным для судебной практики по рассматриваемой категории дел. Впервые за период применения ст. 152 ГК РФ судом были взысканы подобные суммы убытков, а также компенсации, квалифицированные истцом и судом как репутационный вред. Правовая природа этой компенсации заслуживает отдельного внимания.
Однако факт взыскания судом значительной суммы убытков подтвердил эффективность данного способа защиты права при условии надлежащего доказывания приводимых аргументов и расчетов. В связи с этим заслуживают рассмотрения использованные средства доказывания и мотивы, которыми суд руководствовался при вынесении решения, наравне с ранее сложившейся практикой. Это позволит хотя бы в части выявить критерии, которыми руководствуются суды при решении вопроса о квалификации предъявляемых истцами расходов как убытков вследствие умаления деловой репутации, и оценить практическое значение данного способа защиты в данной категории дел.
Основная проблема, которая очень часто вела к принятию ошибочных решений по делам данной категории, связана с неправильным определением предмета доказывания по делу. В связи с этим разъяснения высших судебных инстанций, а также многие постановления федеральных окружных судов, возвращавших дела на новое рассмотрение, неоднократно указывали на невнимание судов к содержанию применимых к спорным отношениям норм права, а именно к их диспозициям, где перечислены обстоятельства, которые в любом случае подлежат исследованию в рамках разбирательства дела.
Относительно рассматриваемой категории дел применению подлежат совокупность общих положений ГК РФ, касающихся взыскания убытков, а также специальные нормы, регулирующие отношения, в рамках которых было совершено действие, повлекшее, по мнению истца, причинение ему убытков: защита деловой репутации, защита права на товарный знак, законодательство о рекламе и т.п.
Анализ судебной практики показывает, что в рассматриваемой категории дел сторонами предлагается значительный объем доказательств, большинство из которых косвенные или относимость которых к конкретному спору остается сомнительной. Однако в соответствии с процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 66 АПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) круг обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, определяет суд. При этом суд вправе не ограничиваться обстоятельствами, приведенными в исковом заявлении, и по собственной инициативе включить в предмет доказывания иные обстоятельства, на которые стороны не ссылаются, но может и отказать в приобщении к делу доказательств, которые сочтет излишними. Следует остановиться на основных элементах предмета доказывания и выявить особенности их исследования в делах о защите деловой репутации.
В соответствии со сложившейся судебной практикой лицо, обращающееся в суд с иском о возмещении убытков, должно доказать:
факт причинения убытков;
противоправный характер действий и в случаях, когда это необходимо, вину ответчика;
размер причиненных убытков;
причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
В то же время в случае, когда основанием ответственности выступает умаление деловой репутации истца в связи с распространением порочащих сведений о нем, данные обстоятельства следует доказывать с учетом положений ст. 152 ГК РФ, законодательства о средствах массовой информации, в том числе разъяснений высших судебных инстанций. Наиболее развернуто эти вопросы освещены в Постановлении № 3. Согласно этим разъяснениям, обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце;
порочащий характер этих сведений;
несоответствие их действительности.
Специальные нормы законодательства, таким образом, дополняют общие условия ответственности в виде возмещения убытков обстоятельствами, с которыми закон связывает причинение ущерба именно деловой репутации. Практика показывает, что при доказывании наличия каждого из этих условий возникают определенные трудности.
Перечисленные специальные вопросы предмета доказывания по этой категории дел применительно к требованию о взыскании убытков позволяют установить наличие или отсутствие ключевого элемента - противоправности действий ответчика. Именно эти обстоятельства составляют гражданско-право