Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?укцию или предоставление скидок покупателям или заказчикам, публикация дополнительных рекламно-информационных материалов и т.п. Сюда же следует отнести затраты косвенного характера - дополнительные гонорары привлеченным специалистам, дополнительные транспортные, комиссионные расходы. Отдельно следует обозначить возможные денежные санкции, которые лицо вынуждено выплачивать, в частности, в связи с расторжением договоров.
Во вторую категорию (связанную с внутрихозяйственной деятельностью) следует отнести возможные внутренние расходы, направленные на нормализацию работы компании. Сюда же относятся также подлежащие, согласно позиции Европейского суда по правам человека, компенсации за неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании.
При всем многообразии перечисленных форм нельзя забывать, что ГК РФ предусматривает определенное целевое назначение расходам, которые можно признать убытками вследствие умаления репутации: они должны быть направлены на восстановление нарушенного права. Представляется, что именно этот критерий следует использовать при решении вопроса о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями для истца в виде прямых расходов. Следовательно, истец должен доказать, каким образом понесенные им расходы послужили восстановлению его деловой репутации.
Очевидно, что до внесения изменений в действующее законодательство требования о взыскании убытков в связи с умалением деловой репутации практически полностью исчезнут из судов. Нынешняя судебная практика ориентирует потенциальных истцов на переквалификацию интересов и предъявление требований о взыскании компенсации репутационного вреда. Однако было бы ошибкой считать, что наработанная практика доказывания убытков, в том числе от умаления деловой репутации, утратила смысл.
Несмотря на воспринятую сегодня судами презумпцию причинения вреда деловой репутации, суду при установлении размера взыскиваемой суммы необходимо учитывать, что по общему правилу любое требование стороны, в том числе касающееся размера причиненного вреда репутации, должно быть подтверждено и обосновано. Сравнение практики по рассматриваемой категории дел и по спорам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, прав на товарные знаки показывает, что степень причиненных страданий применительно к деловой репутации суды требуют обосновать по схеме, схожей с процессом доказывания убытков. Хотя размер взыскиваемой суммы и не увязывается напрямую с представленной истцом калькуляцией, обоснование размера репутационного вреда служит ориентиром для оценки масштаба необходимой компенсации.
В связи с этим представляется разумным, если стороны в данной категории дел воспримут модели и конкретные примеры доказывания размера убытков с тем, чтобы размер взысканной суммы определялся не исключительно усмотрением суда и имел хотя бы абстрактную привязку к реальному объему имущественных потерь истца. В то же время в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимо рассмотреть возможность внесения изменения в действующее законодательство в части возможности взыскания компенсации ущерба деловой репутации с установлением предельных минимальной и максимальной суммы взыскания. Компенсация должна взыскиваться альтернативно с убытками при условии доказанности факта распространения об истце порочащих недостоверных сведений.
В связи с этим предлагается:
) Внести в ст. 12 ГК РФ Способы защиты гражданских прав следующие изменения: слова компенсации морального вреда изменить на компенсации морального вреда гражданам, а вслед за этим способом поместить словосочетание компенсации репутационного вреда юридическим лицам.
) Изложить название ст. 151 ГК РФ в редакции: Компенсация морального и репутационного вреда;
) Добавить в ст. 151 ГК РФ абзац следующего содержания: Если юридическому лицу причинен вред действиями, нарушающими его право на деловую репутацию (репутационный вред), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Репутационный вред, причиненный юридическим лицам, компенсируется по правилам настоящей статьи.
В ст. 152 ГК РФ добавить п. 8 следующего содержания:
8. Гражданин, а также юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе наряду с опровержением указанных сведений использовать любые способы защиты, не запрещенным законом. В частности, юридическое лицо вправе требовать от нарушителя возмещения убытков, а гражданин - возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Гражданин, а также юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от тысячи рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом лицо освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
При этом суды следует ориентировать на то, что, несмотря на выс?/p>