Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
). Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п. При определении судом глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких, друзей, сотрудников необходимо учитывать мнение специалиста (врача), т.к. только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда.
По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом. Средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Доказательства должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом прямым доказательством факта причинения морального вреда являются объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, все иные являются косвенными доказательствами. Следовательно, наличие самого морального вреда является одним из необходимых условий возникновения ответственности. В юридической науке не сложилось единого мнения относительно основания юридической ответственности. По мнению Матвеева Г.К., основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда (полный состав). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В отличие от истца на ответчика распространяется презумпция вины причинителя вреда. Это важная особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Из этого следует, что на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
В другом случае в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик должен доказывать наличие вины или умысла в действиях потерпевшего.
При доказывании причинения морального вреда истец предъявляет доказательства в зависимости от выдвигаемых требований о компенсации вреда. Для установления в действиях (бездействии) ответчика факта нарушения неимущественного права и блага истца необходимо использовать объяснения сторон. Свои объяснения сторона истца может аргументировать невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, распространением сведений, не соответствующих действительности, и т.д. Важное значение имеет доказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Эта связь доказывается исходя из объяснений сторон, заключений экспертов, показаний свидетелей.
Представляется правильной позиция судей, которые считают, что отсутствует факт распространения сведений, если эти сведения сообщались в органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения и принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Так, по делу было установлено, что Ю. обратилась в суд и иском к Е. о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в заявлении на имя врача-психиатра Центральной районной больницы г. Т-ска, распространил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, а именно указал, что Ю. неадекватно ведет себя в быту, и у соседей возникают сомнения в ее психическом состоянии. Отказывая в иске, суд указал, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Так Е. обратилась в компетентный орган, и в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение к врачу-психиатру, который обязан проверить проступившую информацию.
В то же время правильной является позиция судей, когда они удовлетворяют иски, установив в судебном заседании, что ответчик, направляя заявление в правоохранительные органы для проведения проверки о совершенном преступлении, имел исключительно намерение причинить вред другому лицу. Например, Г. обратилась в суд с иском к С. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что С. направила в отношении нее заявление на имя начальника УВД о том, что Г. убила своего мужа и закопала во дворе. Г. потребовала взыскать с С. 55 000 рублей. Этот иск был удовлетворен по следующим основаниям: согласно п. 10 Постановления № 3, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), то суд удовлетворяет иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Позиция судей является правильной, когда истцу отказывается в иске, если установлено, что оскорбления носят взаимный характер, либо при этом отсутствовали иные, помимо сторон, лица, как, например, по следующему делу. З. обратил