Компенсация морального вреда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
·доровья, защитой чести и достоинства и др. И это очень важно, поскольку многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушается тайна личной жизни, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной и удовлетворением потерпевшего в таких случаях призвана стать компенсация морального вреда. Правонарушение воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб.
Противоправность деяний, причиняющих вред личности состоит в их противоречии нормам объективного права. Очень часто возникают такие ситуации, когда правонарушителя ответственность обходит стороной, поскольку потерпевший, не обладая специальными знаниями, не может квалифицировать случившееся как правонарушение. И, следовательно, он не обращается за защитой в суд. Так, например, очень часто органы местного самоуправления отказывают гражданам в предоставлении информации, которую они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу в соответствии с законом. И такие неправомерные действия далеко не всегда пресекаются по указанной ранее причине.
Необходимо отметить, что признаком действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Исходя из того, что такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательств из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем возможны случаи, когда при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда.
Так, например, 23 июля 1997 года гражданка С. заключила договор с ООО "Анест" на лечение и протезирование зубов под наркозом. Произвела оплату предстоящей услуги в сумме 220 тысяч рублей. После осмотра было принято решение об удалении нерва (без рентгена), при осуществлении которого была нанесена травма второго переднего зуба - глубокая перфорация, с последующей чисткой и наложением швов. У пациентки поднялась температура, две недели она не могла нормально разговаривать и питаться. При обращении к лечащему врачу с жалобами на боль и температуру получала ответ: "Все пройдет". Получив консультацию в отделе по защите прав потребителей, гражданка С. обратилась к врачам государственной областной стоматологической поликлиники Управления здравоохранения администрации Новосибирской области. Был сделан рентген. Решение специалиста - необходимо удалить 2 зуба, лечить зубы, находящиеся рядом с травмированным, назначено лечение.
августа руководителю ООО "Анест" была предъявлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму за протезирование - 220 тысяч рублей, возместить затраты на приобретение лекарственных препаратов, за платные консультации и рентген - 157 тысяч рублей, возместить расходы по устранению недостатков оказанной услуги - 3173800 рублей. Директор ООО "Анест" и лечивший врач были согласны решить вопрос в досудебном порядке в срок до 1 сентября 1997 года, но по истечении установленного срока никаких действий не последовало.
сентября 1997 года гражданка С. обратилась в Заельцовский районный суд с исковым требованием о взыскании убытков, возмещении морального вреда, причиненного некачественным лечением. Суд удовлетворил требования истицы.
В период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик институт возмещения морального вреда, исходя из расположения ст.131 Основ, обоснованно рассматривался как применяемый в случае возникновения обязательств из деликта. В новом ГК РФ законодатель, поместив ст.151 в раздел I "Общие положения", переместил акцент на вид нарушаемых неправомерным действием прав, установив, тем самым, принцип неограниченной (то есть не требующей специального установления в нормативных актах) защиты личных неимущественных прав и благ путем компенсации морального вреда, и ограниченной (в вышеуказанном смысле) защиты этим способом имущественных прав, которая возможна лишь в силу специального указания на это в законе (например, ст.15 Закона о защите прав потребителей).
Действующее законодательство, а также складывающаяся судебная практика, создают для судей достаточно непростую ситуацию, когда они, решая вопрос о допустимости компенсации морального вреда, в первую очередь должны определить нарушены ли данным правонарушением какие-либо неимущественные права личности. При этом, разумеется, не вызывают сложностей случаи, когда непосредственным объектом правонарушения явились нематериальные блага и неимущественные права личности.
В течение долгого времени оставался дискуссионным вопрос о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан. В качестве мотива для отказа в удовлетворении требований суды ссылались на то, что КЗоТ РСФСР не содержит норму, предусматривающую компенсацию морального вреда. Но данная позиция представляется нам необоснованной, так как п.3 ст.1 Основ предусматривал применение норм гражданского права к трудовым отношениям в случаях, когда эти отношения не урегулированы трудовым законодательством, а ГК РФ тем более допускает применение компенсации морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав работника, что вытекает из содержания ст.151, а также п.2 ст.2 ГК РФ, устанавливающей, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериа