Компенсация морального вреда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?о, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности - простой или грубой неосторожности.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего вину. Но право (благо, интерес) может быть нарушено и в результате деяния, не содержащего вины. Например, автор заметки в газете сообщил о преступлении, совершенном каким-то гражданином; сообщение основывалось на вступившем в силу приговоре суда и на момент публикации было достоверным. Однако, если впоследствии приговор будет отменен, об этом факте достаточно соответствующей информации в той же газете, и невиновный автор первой публикации не обязан компенсировать моральный вред.
2.2 Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда
В отступление от общего правила, в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен:
- жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Рассмотрим первый случай, когда возникает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, т.е. когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из смысла п.1 ст.1079 ГК под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Владельцы источников повышенно опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. Так, например, гражданка С. обратилась с иском в городской суд с требованием компенсации морального вреда, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием: произошло столкновение такси, в котором ехала истица и легковой машины, ехавшей навстречу. Водители обеих машин не стравились с управлением. В результате аварии истица сломала руку. В связи со сложностью перелома кости руки срослись неправильно и пришлось делать хирургическую операцию, вследствие которой рука стала на 3 см короче другой руки. Перенесенная боль, а также душевные переживания по поводу возникшего физического недостатка стали причиной нравственных и физических страданий. На обоих владельцев транспортных средств была решением суда возложена обязанность возместить причиненный истице моральный вред солидарно.
Если вред жизни и здоровью гражданам-владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК РФ. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого, исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. Например, гражданин Н. предъявил в суд исковое заявление с требованием компенсаций ему морального вреда. В исковом заявлении он изложил, что 20.09.99. на перекрестке произошла авария, в которой автомобиль истца столкнулся с автомобилем ответчика, отчего истец пострадал не только материально (в дорожно-транспортном происшествии он потерял практически новую машину), но и морально (он перенес сотрясение мозга, вследствие чего его теперь постоянно мучают головные боли, повысилась нервная возбудимость, что подтверждается заключением лечащего врача). В процессе рассмотрения дела выяснилось, что истец, нарушив правила дорожного движения, выехал на встречную полосу, что и повлекло столкновение. Решением суда истцу было отказано в требуемой компенсации морального вреда. Что касается ситуации, когда оба владельца источников повышенной опасности в несчастном случае причиняют друг другу вред и их вина при этом отсутствует, то ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.
Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Норма, касающаяся возмещения вреда, причиненного гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции), содержалась и в п.2 ст.127 Основ гражда