Компенсация морального вреда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ано следующее: "Согласно ст.7, п.6 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, применяемых на территории РФ с 03.08.92., гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, в частности, характер распространенных ответчиком сведений и те последствия, которые повлекла публикация статьи, а также степень распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Как полагает суд, нравственной обязанностью редакции являлось особо осторожное отношение к распространению подобной информации, которая умаляет не только престиж музея, но и престиж Российской Федерации. С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50 млн. рублей".
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судьей-докладчиком представителям истца был поставлен вопрос, в чем конкретно заключались физические и нравственные страдания, понесенные музеем в связи с публикацией в газете. Вразумительного ответа не последовало. Частично отменяя решение народного суда, коллегия указала следующее: "… решение суда в части взыскания морального ущерба в размере 50 млн. руб. с редакции в пользу истца подлежит отмене, поскольку противоречит требованиям ст.7 ГК РСФСР, ст.62 Закона РСФСР "О средствах массовой информации", которыми предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, а не юридическому лицу.
Судом ошибочно применена норма п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик … поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, применяются нормы законодательства Российской Федерации (ст.7 ГК РФ и ст.62 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации "не применяются положения Основ в части, противоречащей Конституции РФ и законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 года", а норма, регулировавшая возможность возмещения морального вреда по делам о защите чести и достоинства именно гражданина, была включена в ст.7 ГК РСФСР в виде ее 7-ой части Законом РСФСР от 21 марта 1991 г., т.е. Законом РСФСР, принятым после 12 июня 1990 г (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 № 15 стр.494). На основании п.4 ст.305 ГПК РСФСР комиссия вынесла в указанной части новое решение, которым в иске музею было отказано.
В связи с изложенным можно сказать, что содержащаяся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 г. ссылка на п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства требует уточнений, поскольку данная норма в соответствии с Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. и от 3 марта 2003 г. в период до 3 августа 1992 г. не применяется к обязательствам по возмещению морального вреда, если они возникли в связи с деятельностью средств массовой информации. Это противоречило бы ст.62 Закона "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.
Таким образом, в российской цивилистике на сегодняшний день сформировалось две диаметрально противоположные точки зрения на проблему субъектного состава круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда. С одной стороны, из смысла статей ГК РФ и разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ вытекает, что юридическое лицо, в случае распространения порочащих его деловую репутацию сведений, вправе требовать компенсации морального вреда. С другой стороны, доводы противников компенсации морального вреда юридическим лицам, которые руководствуются прежде всего логическим анализом и систематическим толкованием статей 151, 152, 1101 ГК РФ представляются для автора данной работе весьма убедительными.
Во-первых, определение морального вреда, даваемое в ст.151 ГК РФ, предполагает, что "нравственные и физические страдания" могут быть причинены только физическому лицу, поскольку в противном случае следовало бы полагать, что физические и нравственные страдания может претерпевать и юридическое лицо. В свою очередь, для этого наверное необходимо, чтобы оно обладало психикой и было способно испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний, а это допущение уже явно выходит за пределы здравого смысла.
Во-вторых, если считать, что понятие "моральный вред" применительно и к юридическому лицу, и к гражданину не совпадает, то мы столкнемся с явно новой категорией, не предусмотренной законодательством.
В-третьих, в соответствии с п.7 ст.152 ГК РФ сформулированные в ней правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В частности, юридическое лицо точно так же как и гражданин, вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соотв?/p>