Компенсация морального вреда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
;, является существенным шагом вперед. Данный институт имеет схожие черты с аналогичными институтами государств англосаксонской и романо-германской правовых систем, имеющих значительный, по сравнению с Россией, опыт в этой области. Его наличие в ГК РФ дает гражданам еще одну возможность компенсировать причиненный им вред.
1.2 Субъекты права на компенсацию морального вреда
В связи с тем, что компенсация морального вреда является сравнительно новым для нашего законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение теоретических и правоприменительных проблем. И одной из них является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав посредством компенсации морального вреда.
Впервые эта проблема встала в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В пункте 6 ст.7 Основ устанавливалось, что "Гражданин или юридическое лицо, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением". Автор данной работы согласен с точкой зрения А.М. Эрделевского в том, что применение понятий "честь" и "достоинство" к юридическому лицу является некорректным, поскольку юридическое лицо - искусственное образование и собственным сознанием оно не наделено. С принятием части первой ГК РФ это несоответствие было устранено, т.к. ст.152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую защиту только деловой репутации юридического лица. Пунктами 1-6 ст.152 ГК РФ регулируется защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, а п.7 ст.152 ГК РФ гласит о том, что: "Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица" Значит ли это, что юридическое лицо, равно как и гражданин, вправе требовать компенсации морального вреда?
Из п.1 ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные и физические страдания. Это определение применимо для граждан, но не для юридических лиц, которые не умеют страдать ни физически, ни нравственно. Значит ли это, что моральный вред может возмещаться только физическим лицам?
Авторы брошюры "Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде" Е. Ковалев и В.Д. Шевчук считают, что: "Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые юридическое лицо, естественно испытывать не может. Отсюда следует, что юридическое лицо не вправе требовать и возмещения морального вреда".
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" склонился к тому, что правила о компенсации морального вреда гражданину в связи с распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, применяются и при распространении таких сведений в отношении юридического лица. В обоснование этой точки зрения можно сослаться на то, что в п.7 ст.152 ГК РФ, предусматривающем защиту деловой репутации юридического лица, сделана отсылка ко всем предшествующим правилам ст.152, в том числе и к тому, в котором речь идет о возмещении морального вреда. В этот вопрос была бы внесена большая ясность, если бы в последнем из трех случаев, в которых ст.1100 ГК предусматривает компенсацию морального вреда, так же как и в двух предыдущих, говорилось о гражданине. Но указание на гражданина в этом случае как раз опущено.
Комментируя п.5 Постановления Пленума, заместитель Председателя Верховного Суда России В. Жуйков указал, что приведенное разъяснение дано в связи с тем, что на практике возникли сомнения в возможности возмещения морального вреда юридическому лицу, поскольку оно не может испытывать физических или нравственных страданий (ст.: Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып.1.М., 1995 с.53).
Такие сомнения в судебной практике, действительно возникали и возникают, что видно из следующего примера. Одна из московских газет опубликовала 9 июня 2003 года корреспонденцию, в которой утверждалось, что из крупнейшего российского музея "пропало сто тысяч экспонатов". Через некоторое время в Савеловский межмуниципальный (районный) народный суд г. Москвы поступило "исковое заявление о защите чести и достоинства музея". А в дополнительном исковом заявлении ставился вопрос о взыскании с редакции газеты ста миллионов рублей "в возмещение морального вреда, причиненного публикацией".
При рассмотрении дела по существу народный суд установил, что в газетной публикации действительно содержался ряд неточностей и бездоказательных утверждений, а потому иск "о защите чести и достоинства музея" судом в основном был удовлетворен. Одновременно народный суд частично (в размере 50 млн. рублей) удовлетворил иск, касавшийся возмещения морального вреда.
Редакция газеты подала кассационную жалобу, в которой ставился вопрос о невозможности взыскания каких-либо сумм в возмещение "морального вреда", причиненного юридическому лицу. В частности, обращалось внимание на, по существу, полное отсутствие какой-либо мотивировки в решении суда как принципиальной возможности компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, так и обоснования необходимости взыскания с ответчика конкретной суммы.
По данному поводу в судебном решении было запис